Eu ia fazer um artigo em específico, mas optei por revelar a foto que prova que Chico também “materializava” no canal do Daniel Gontijo. Para quem quiser ir direto ver a foto, coloque o vídeo a partir dos 19 minutos:
A foto aparentemente veio do acervo pessoal de Geraldo Lemos Neto, e publicada na página do Facebook chamada FOTOS CHICO XAVIER.
O objetivo deste site é analisar cientificamente livros ou mensagens ditos "psicografados", ou seja, escritos ou ditados por um suposto espírito através de um "médium", apontando erros e acertos à luz da Ciência atual. Também busca analisar possíveis fontes de informação em que o médium teria se baseado para escrever a obra, possibilidades de plágio (fraude), de "plágio inconsciente" (também conhecido como criptomnésia), e mesmo a possível ocorrência de um genuíno fenômeno paranormal. Serão analisadas obras de médiuns famosos e menos conhecidos.
junho 14th, 2025 às 6:34 PM
Oi Vitor, boa noite.
Gostaria de compartilhar com você e os leitores do blog um argumento referente ao fenômeno EQM.
Em verdade, na parte matemática e na construção bruta do argumento eu desenvolvi com a ajuda de uma IA, mas acredito que isso não inválida o argumento.
Ele pode ser encontrado aqui nesse link, no site Smallpdf:
https://smallpdf.com/file#s=e790ec97-a209-4223-a10f-4a4832d4edb9
Críticas e observações referentes ao argumento são muito bem vindas.
Desde já, tenham um ótimo final de sábado.
junho 15th, 2025 às 4:31 PM
Errata:
O argumento acima possui 2 falhas na formulação matemática: uma no cálculo matemático de Cohen no estudo de Sabom, e uma falta de explicação e justificativa para a aplicação do calculo para o estudo de Sartori.
Segue aqui em baixo os textos atualizados:
Atualização do argumento:
https://smallpdf.com/file#s=55c53608-0c48-437a-b2d1-02ff2cbad5dc
Atualização das fórmulas matemáticas do argumento:
https://smallpdf.com/file#s=fffadd1f-08cb-40ae-b1d2-5e3c2b5abe59
Desse já, críticas e observações para ambos os textos são muito bem vindos.
Tenham um ótimo final de tarde de domingo.
junho 17th, 2025 às 10:41 AM
Se consegue ler o original?
Nessa parte especificamente no caso.
junho 17th, 2025 às 11:26 AM
Oi Gorducho, bom dia!
Muito obrigado por ter notado esse detalhe. Até ontem eu ainda estava trabalhando na última atualização do texto, e de fato se trata de um exagero equivocado cometido por mim.
O texto original de Penny Sartori menciona que quase 300 pessoas participaram do estudo (eu arredondei esse número). No entanto, o erro mais significativo está na afirmação de que as 292 pessoas que não tiveram Experiências Fora do Corpo (EFCs) erraram nas descrições — o que não é um fato absoluto. Na verdade, apenas 33 pessoas de um grupo controle mais avançado foram submetidas a questionamentos mais detalhados durante as entrevistas: dessas, 28 não tentaram descrever nada e 5 cometeram erros graves, em contraste com os participantes do grupo com EFC.
Segue o link com a versão atualizada do texto:
? https://smallpdf.com/file#s=cb1ee901-5b98-418a-b454-018b39b44fdb
Mais uma vez, peço desculpas pelo erro — e agradeço sinceramente pela atenção nesta parte crucial.
No mais, acredito que as demais premissas do trabalho continuam corretas.
junho 17th, 2025 às 12:00 PM
A justificativa para a atualização do último texto, corrigindo tanto o erro grosseiro de afirmar que os 292 pacientes do estudo de Sartori foram profundamente entrevistados, quanto a afirmação de que os 8 pacientes que relataram EFCs descreveram com precisão os eventos, pode ser encontrada no próprio artigo de Natalie Trent-Von Haesler e Mario Beauregard. Os autores afirmam:
“Isso foi realizado décadas mais tarde por Sartori¹³, que descobriu que os pacientes que relataram observar seus corpos durante a RCR conseguiram descrever com precisão o procedimento, enquanto aqueles que também receberam uma RCR, mas que não alegaram tê-la visto, não conseguiram.”
Link para o estudo:
https://www.scielo.br/j/rpc/a/X4qkcGZS4N8DwthdQBPhBHg/
O erro cometido anteriormente decorre de uma interpretação literal e precipitada da minha parte em relação ao estudo original de 2013, sem uma análise mais aprofundada do texto de Sartori.
junho 17th, 2025 às 12:51 PM
🆗 mas eu gostaria de poder ler o originalmente escrito pela Drª Sartori.
Sr. Administrador que tem muita experiência c/fontes quiçá possa esclarecer se tem disponível pra gente poder ler ou só paywalled🤔
Veja: eu cogito possa ser causalidade reversa. Es decir: pacientes cuja consciência tenha apreendido + a situação na Emergência – similarmente ao proposto no 📹 aportado pela Casa – tenham tido como 1 consequência da situação clínica as sensações de OOB.
Mas claro que seus estudos cá apresentados são muito interessantes e pertinentes.
junho 17th, 2025 às 1:34 PM
Oi, Gorducho. Boa tarde!
Ainda não consegui localizar a tese de doutorado completa da Dra. Penny Sartori, mas os dois links abaixo foram as principais fontes que utilizei para aprofundar minha pesquisa sobre os estudos dela:
Primeiro link: Uma entrevista em inglês com a Dra. Sartori, com mais de 40 minutos de duração, onde ela explica com bastante clareza os principais aspectos do seu estudo, incluindo metodologia e conclusões.
https://youtu.be/X_9tuw7_lfg?feature=shared
Segundo link: Um artigo publicado no Journal of the Society for Psychical Research, que foi essencial para encontrar os dados exatos sobre o grupo controle, além de informações relevantes sobre a metodologia utilizada.
https://www.neardeathexperience.us/wp-content/uploads/2015/01/Rousseau_Journal_of_the_Society_for_Psychical_Research_75.1_902_47-49.pdf
Se eu conseguir acesso ao documento original da tese, compartilho por aqui.
Boa tarde!
junho 17th, 2025 às 1:46 PM
A tese da Dra. Sartori está aqui:
.
https://app.box.com/s/r1t0jscuq5ff8lf28ccnz7dq87uqrjyi
junho 17th, 2025 às 6:03 PM
Leitores do blog, desconsiderem totalmente a questão dos cálculos de Penny Sartori no trabalho que disponibilizei.
Eu li o livro que o Vitor disponibilizou, e nem sei o que dizer das interpretações corretas.
Apenas 3 EFCs foram verificadas como corretas, 1 foi parcialmente validada e as outras 4 foram imprecisas.
A questão, que peço sinceras desculpas, é que confiei na interpretação literal e enganosa dos autores Natalie Trent-von Haesler e Mario Beauregard, na parte do artigo: “Isso foi realizado décadas mais tarde por Sartori13, que descobriu que os pacientes que relataram observar seus corpos durante a RCR conseguiram descrever com precisão o procedimento, enquanto aqueles que também receberam uma RCR, mas que não alegaram tê-la visto, não conseguiram.”, que desconsideram as 4 EFCs errôneas.
Nem sei o que dizer. Eu peço desculpas por esse erro grave.
Infelizmente, agora o trabalho está comprometido, principalmente no grau de significância contra o acaso, mesmo em outras interpretações matemáticas.
junho 17th, 2025 às 6:34 PM
👍
Especulo casualidade reversa: consciências que por qualquer razão conseguiram captar + do ambiente na Emergência teriam tendência pra sensação de OBE…