Obras psicografadas

Em 2004 – sim, duas décadas atrás – trabalhei com o cético Kentaro Mori na investigação de um caso de fotografia espírita envolvendo o “fantasma” do pesquisador Gustave Geley. O resultado de nossa análise foi publicado na extinta revista Pensar (disponível na língua original aqui e em português aqui). Peço que leiam esse material antes de prosseguir, mas nossa conclusão foi que o fantasma que apareceu na chapa foi extraído de uma fotografia de Geley tirada quando ele era vivo.

Mori terminou o artigo dizendo “restam dúvidas se Stanley De Brath foi mesmo o autor da fraude e se havia outros envolvidos, incluindo o próprio Gustave Geley.” 20 anos depois da publicação do artigo fico feliz em dizer que descobri quem cometeu a fraude – digo fraude porque essa é a explicação mais simples, já que a outra hipótese aventada, a de ideoplastia, carece de maior evidência empírica.

Ocorre que vários volumes da Revista Internacional do Espiritismo foram recentemente disponibilizados, e em seu primeiro número temos o relato da sessão em que foi tirada a fotografia espírita. Transcrevi o relato trazendo para o português moderno e disponibilizei aqui.

Da leitura do relato, fica óbvio que quem cometeu a fraude foi o médium e fotógrafo William Hope. A fraude teria acontecido neste trecho do relato:

Hope e Mme. Buxton se colocaram ao lado do aparelho, mas sem o tocar, limitando-se Hope a abrir os «Chassis» para expor as chapas, o que durou quinze segundos, depois fechou.

Hope foi pego em fraude várias vezes, como se pode ver aqui.

Mais um bom vídeo do Pedro Loos abordando um tema que tem tudo a ver com a Parapsicologia: a retrocausalidade. E para minha surpresa, ele coloca a retrocausalidade praticamente em pé de igualdade com as hipóteses alternativas. Se o Pedro conhecesse as provas advindas da pesquisa psi, como as apresentadas por Dale Graff aqui, talvez considerasse até mesmo a melhor explicação possível. Mas isso é o de menos. O importante é que ele fez um vídeo altamente informativo e não descartou nem ridicularizou a possibilidade de retrocausalidade, mostrando como diversos físicos a consideram seriamente. Segue o vídeo abaixo.

Neste blog, quando o divulgador científico faz um trabalho decente, a gente elogia! E quando faz um trabalho ruim, a gente critica. É simples!

Gabriela Bailas respondeu ao meu artigo reclamando das informações equivocadas dela em dois vídeos sobre as pesquisas de Masaru Emoto. Isso é até louvável, e fico grato pelo tempo gasto em me responder mas, em sua resposta, Gabriela incorre em novos erros, e jorra preconceito contra um campo de pesquisa já extremamente injustiçado. O vídeo da Gabriela comentando meu artigo (a partir de 11m30s) segue abaixo. Para ler minha resposta, clique aqui.

Juliana Melo Dias é servidora do Ministério Público do Rio de Janeiro (MPRJ), e se mostra bastante conhecedora e crítica das evidências mais recentes para a mediunidade, em especial a psicografia. No entanto, seu artigo “Mortos não são testemunha” peca por uma generalização indevida. Irei comentar algumas das passagens principais de seu escrito. Para ler minha análise, clique aqui.

Juliana Melo Dias é Mestra em Teorias Jurídicas Contemporâneas pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e pesquisadora do Grupo de Pesquisa sobre Epistemologia Aplicada aos Tribunais (GREAT), liderado pelas Dras. Rachel Herdy e Janaina Roland Matida. Atualmente é servidora do Ministério Público do Rio de Janeiro. Ela escreveu um artigo contestando o uso de cartas psicografadas em processos criminais. Eu discordo de algumas coisas mas recomendo bastante a leitura do artigo, disponível aqui. Minha próxima postagem trará justamente minha análise deste seu artigo, que a meu ver possui pontos altos e baixos.

Gabriela Bailas tenta ser uma divulgadora científica no youtube, mas incorre em erros bizarros que lhe tiram totalmente a credibilidade. Nos dias 26/05/2020 e 10/10/2023 ela passou informações falsas sobre os estudos de Masaru Emoto envolvendo cristais na água e potes de arroz em seu canal no youtube.  Para saber mais, clique aqui.

O artigo é bastante demolidor sobre a ocorrência de algum fenômeno paranormal nos médiuns brasileiros sobre condições rígidas. Muitos inclusive se recusaram a serem testados porque já sabiam que não conseguiriam obter bons resultados. E notem que as condições poderiam ter sido ainda mais rígidas…

Em um artigo posterior e já traduzido aqui no blog, os autores afrouxaram as condições e então obtiveram os resultados que queriam… é claro que eles acham que mesmo afrouxando as condições, uma explicação normal seria muito difícil. Eu até acho que seria difícil, mas não tão difícil como eles imaginam… ainda acho plausível a hipótese de algum aparelho no ouvido do médium transmitindo informações de um comparsa a vasculhar as redes sociais ou outros dados dos brasileiros obtidos num pen drive que dizem é vendido no Centro do Rio de Janeiro…

Inclusive muito se discutiu recentemente sobre um jogador de xadrez, Hans Niemman, que teria conseguido fraudar no xadrez presencial recebendo informações dos lances de uma máquina (provavelmente o Stockfish), mas ninguém conseguiu provar como ele conseguiu burlar a fiscalização. Uma matéria sobre o assunto pode ser lida aqui. A hipótese de um ponto eletrônico no ouvido foi levantada, entre outras mais esdrúxulas.

Porém mostrou-se que os lances eram idênticos aos de uma máquina. E o Hans Niemman está processando em milhões de dólares aqueles que o acusaram de fraude, porque não basta mostrar que os lances eram de uma máquina, tem que mostrar como ele burlou a segurança. 

Fato é que  “os organizadores do torneio gastaram milhares de dólares para fortalecer seus sistemas de segurança com varinhas de detecção de metal, scanners de radiofrequência e até sistemas que verificam dispositivos de silício. Os espectadores foram banidos, além de um punhado de organizadores e mídia. Um atraso de 30 minutos na transmissão ao vivo da internet impede qualquer possibilidade de análise de computador ser passada para um dos jogadores.”

Após todas essas medidas, o desempenho do Hans Niemann caiu. Embora, recentemente, ele esteja se recuperando bastante bem.

O que eu quero dizer é que mesmo as pesquisas mais rígidas dos autores ainda longe estão de ter um esquema de segurança como os dos campeonatos de xadrez, afrouxando então…

Para ler o artigo, clique aqui. Uma observação, a versão pré-impressão do artigo é de 2020, mas a publicação oficial veio em 2022.

Segue o vídeo crítico do filósofo Paulo Ghiraldelli ao livro “Que Bobagem!” de Natália Pasternak e Carlos Orsi. As críticas de Ghiraldelli às ilações do casal sobre a mente e o cérebro são de especial interesse ao tema deste blog. O livro também fala de Parapsicologia, o que Ghiraldelli não comenta, focando na abordagem dos autores à Psicanálise. Sobre a abordagem dos autores à Parapsicologia pretendo escrever a respeito, talvez nos comentários ou em um artigo à parte.

Aviso aos mais sensíveis que Ghiraldelli se expressa de uma forma que pode chocar quem não está acostumado a assistir os vídeos dele…

Por fim, Ghiraldelli diz que Pasternak seria professora de biologia. Creio que ele se confundiu ou não foi muito exato, no livro é dito que Natalia Pasternak é microbiologista, professora de Ciência e Políticas Públicas na Universidade de Colúmbia (EUA).

Segue a segunda parte da resposta de James Matlock a Michael Sudduth sobre as críticas feitas ao famoso caso do menino James Leininger, que aparentemente demonstrou memórias de uma vida passada. Sou citado na resposta dele! Para conferir a resposta, clique aqui.

Alan Gauld, o autor do aclamado livro Mediunidade e Sobrevivência, que é certamente a melhor obra do século XX sobre o assunto, lançou em 2022 The Heyday of Mental Mediumship: 1880s-1930s: Investigators, Mediums and Communicators. Etzel Cardeña escreveu uma revisão extremamente elogiosa do novo livro de Gauld, e que, afirma, supera Mediunidade e Sobrevivência. Para ler a revisão de Etzel, clique aqui.