Obras psicografadas

Comentários: Rockley comete diversos equívocos no parágrafo acima. Ele diz acreditar que os 14 casos são representantes do total da pesquisa de Stevenson, e ainda que seriam os casos mais convincentes. Nada mais longe da verdade. Nenhum dos 14 casos é representativo dos casos mais fortes registrados – ou seja, aquele que o próprio pesquisador chegou a tempo de investigar antes que as duas famílias envolvidas tivessem se conhecido, e onde pôde confirmar a extrema precisão das declarações fornecidas pela criança. Para piorar, esse livro de Stevenson contém diversas omissões (resumos) especialmente por se destinar ao público em geral (leigos). Conseqüentemente, os casos perdem bastante de sua força, o que facilitou o ataque do crítico. Material mais completo e de melhor qualidade, destinado ao publico acadêmico, encontra-se no livro Twenty Cases Suggestive of Reincarnation (1966-1974) e em alguns dos melhores artigos dele mais recentes, como o Three New Cases of the Reincarnation Type in Sri Lanka With Written Records Made Before Verifications (1988). Apenas como exemplos de acadêmicos elogiando o trabalho de Stevenson, a respeito do livro Twenty Cases, Lester S. King, o Redator de Revisão de Livros da JAMA: The Journal of the American Medical Association, escreveu que “a respeito da reencarnação [Stevenson] tem esmerada e impassivelmente colecionado uma série detalhada de casos da Índia, casos em que a evidência é difícil de explicar em qualquer outra base.” Ele também adicionou, “Ele registrou uma quantidade grande de dados que não pode ser ignorada.” Uma crítica mais recente (2005) e extremamente positiva de um dos livros de Stevenson, “Casos Europeus do Tipo Reencarnação”, foi publicada no American Journal of Psychiatry, outra revista pertencente ao mainstream científico.

Comentário: O próprio crítico admite acima que nenhum dos casos pertence à categoria mais forte, e apesar de ciente que o trabalho de Stevenson é muito mais amplo, ainda assim insiste que os casos são representantes do seu trabalho. Quem é mesmo que está perdendo credibilidade aqui?

Como se não bastasse, Rockley classifica os casos de “anedóticos”. Os céticos assumem uma posição bastante peculiar sobre o que constitui evidência científica. Para eles, aparentemente, a evidência para ser chamada de “científica” deve passar por um limiar de confiabilidade, sendo este critério preenchido principalmente por relatórios sobre experimentos publicados em revistas e jornais. A evidência anedótica seria simplesmente muito fraca para ser admissível no tribunal da ciência, e julgam que nenhuma ciência pode usar histórias como prova porque elas são propensas a erros, distorções e falsificações retrospectivas. Esta não é apenas uma posição muito conservadora, é uma com a qual os filósofos e os historiadores da ciência contemporâneos dificilmente concordariam. Se seguirmos esse critério rigoroso e destituirmos toda a evidência anedótica, não só eliminamos as ciências sociais (especialmente aquelas que dependem da etnografia), mas também muito em medicina e nas ciências naturais (especialmente etologia, grande parte da geologia, biologia e astronomia, e, certamente, muito da psicologia clínica).

Os céticos parecem ignorar o fato de que alguns relatos são melhores do que outros. Assim como os tribunais não descartam todo testemunho humano, a ciência o usa e igualmente distingue o testemunho ocular de boatos, os especialistas das testemunhas comuns, e assim por diante. Em ciência, um relatório de observação de um evento incomum normalmente receberá mais peso caso se trate de um investigador experiente do que se de um novato, se houve múltiplos observadores ou apenas um. Anedotas não são todas cientificamente iguais e, certamente, não são todas igualmente descartáveis. Tudo isso para não dizer nada sobre as questões epistemológicas mais profundas, como o fato de que os relatos experimentais são eles próprios vulneráveis à maioria das críticas levantadas sobre o testemunho humano.

Além disso, Relato de Casos Anedóticos não é a mesma coisa que Estudo de Casos. E mero Estudo de Casos não é a mesma coisa que Estudo de Casos com Tentativa de Controle de Variáveis Envolvidas e Tentativa de Avaliação Quantitativa. Os estudos CORT (Cases of the Reincarnation Type, ou “Casos do Tipo Reencarnação”) não estão incluídos na primeira categoria (que é a mais fraca). Os estudos CORT também não estão incluídos na segunda categoria (de força mediana). Eles fazem parte do terceiro grupo, que possui força bem superior: Estudo de Casos com Tentativa de Controle de Variáveis Envolvidas e Tentativa de Avaliação Quantitativa.

Comentário: Além de continuar a ignorar a existência de casos em que o investigador chegou a tempo de investigá-los antes que as famílias envolvidas tivessem tido conhecimento uma da outra, e em que pôde confirmar as declarações da criança, Rockley insiste em tratar anedotas bem documentadas e referenciadas como meras anedotas. Não são. Mesmo céticos como Ray Hyman estão dispostos a aceitar a observação em ambientes não laboratoriais desde que se tratasse de observação sistemática que seguisse protocolos padronizados.

A própria metodologia que Rockley sugere beira o absurdo, sendo inviável na prática. Na Índia, apenas cerca de uma a cada 500 crianças se lembra de uma vida anterior. Se Stevenson levou 40 anos para estudar 2.500 casos usando sua metodologia, a metodologia de Rockley só lhe permitiria estudar 5.

Comentário: A afirmação de Rockley é extrema. Mesmo os casos “não resolvidos” possuem um valor intrínseco, pois um quadro coerente de memórias de adultos de vidas passadas ainda emerge deles. Um caso pode permanecer não resolvido por muitas razões, sendo que apenas uma delas corresponde à fantasia. Os sujeitos de casos não resolvidos mencionaram o nome da pessoa anterior significativamente menos do que os sujeitos de casos resolvidos. O fato de que nomes normalmente são exigidos para resolver um caso certamente contribuiu para que estes casos ficassem sem solução. Além disso, alguns casos não resolvidos incluem declarações verificadas, inclusive exibindo informações paranormais relativas ao local, idioma ou outros aspectos da vida anterior. Sobre a possibilidade de captação de informações por meio de rádio e televisão, em Vinte Casos Stevenson escreveu em que “os rádios são quase completamente desconhecidos nas aldeias da Índia e do Ceilão, e a televisão está apenas no início, mesmo nas grandes cidades.”

Comentário: Rockley parece pensar que marcas de nascença são imóveis, numa clara demonstração de ignorância. Stevenson acompanhou as crianças crescerem e verificou a mudança de localização das marcas em muitos casos. Rockley parece também possuir o dom da onisciência para afirmar com tanta convicção que a mãe é vítima de auto-ilusão.

Comentário: Rockley omite o fato de que a mãe era fortemente contrária à ideia de reencarnação, e ainda assim sua versão dos fatos foi essencialmente a mesma. Ela sequer esperava que estivesse trazendo gêmeos, uma vez que o obstetra afirmou ter ouvido apenas um coração. E ao nascerem, as meninas, embora gêmeas idênticas, exibiam marcas de nascença completamente diferentes, o que por si só é notável, já que tais diferenças entre gêmeos idênticos parecem ser muito raras. Mais do que isso, as marcas lembravam sinais e machucados que as gêmeas falecidas exibiam antes do episódio que as vitimou (as gêmeas renascidas não exibiram nenhuma marca relativa às suas trágicas mortes na vida anterior, contudo). Enfim, embora Rockley avise que iria fornecer resumos muito breves, a maneira de Rockley narrar o caso é muito enganadora.

Comentário: Ver comentário abaixo.

Comentário: Stevenson nunca afirmou que os seus casos “provam” a reencarnação, pois, como em quase tudo nessa área, temos de lidar com probabilidades, ou melhor: com uma tentativa de estimar as probabilidades, de um modo intuitivo. A mãe teve um “sonho anunciador” que identificou a pessoa que se trataria da vida anterior de seu filho. Seu filho nasceu com uma marca de nascença que correspondia em localização ao ferimento fatal de sua vida anterior (Stevenson obteve um relatório post-mortem que lhe permitiu averiguar isso). A criança ainda exibiu memórias dessa vida anterior. Stevenson, em Vinte Casos, informa que “com exceção de crianças em casos do tipo reencarnação, eu nunca soube de criança alguma que se identificasse de tal modo com outra personalidade, que chegasse a afirmar, durante um longo período de tempo, crer numa unidade da sua personalidade com outra, como o fazem muitas das crianças que alegam ter vivido antes. Isso realmente ocorre com pacientes adultos psicóticos que por vezes afirmam outras identidades. Mas psicoses de qualquer espécie são extremamente raras em crianças, e a identificação falsa com uma outra pessoa parece ainda mais rara. Discuti essa questão com dois psiquiatras de crianças, um particularmente especializado em esquizofrenia infantil. Nenhum deles jamais havia ouvido falar em algum caso em que a criança afirmasse ser uma outra pessoa. As crianças, em verdade, ocasionalmente identificam-se por curto tempo, com outras pessoas ou animais, quando brincam, e algumas crianças psicóticas identificam-se com máquinas. Mas não descobri nenhum caso na literatura psiquiátrica, de alegações prolongadas de uma outra identidade, por parte de crianças fora as dos casos sob discussão aqui”. Isso por si só faz com que esse caso se constitua, a meu ver, em justa “aparente anomalia”. Somadas todas as suas características, não parece razoável que se veja esse caso como confortavelmente explicável pelo que é aceito pelas correntes mais predominantes da ciência atual

Comentário: A maioria das pessoas que tenta menosprezar as evidências de Stevenson, criticando suas pesquisas, ignora os diversos procedimentos considerados válidos para maximizar a confiabilidade dos relatos e da investigação em si. Com Rockley não é diferente. Entre tais procedimentos podemos citar a permanência prolongada no campo; a “checagem pelos participantes”, o questionamento por pares, a triangulação e a análise de hipóteses rivais e de casos negativos. Stevenson adotou todos eles em suas pesquisas, fazendo sua investigação sistemática e meticulosa. O coração de seu método é a entrevista, e ele é perito nesta área. No início de sua carreira, escreveu um livro didático para psiquiatras, The Diagnostic Interview (A entrevista para o diagnóstico), baseado nos métodos utilizados pelos advogados para reconstituir eventos do passado e apresentá-los como provas num tribunal. Múltiplas entrevistas são a chave do processo. E, sob o escrutínio tão rigoroso de um entrevistador profissional, é inconcebível que qualquer pessoa, principalmente os simples habitantes de pequenos vilarejos, consigam ocultar um embuste ou fazer com que exageros e fantasias sejam vistos como fatos.

Quando Stevenson começa a investigar um caso, sempre visita a criança e a família em casa, e também pessoas próximas a ela. Documenta e compara quaisquer afirmações ou comportamentos que a criança tenha demonstrado antes que o caso se tornasse conhecido. Para ser promissor, o caso deverá conter informações suficientes para a identificação do morto que ela afirma ter sido. Ian chega de surpresa à vila do morto e conduz uma nova série de entrevistas. Anota tudo o que pode descobrir sobre a vida dele e as circunstâncias de sua morte e, depois, compara-as com as afirmações e os comportamentos da criança. Se um sinal de nascença estiver presente, ele o fotografa e tenta localizar relatórios de julgamentos e autópsias ou boletins médicos sobre o morto.

Enquanto continua com a coleta de fatos, o pesquisador se dedica com afinco a descobrir quaisquer outras explicações diferentes da reencarnação para o que a criança disse e fez. Considera as maneiras normais que poderiam levar a criança a saber de detalhes da vida do morto, como o fato de ter ouvido conversas de adultos. Está sempre alerta para embustes, auto-ilusão ou exagero das famílias. Quando a única possibilidade que persiste é a reencarnação, Stevenson relata e publica o caso. Em cada um dos relatórios, descreve detalhes do processo e ressalta os possíveis problemas de cada caso, discutindo como as memórias poderiam ser explicadas de maneira normal. Fiel ao seu caráter de estudioso, Ian jamais chegará ao ponto de afirmar ter comprovado a reencarnação. Como repetiu inúmeras vezes, não está tentando provar nada. Seu objetivo é fornecer evidências da mais alta qualidade e com a maior objetividade possível. Ele nos estimula a tirar nossas próprias conclusões.

Comentário: Rockley está sendo preconceituoso aqui. Há sim pensamento crítico nas comunidades que acreditam em reencarnação. A pesquisadora Anne Bennett, em seu artigo Reincarnation, Sect Unity, and Identity Among the Druze (2006), informa que entre os drusos “mesmo os céticos mais dogmáticos tiveram que rever sua posição sobre a reencarnação devido a experiências que tiveram que eram difíceis de explicar. Em tais casos, os indivíduos tinham sempre o cuidado em fornecer uma prova irrefutável de que alguém que alegava ser um ente querido reencarnado de fato o era. O fornecimento de provas é uma parte essencial de todas as histórias drusas de reencarnação, e geralmente assumem a forma de algum conhecimento íntimo da família revelado por um sujeito que afirma ser um parente reencarnado, conhecimento esse só sabido a um ou dois íntimos da família e ao membro falecido. […]. Mas a aceitação de tal testemunho não é sempre imediata. Nem os encontros que ocorrem são acontecimentos festivos necessariamente; mais ocasionalmente, são ocasiões tensas, com emoções misturadas. Assim, os drusos possuem uma variedade de reações com relação à reencarnação: desqualificação, ceticismo, crença relutante, e aceitação (ênfases minhas).

Comentário: Outra visão deturpada da pesquisa de Stevenson devido à leitura de um único livro. A maior parte dos casos de Ian Stevenson não ocorreu na mesma família. Uma vez que seu maior interesse está na coleta de provas que se sustentem diante de um exame crítico feito pela comunidade científica, ele preferiu os casos em que pode demonstrar não ter havido nenhum contato entre as duas famílias envolvidas. Isso facilita a comprovação de que a criança não está apenas repetindo algo que tenha ouvido. Ainda assim, ele descobriu que casos na mesma família são comuns, e há vários deles em seus artigos e publicações.

Comentários: Casos de reencarnação internacionais são dificílimos de resolver. De fato, ainda estamos em busca do primeiro! No entanto, há muitos casos de crianças que se lembram de vidas passadas em outros países e que adotam comportamentos condizentes com os daquele país. Por exemplo, há o caso de uma menina indiana que alegou ter vivido anteriormente na Inglaterra e que por isso não podia se ajustar a sua vida presente – ela preferia carne em vez da dieta vegetariana de sua família atual e para comer faltava-lhe um garfo e uma faca (ver Nature 227, 1293-1293, 26 Sep 1970, New World).

Comentário: A navalha de Occam consiste em tentar cortar os excessos de premissas sem prejudicar a consistência teórica em explicar mais eficientemente todos os dados coletados. Rockney, como demonstrado, sequer conhece todos os dados coletados para poder aplicar a navalha.