79 respostas a “Testando a alegada mediunidade: Métodos e Resultados (2005)”

1. Vitor Diz:
   outubro 4th, 2011 às 6:47 PM

   Agradeço ao Marcos Arduin, Leonardo Montes, Carlos José Archanjo e Eduardo José Biasetto que juntos pagaram integralmente a revisão desse artigo, que custou no todo 130 reais.

2. Biasetto Diz:
   outubro 5th, 2011 às 12:33 AM

   Vítor,
   O artigo apresenta estudos interessantes, mas que não concluem sobre a mediunidade genuína. Ou seja, continuamos na mesma: acredita quem quer, e ficamos por aí.

3. Biasetto Diz:
   outubro 5th, 2011 às 2:16 AM

   Qual médium brasileiro que se submeteria a testes controlados? E, caso aceitasse os testes, dá pra apostar em resultados satisfatórios? Será que o Chico “passaria nos testes”?
   Então, são situações assim, que muitos espíritas, que criticam o blog e os participantes críticos aqui, não admitem.
   Na verdade, muitos defendem a idéia, da “boa intenção”, da importância da mensagem, da consolação. Mas, a questão é muito mais complexa. No post anterior, o Gil citou o Edir Macedo. Eu não sei, exatamente, o que se passa na cabeça dos pastores, em meio a tantas denúncias e evidências de exploração e farsas. Será que eles, acreditam que realmente estão fazendo o bem? Talvez, eles pensem, alguns, que acabam ajudando as pessoas, sei lá! Agora, não dá pra admirar este tipo de ação. Então, o espiritismo, em muitos casos, é a mesma coisa: se o sujeito não é médium, se não psicografa, mas usa da farsa, pra consolar, pra “ajudar”, mesmo que ele acredite que está fazendo o bem, a mentira é sempre mentira.

4. Caio Diz:
   outubro 5th, 2011 às 12:30 PM

   Bom, um estudo aparentemente bem feito, um texto bem produzido, etc. Mas os resultados não trazem nada de novo. Apenas vimos (mais uma vez) o que já foi exaustivamente comentado aqui e em outros blogs do gênero: em condições controladas, a “mediunidade” desaparece. Achei bem interessante as informações passadas pelo médium 5: “o avô foi visto como alto e careca, o cão era de tamanho médio”. São esses os melhores médiuns certificados pela “SNU”? Fico pensando, então, como são as psicografias daqueles médiuns que não conseguem a certificação. O médium 5 poderia ter dito, por exemplo, que o avô tinha 1,93 de altura, que não era calvo, que tinha o sotaque de alguém que nasceu numa pequena região da Escócia, que seu músico preferido era Schubert, que ele apenas usava roupas de cor marrom ou preta feitas em um determinado alfaiate e que sua sobremesa preferida era algum doce feito de damasco. O médium também poderia ter dito que o “cão” era um Malamute do Alasca que atendia pelo nome de Billy, cego da vista esquerda e com alguma protuberância na pata traseira direita. Mas, não… O que temos é um avô calvo e alto e um cão médio. Hahahahahaha… Eu vou prever o futuro nesse exato momento, querem ver só? Bom, lá vai: em 2016 vai acontecer algo importante na Ásia.
   .
   É fato: em um teste devidamente controlado, as “leituras” que mais animam os assistentes são bem gerais, vagas, leitura fria mesmo. As que tentam ser específicas erram feio. E, se vez ou outra alguma leitura aparentemente específica é tida como correta, não há nada com o que se espantar: diversos estudos são feitos, desvios dessa natureza são normais.
   .
   Se a mediunidade existisse, com certeza algo significativo já teria aparecido nesses mais de 100 anos de estudos. Contudo, o que vemos é um monte de picaretas fazendo leitura fria em casas esotéricas ou “arrancando” informações por meios completamente normais de seus “clientes”. Em um teste controlado, nada significativo acontece, fato, só não vê quem não quer.

5. Caio Diz:
   outubro 5th, 2011 às 12:40 PM

   Biasetto, acho que a resposta para sua primeira pergunta é “nenhum”. Nenhum “médium” brasileiro, acho eu, concordaria em participar de uma experiência controlada. O que prova apenas que eles mesmos não acreditam em suas capacidades especiais.

6. Antonio G. - POA Diz:
   outubro 5th, 2011 às 2:35 PM

   Admiro estes esforços de gente interessada, que procura a verdade, e faz estudos e pesquisas utilizando-se de métodos elaborados, buscando provas contra as inverdades e ilusões, como estas em pauta. Beleza!
   Mas, o que eu realmente acho, é que isto acaba sendo uma perda de tempo, pois para quem “a ficha já caiu”, pesquisar se os médiuns são mesmo capazes de comunicar-se com os “desencarnados” faz tanto sentido quanto pesquisar se existe algo de real na existência de Papel Noel ou do Coelhinho da Páscoa. E mesmo concordando que, independente da motivação ou intenção, uma mentira é uma mentira, eu sei que ainda que as evidências sejam avassaladoras no sentido de que não existem tais capacidades, os crentes continuarão encontrando explicações para justificar sua fé. Dirão, como já ouvimos tantas vezes, que o “Plano Espiritual não precisa provar nada”. E que os “céticos precisam ser compreendidos, pois seu grau de evolução ainda os mantém incapazes de perceber a verdade”. E por aí vai.
   Quando alguém tem uma crença, nada nem ninguém será capaz de demovê-la de sua fé. Eu acredito que, a “tomada de conciência”, quando ocorre, é algo que brota da própria pessoa. Não será por interferência externa. Eu insisto que a gente só enxerga a verdade quando consegue livrar-se do medo da aceitar a verdade. E sei que não é fácil.
   Sds.

7. Caio Diz:
   outubro 5th, 2011 às 6:53 PM

   Antonio, sempre acho seus comentários coerentes e interessantes. Gostaria de saber como exatamente você deixou de ser espírita e tornou-se cético e as frustrações pelas quais você passou nas reuniões “mediúnicas”… Se for algo difícil de falar pelo blog, podemos conversar pelo MSN, sem problemas. Grande abs.

8. Caio Diz:
   outubro 5th, 2011 às 7:23 PM

   É incrível como, ao longo do tempo, o cérebro dos religiosos desenvolve um modo de operar que adequa QUALQUER coisa que aconteça às suas crenças. Mesmo que um determinado evento vá totalmente de encontro às suas respectivas crenças religiosas, o individuo religioso tende a “acomodá-las” de modo que o seu direito de “acreditar” não seja abalado. Exemplo: Um homem extremamente religioso todos os dias faz um percurso perigoso quando volta do trabalho para casa. Se ele não for assaltado durante todo o tempo em que fizer esse percurso, ele provavelmente dirá “Tá vendo só? Deus me protege!”. Caso ele seja assaltado em um dia infeliz, dirá “Deus está tentando me avisar sobre alguma coisa… Eu poderia ter sido assassinado, mas não fui, apenas me assaltaram, isso é um sinal. Obrigado, Deus!”. É bem estranho, porque, caso Deus quisesse avisá-lo sobre algo, seria muito mais inteligente, simples, seguro e econômico comunicar a mensagem por meio de um sonho, por exemplo. Já ouvi alguns religiosos dizerem que um determinado grupo de pessoas sofreu um acidente fatal, porque UMA delas merecia esse castigo. Novamente, uma tese bizarra. Não seria mais sábio se Deus tirasse a vida da pessoa em questão através de um ataque cardíaco, ou algo que prejudicasse somente a própria pessoa? Por que matar um monte de gente que nada tem a ver com a encrenca? É esse tipo de bobagem que nós temos que aturar, sem poder questionar, pois, se o fizermos, estaremos “desrespeitando” as crenças dos outros, e isso é “terrível”. Podemos criticar qualquer assunto, qualquer posição pessoal de um indivíduo ou grupo de indivíduos, seja de natureza política, econômica, educacional, gastronômica… Menos religiosa! Ah, a religião não pode ser atacada, por mais infantil e babaca que sejam seus conceitos! Os espíritas não se safam dessa (também). Se uma mulher passa por um aborto, então o “bebe não deveria mesmo nascer, afinal seu débito foi rapidamente quitado”. Se uma mulher passa por uma gravidez difícil, mas consegue parir, então a criança deveria nascer, e a gravidez difícil foi só “um aprendizado”. E assim prosseguimos, ajustando às nossas crenças os fatos que as contradizem, só para prosseguir acreditando em contos de fadas. Parece que custa muito aceitar o fato que vivemos num mundo cego, sem proposito, regido por leis que não são boas, nem más, apenas cegas e indiferentes.

9. André Ribeiro Diz:
   outubro 6th, 2011 às 11:09 AM

   Biasetto, Antonio e Caio, resumidamente: Numa escla de 0 a 10, os médiuns recebem ZERO, no que se refere à credibilidade da mediunidade que eles alegam ter. Precisa dizer mais alguma coisa?

10. André Ribeiro Diz:
    outubro 6th, 2011 às 11:10 AM

    Leia-se ESCALA

11. Biasetto Diz:
    outubro 6th, 2011 às 11:57 AM

    Recebi este vídeo do Leonardo, muito interessante:
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=Xo1Np0Lev1o&feature=player_embedded

12. Biasetto Diz:
    outubro 6th, 2011 às 12:02 PM

    Achei este, fantástico, também:
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=I4Ngon83MbM&feature=related

13. Biasetto Diz:
    outubro 6th, 2011 às 12:04 PM

    Estes dois casos, mostram habilidades extraordinárias no ser humano. Só, que diferentemente daqueles que alegam a mediunidade, estes casos foram testados e comprovados.

14. Carlos Diz:
    outubro 6th, 2011 às 5:28 PM

    Para mim a pesquisa mostra o que não se deve fazer para estudar a mediunidade. Um aspecto importante do trabalho me parece ter sido o tal do “vazamento sensorial”. O super-controle impedindo a interação médium e paciente evidentemente é uma barreira. E a mediunidade é, antes de mais nada, um processo intuitivo em que o médium precisa olhar, sentir, etc. A pesquisa nesse campo que não levar isso em conta será tão insípida quanto a conclusão do artigo.

15. gazozzo Diz:
    outubro 6th, 2011 às 6:14 PM

    “E a mediunidade é, antes de mais nada, um processo intuitivo em que o médium precisa olhar, sentir, FAZER LEITURA FRIA” (here, I fixed that for You!)

16. Caio Diz:
    outubro 6th, 2011 às 7:43 PM

    Gazozzo, também não consigo entender. Aqueles que acreditam na mediunidade geralmente costumam citar como “a maior prova de que processos mediúnicos são reais” a Leonora Piper. Pelo que sei, ela podia falar sobre eventos que só pessoas a quilômetros de distancia sabiam. Portanto, especificamente nesse caso, rs, o médium não precisava “olhar, sentir”. Mas, quando um estudo devidamente controlado isola o médium dos assistentes e os resultados são negativos, então levantam a ladainha de que o contato é necessário. Se fizerem outro estudo, onde o contato entre médium e assistente aconteça, mas, mesmo assim, os resultados continuem negativos vão dizer que foi devido à influência de espíritos zombeteiros, etc., etc., etc. Há quem diga que isso é ciência. 🙂

17. Biasetto Diz:
    outubro 7th, 2011 às 2:37 AM

    http://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/985625-mais-rapido-que-a-luz.shtml

18. Vital Cruvinel Diz:
    outubro 7th, 2011 às 2:57 AM

    Excelente artigo!

    Como gostaria de fazer algo parecido!

19. Carlos Diz:
    outubro 7th, 2011 às 3:52 AM

    Honestamente esse tipo de estudo não me diz nada. Um dia qualquer aparece um médium qualquer que mesmo sob condições controladas produz um resultado estatístico relevante e tudo o mais fica comprometido. E aí é apelar para o “vazamento sensorial” (afinal como controlar tanta gente em pesquisas dessa natureza…) ou então admitir que existam mesmo espíritos zombeteiros, aliás por que não?

20. Marcos Arduin Diz:
    outubro 7th, 2011 às 12:43 PM

    Eu não entendi lhufas. Afinal os médiuns americanos estabelecem contatos com os espíritos ou só fazem um jogo de “chutes”, tentando adivinhar as coisas, tal como a médium cascateira lá no filme Ghost?

21. Caio Diz:
    outubro 7th, 2011 às 4:22 PM

    Curioso. Dentro da investigação cientifica, e mesmo fora dela, devemos optar pela explicação mais simples, mais razoável, ao invés de ficar “enxertando” teses mirabolantes em nossas conclusões. Se os médiuns falharam em diversos estudos consecutivos, o bom senso diz que isso acontece porque certamente espíritos não existem, e cá estamos nós, sozinhos e desamparados em nosso mundinho físico. 🙂
    .
    Mas, não… Alguns ainda preferem dizer que são os espíritos zombeteiros que interferem nos resultados dessas pesquisas, algo totalmente esquisito. Agindo assim, estamos introduzindo na explicação elementos totalmente desnecessários, que servem SOMENTE para que possamos continuar sustentando nossas crenças.
    .
    Ainda bem que esse tipo de conduta não é tão comum assim em outros campos de pesquisa. Imaginem só um laboratório farmacêutico pesquisando a suposta eficácia de um composto ativo e, depois de anos de estudos obtendo maus resultados, ao invés de concluir que esse composto não funciona melhor que um placebo, decide levar a pesquisa adiante, alegando que os resultados ruins ocorreram devido à influência dos travessos gnomos da Irlanda.

22. Biasetto Diz:
    outubro 7th, 2011 às 6:46 PM

    Caio,
    Gosto muito das tuas ideias e teus comentários. Porém, vou discordar um pouco, das tuas conclusões. Você afirma: “o bom senso diz que isso acontece porque certamente espíritos não existem,…”
    Não vejo, necessariamente, em razão dos resultados das pesquisas, que “espíritos não existam”. Também, não estou afirmando que existam. Talvez, as pesquisas comprovem, que a mediunidade não existe ou, certamente, que muitas pessoas se declaram médiuns, mas não são.
    Eu estava conversando com o Juliano ontem, e a gente falou do Chico. Concluímos que ele foi uma pessoa bem intencionada, dentro da lógica dele, sabemos lá, as razões! Ele queria fazer o bem, ele fez o bem, no contexto em que ele viveu e acreditou. Só que há inúmeras evidências, que questionam e desqualificam a mediunidade dele. Há muitos outros, que tentam imitá-lo. As razões são diversas, alguns são, inclusive de caráter muito duvidoso. Estas pessoas acabam prejudicando as pesquisas no campo da espiritualidade, porque geram uma ideia de que todos os médiuns, espiritualistas, paranormais, são enganadores.
    Aí, pessoas como você – e eu entendo isto – que, já têm uma visão cética e atéia, concluem que não dá pra achar nada de positivo. Penso que, da mesma forma que é bom a gente ser seletivo, crítico, cético… também, devemos não radicalizar.
    O Juliano acredita, e eu concordei com ele, que muito provavelmente, se um dia vier uma prova definitiva da continuidade da vida, esta prova virá da Física, por exemplo. Esta descoberta da partícula aí, que viaja a uma velocidade maior que a da luz, deixou os físicos intrigados. Eu sei pouco sobre o assunto, mas entendi, que eles ficaram chocados com a descoberta, e que isto pode mudar muitos e muitos conceitos, inclusive no que diz respeito à própria ideia de universo.
    Outra coisa, estes exemplos de pessoas com “habilidades” incríveis, mostradas nos links acima, em reportagens do History Chanel, indicam que os “limites” da capacidade humana, podem ser “ultrapassados”. Eu comentei com o Leonardo, que acredito que um dia, os seres humanos vão se comunicar por telepatia. Não faço a menor ideia de quando isto vai acontecer, mas muitas coisas incríveis vão acontecer. Talvez, lá na frente, a ciência consiga provar, de forma indiscutível, a existência dos espíritos, da vida no plano espiritual, e isto se torne uma coisa tão banal, que ninguém nem se surpreenda mais. Porém, como na humanidade, hoje, há muitas pessoas más, estas práticas nem podem ocorrer mesmo, porque seria o caos total. E, assim, eu vejo uma certa “programação” nos avanços, o que me faz pensar, que possa existir uma sabedoria por trás disso, que seria Deus.

23. Carlos Diz:
    outubro 7th, 2011 às 7:48 PM

    Caio,
    .
    Sigo mais ou menos o comentário do Biasetto… A diferença é que você já decidiu que espíritos não existem, logo o resultado das pesquisas importam pouco, a não ser aqueles que você acha que são os corretos (espíritos não existem!)
    .
    Outra abordagem é olhar os dados tais como se apresentam e sem conclusões a priori. Nesse sentido, considero muito mais interessante entender como médiuns obtém resultados do que isolá-los para concluir que assim eles não conseguem nada de interessante. Quando falo em “obter resultados” não estou em absoluto afirmando ou negando a presença de espiritos no processo. Veja a alegada capacidade de alguns médiuns em utilizar a “leitura fria”: alguém saberia dizer precisamente como ele consegue isso?

24. Caio Diz:
    outubro 7th, 2011 às 7:55 PM

    Biasetto, talvez eu tenha me expressado de modo incompleto. Eu não tentei dizer que a inexistência da mediunidade é o (único) argumento que temos contra a ideia de espíritos. Na realidade, ele é apenas mais um argumento. Mais um que se soma a outros bem contundentes e, analisando todo o conjunto, e se formos bem sinceros com nós mesmos, é inevitável concluir que a hipótese da continuidade da vida após a morte do corpo é algo bem banal, uma esperança que deriva do fato de não conseguirmos (como qualquer outro animal) encarar a morte sem nos assustar. Mas, diferentemente dos outros animais, que tentam livrar-se da morte apenas correndo ou saltando, nós, que temos uma capacidade razoável de abstração, inventamos coisas como a existência de uma alma transcendental. Considerando o conhecimento que a medicina tem hoje sobre o funcionamento fisiológico do nosso corpo, principalmente sobre o funcionamento do cérebro, não há como sustentar a ideia de que continuamos existindo depois que o órgão que carregamos dentro do crânio deixa de funcionar. Para quem se aventura a discursar fora da ciência, existem até alguns argumentos filosóficos bem interessantes que refutam a existência de um espírito imortal. São todos esses pontos que me fazem crer que a hipótese da existência de uma alma é algo muito improvável. Posso estar errado? Claro. É impossível afirmar qualquer coisa com 100% de certeza. Para afirmar algo com certeza absoluta é preciso ter fé, e isso de fato eu não tenho. Não tenho também simpatia por visões extremadas. Mas, diante das evidências, não posso concluir outra coisa que não seja o fim da existência assim que o funcionamento cerebral desaparece. Ninguém diria que alegar quase com certeza que o Papai Noel não existe, que ele é apenas fruto da imaginação, é uma atitude extremista. No entanto, as pessoas repetidas vezes alegam que dizer que quase com certeza deuses ou espíritos não existem é uma atitude muito radical. Acho isso bem curioso.
    .
    Quanto aos avanços da ciência, concordo plenamente. Não tenho a menor dúvida que, daqui a 150 anos, se o planeta continuar existindo e puder suportar a vida, teremos coisas realmente fantásticas por aqui, coisas que hoje parecem bizarras. Basta lembrar que, há 100 anos, o conceito de internet seria surreal, e cá estamos nós, conversando por meio de um blog. Contudo, existe um abismo de diferença entre o conceito de internet e o conceito de espírito: a internet faz parte do mundo real, tangível, palpável, da mesma forma que a partícula que viaja mais rápido que a luz. Os avanços científicos possibilitaram o surgimento da rede e, agora, podemos usufruir de tudo isso. Não estamos fazendo pesquisas há 150 anos para tentar achar uma agulha no palheiro, não precisamos frequentar “centros internéticos” e participar, cheios de fé, de reuniões com médiuns com o intuito de conseguir acreditar na existência da internet. Ela existe e pronto. É isso.
    .
    Um abraço.

25. Caio Diz:
    outubro 7th, 2011 às 7:59 PM

    Carlos, apesar de muitas pessoas sentiram ódio pelo Richard Dawkins, sugiro que você assista um documentário que ele produziu chamado, acho eu, “A Raiz de Todo o Mal”. Em um dos seis episódios, um cético, que trabalha como ilusionista, faz uso da leitura fria diante de uma plateia de pessoas que acreditam em espíritos. O resultado é muito interessante. Tem no Youtube.

26. Gilberto Diz:
    outubro 7th, 2011 às 9:38 PM

    “Alegar quase com certeza que Papai Noel não existe” é ótimo!!

27. Gilberto Diz:
    outubro 7th, 2011 às 9:39 PM

    Será que ninguém alega tal fato “com absoluta certeza”?

28. Caio Diz:
    outubro 8th, 2011 às 12:43 AM

    Não, Gilberto. Se não podemos alegar que Deus com certeza não existe, não podemos também alegar que o Papai Noel ou a Cegonha com certeza não existem. Seria muita hipocrisia, né, amigão? 🙂
    .
    E, se fosse para apostar na existência de um dos dois, eu apostaria na do Papai Noel. É mais difícil refutar o bom velhinho. Inclusive, existem vários relatos de pessoas que já o avistaram. Eu mesmo, numa longínqua tarde do começo dos anos 90, fui com a minha mãe ao shopping e posso jurar que o avistei.

29. Biasetto Diz:
    outubro 8th, 2011 às 2:14 AM

    Gil e Caio,
    Gosto muito dos comentários de vocês, mas acho que vocês exageram na descrença. O que mais tem no meio religioso é bobageira, sem dúvida alguma. Porém, tem muita “doideira” neste universo, podem ter certeza disso. Muitas e muitas descobertas ainda serão feitas, e o campo espiritual não está fora disto não!
    Estas histórias de crianças lembrarem, detalhadamente, de vidas passadas, ainda vão ser melhor estudadas. Aquela história do garotinho lá, que lembrou, com riqueza de informações, da vida passada dele, como piloto, é muito boa. Tem outras assim. O que acontece, é que as religiões esculhambaram com tudo.
    Abraços!

30. Biasetto Diz:
    outubro 8th, 2011 às 11:55 AM

    Bom dia amigos!
    Liguei a TV, nesta manhã de sábado e contei 9 canais religiosos. Todos, vendendo a “fórmula mágica da vida feliz”. Livros, “amuletos” e convites para visitas aos cultos.
    Aqui em Bragança Paulista havia, nos anos 1960, cinco cinemas. Na década de 1980, eram três. No final dos anos 1990, somavam-se dois. Em 2008, havia apenas um, e foi fechado.
    Numa cidade com 150 mil habitantes, só há duas livrarias.
    Em contrapartida, não dá mais pra se contar o número de igrejas, butecos e farmácias (drogarias, que vendem quase tudo) – como um país assim, pode conhecer o progresso verdadeiro?

31. mrh Diz:
    outubro 8th, 2011 às 6:47 PM

    Vou provar q o futebol q vemos na TV é pura ilusão, através d 1 inovação metodológica: a) o futebol depende fundamentalmente d 1 movimento, o chute na bola; b) vou colocar 1 jogador credenciado pela FPX afastado da bola p/ 3m.
    .

    Descrição do experimento: ao tentar chutar a bola, nessa condição controlada, o jogador cadastrado ñ conseguiu. Provei q ñ existem chutes na bola; ñ existem jogadores genuínos; ptto, ñ existe futebol e, p/ conseguinte, q tudo o q vemos na TV é 1 farsa montada pelo Governo p/ nos alienar.

32. mrh Diz:
    outubro 8th, 2011 às 6:55 PM

    O jogador, condicionado p/ sua crença empírica, anterior e pré-cientifica d q existem chutes na bola; q ele já chutou bolas etc., protestou. + agora q temos ciência sobre o assunto, a experiência pessoal deste mostra-se apenas apego a crenças primitivas.
    .
    O jogador insistiu q se ficasse só 1 pouquinho + perto da bola, conseguiria chutá-la; + a metodologia rigorosa e controlada prescreve q, p/ a obtenção d resultado satisfatório (q permita a longa ladainha subsequente dos “fisicalistas”), ele deve ser cuidadosamente mantido a pelo – 3m da bola, p/ q senão, d algum modo misterioso, ele talvez movimente a bola s/ chutá-la (tlvz pela sua contextura, rotundidade, calor etc., o alegado jogador possua 1 poder extraordinário d inferir sua rota e movimentá-la neste sentido).
    .
    + agora, está garantido metodologicamente q o resultado será conclusivo.

33. mrh Diz:
    outubro 8th, 2011 às 7:02 PM

    Agora, vou provar q elefantes ñ existem nem nunca existiram…
    a) mantenha o macho, no curral do zoológico, a 16m da fêmea, virada na posição + conveniente p/ 1 suposto acasalamento…

34. Biasetto Diz:
    outubro 8th, 2011 às 7:59 PM

    Márcio,
    Que doideira é esta?

35. mrh Diz:
    outubro 8th, 2011 às 9:29 PM

    Karo Bia, o elefante macho a q me referi ñ diz respeito nem a mim nem a vc… trata-se d 1 proboscídeo natural!

36. Biasetto Diz:
    outubro 9th, 2011 às 2:27 PM

    Caio,
    Como você pode falar que Deus não existe?
    Nesta madrugada, estive numa casa noturna aqui de Bragança, que fica, literalmente no meio do mato. É uma chácara, um bar, onde rolam shows de 1ª (pra umas 300 pessoas, no máximo) – ambiente maravilhoso. Pela 2ª vez, tive a oportunidade de assistir ao show da banda Senhor X (confira esta turma no youtube) – é um quarteto de Ribeirão Preto (tocam muito). Ontem teve Pink Floyd, Nirvana, Deep Purple, Queen, David Bowie, Genesis…
    Eu curtindo todo este som, bebendo umas, com a esposa e os amigos… uma noite maravilhosa, no meio do mato, aquele céu estrelado. Quando sai da casa, fui pegar o carro, e uma vaca deu uma piscada pra mim, te juro!Ainda pude sentir o cheiro gostoso de cocô de cavalo… Puxa vida, Deus estava lá, você não sabe de nada!
    Um abração.

37. Biasetto Diz:
    outubro 9th, 2011 às 3:08 PM

    http://www.youtube.com/watch?v=lwbhLDM8elQ&feature=related

38. Biasetto Diz:
    outubro 9th, 2011 às 3:18 PM

    http://www.youtube.com/watch?v=Enk5j37OrJE&feature=related

39. Caio Diz:
    outubro 9th, 2011 às 8:10 PM

    Ok, você me convenceu.

40. Caio Diz:
    outubro 9th, 2011 às 10:58 PM

    Biasetto, músicas de qualidade não provam que deuses existem. No máximo, provam que as pessoas que as fizeram existem. Locais agradáveis também não provam que deuses existem, no máximo provam que os arquitetos que os planejaram existem. Com amigos legais, o lance é o mesmo: o fato de eles serem legais apenas nos prova que eles são reais… Eles, nossos amigos, e não os deuses.
    .
    Mas, por um momento, vamos viajar um pouco na maionese e considerar que pessoas e situações agradáveis provam que uma força sobrenatural existe… Ok, então o que pensar de um feriado no ‘Piscinão’ de Ramos (desculpe, Vitor), acompanhado de traficantes, tomando cerveja quente e ouvindo funk? Isso prova que deuses não existem? Prefiro pensar que existem situações boas e más, pessoas boas e más, locais agradáveis e desagradáveis, música boa e música ruim não porque uma suposta inteligência superior cansou do ócio e decidiu trabalhar um pouco, mas apenas porque vivemos num mundo junto com outras bilhões de pessoas, e estamos sujeitos aos mais diferentes tipos de contatos e sensações, apenas isso.
    .
    Escrevi isso ouvindo U2, e nem por isso acho que algum deus exista. Hahaha… Bom começo de semana a todos.

41. Biasetto Diz:
    outubro 10th, 2011 às 12:24 AM

    Caio,
    Grande amigo.
    Você levou a sério meu comentário. Eu queria te provocar, na boa! Na verdade, estava mais é querendo externar aos amigos, que passei uma noite bem agradável, num ambiente agradável, numa região agradável, ouvindo música agradável.
    Às vezes, precisamos descontrair um pouco, não é?
    Entretanto, vou te dizer uma coisa: depois do show que assisti, inclusive conversando com o pessoal da banda, especialmente a Carla, que canta muito; depois uns goles (nada de exagero), o convívio com os amigos, e lá pelas 3 e meia da madruga, quando eu e minha esposa, fomos pegar o carro, olhei para aquele céu maravilhoso, a natureza ao meu redor, o cheiro de mato (e merda de cavalo), a vaquinha olhando pra mim, te juro: difícil imaginar que só o acaso tenh produzido isto. Mas…

42. Caio Diz:
    outubro 10th, 2011 às 12:46 AM

    Hahaha, não levei “a sério” não, Biasetto. Sempre acho que aqui é o lugar ideal para falar sobre isso, fazer algumas considerações, “testar” mesmo nossos argumentos, apenas isso.
    .
    Eu acho que o fato de se sentir bem não prova muita coisa. Mas respeito qualquer outro ponto de vista contrário. A internet, às vezes, é péssima… É uma comunicação fria, você fala de uma determinada forma e as pessoas imaginam o tom da sua fala de um jeito completamente diferente, rs. Grande abs, bom começo de semana.

43. Juliano Diz:
    outubro 10th, 2011 às 9:22 PM

    Boa tarde

    Já li duas vezes a pesquisa e sinceramente não entendi até agora a lógica da mesma. Ao que parece quando os “médiuns” tiveram informações mais gerais tiveram um nível de acerto elevado, mas como eram informações gerais, tais acertos caem por terra. Já quando eram informações mais específicas o nível de acerto foi baixo, mas houve ou não houve acertos, mesmo neste nível mais baixo? Sinceramente, não entendi o texto e a sua propalada exatidão de informações.

44. Vitor Diz:
    outubro 10th, 2011 às 9:25 PM

    Oi, Juliano
    é basicamente isso que você entendeu. Os médiuns não conseguiram fornecer informações específicas precisas sobre os falecidos ou os parentes dos falecidos em condições controladas. Ou seja, fracassaram no teste.

45. Juliano Diz:
    outubro 11th, 2011 às 2:24 AM

    A questão é a seguinte! Há uma pesquisa mundial hoje sobre EQMs do Dr. Sam Parnia e outros médicos de renome que espero um dia os dados observados divulgados. Principalmente a questão dos filmes aleatórios que ficam passando no teto das salas de operação e a pessoa que passa por uma EQM, necessariamente, se for ao teto em espírito, terá que ver o filme aleatório que está passando, que ninguém sabe qual é na sala, e se ver, ao voltar vai descrever o filme, e aí de fato algo aconteceu. Mas eu já ando achando que pela demora em divulgar dados, provavelmente as experiências não atestam isto. Tal situação unida a questão da psicometria, que gostem ou não pode ser sim um mecanismo de explicação para as crianças que dizem rememorar vidas passadas. A hipótese de que nós morremos ao morrer, lamentavelmente, é algo a ser levado em consideração. Hoje é uma hipótese altamente provável, muito mais provável que a continuidade do espírito, infelizmente. E os processos que ocorrem devem decorrer muito mais de aspectos alucinógenos que ainda a ciência não explica, mas que um dia vai explicar. Espero estar errado, mas já trabalho com a possibilidade de que a minha vida é só esta mesmo. E aí, na verdade pouco importa se o CX foi um picareta, como de fato ele foi,independente de ter de fato vida após a morte. Se fazia e faz bem pras pessoas acreditar nele, que mal há? Pois só há uma vida mesmo, e cada um que a viva como bem entender, desde que não encham o meu saco querendo me doutrinar! Que cada um acredite no que bem entender. Porém, ainda espero no fundo no fundo que as pesquisas do Parnia me dêem uma notícia diferente, uma luz no fim do túnel, algum dado de fato concreto. É esperar pra ver. Mas o ateísmo agnosticismo no começo é complicado, porém com o tempo vai-se acostumando com a idéia, e provavelmente com mais um pouco de tempo tal é entronizado e passa a ser algo plenamente aceitável, e que no fundo melhora até o viver, já que de positivo há que muitas prisões psicológicas se abrem naturalmente. É isto. Mas repito, não entendi lhufas da pesquisa, mas intuo que os médiuns em sua totalidade são médiuns do “conto do vigário” mesmo. É isto.

46. Biasetto Diz:
    outubro 11th, 2011 às 4:01 AM

    Juliano,
    Bom teu comentário, muito bom…
    Um abraço!

47. Antonio G. - POA Diz:
    outubro 11th, 2011 às 12:26 PM

    Caio, andei meio afastado, e só hoje dei uma lida nos posts dos últimos dias. Quanto a sua pergunta do dia 5, eu já andei explanando sobre a questão do porquê de minha renúncia ao espiritismo, aqui neste site. Mas não tem nada de muito “sensacional” na minha história. Basicamente, “caiu a ficha”. Em algum outro momento, quando eu me sentir mais “inspirado”, entrarei em alguns detalhes. Ok?
    .
    Juliano, gostaria de parabenizá-lo pelos comentários recentes. Assino embaixo. E ressalvo que eu me considero 99,99% ateu. Ou seja, tenho praticamente certeza absoluta de que tudo isso (espíritos, mediunidade, EQM,…) é falso. Mantenho 0,01% de dúvida, pois entendo que só os fanáticos têm certeza sobre estas questões.

48. Caio Diz:
    outubro 11th, 2011 às 2:24 PM

    Juliano, tudo indica que “ao morrer, de fato morremos”, rs, e as evidências que apontam para isso são muitas. No entanto, como podemos ver aqui mesmo neste blog, existem diversos esforços sendo feitos para tentar provar o contrário. Pergunto: para qualquer outra questão que não fosse a morte, a ficha já não teria caído há muito tempo? Por acaso há um investimento grande de tempo e recursos tentando provar que pular as 7 ondinhas funciona, ou que a astrologia tem algum fundamento? Não, claro que não. Ninguém está interessado nessas coisas, simplesmente porque elas pouco mudariam nossa vida, caso fossem verdade. Ninguém sente medo ao descobrir que pular 7 ondas no ano novo não traz benefício algum. Mas com a morte é diferente… Existe gente – muita gente, aliás – que sente verdadeiro pavor de pensar que um dia simplesmente vai desaparecer, por isso todos esses esforços tentando provar o contrário. No fim, suponho, uma pesquisa verdadeiramente honesta jamais vai revelar que a vida continua. Que acredite na continuidade da vida quem quiser. Ou quem precisar.
    .
    Antonio, fique à vontade. Quando você quiser detalhar mais a sua desilusão com o espiritismo, ficaremos contentes.
    .
    Abs a todos.

49. Juliano Diz:
    outubro 11th, 2011 às 3:02 PM

    Antonio e Caio

    Eu fico no 50/50. Até por quê tive algumas experiências na minha vida que ainda não consigo ter uma explicação racional. Por exemplo, alucinação é uma coisa, agora uma alucinação coletiva, entre pessoas em tese normais, sem o uso de qualquer espécie de droga, é outra coisa. Várias pessoas verem os mesmos rostos de possíveis espíritos é algo que ainda não tenho a mínima idéia do que ocorreu comigo. Além da enormidade de situações e vídeos que existem relatados no youtube que merecem sim atenção; além de alguns casos bastante interessantes aqui colocados pelo Vítor e outros na literatura. Procurem aqui “O Caso Antonia” e os textos do Stevenson. Apesar que como já disse, vejo na psicometria uma possível explicação não paranormal nestes processos. Mas também é apenas uma hipótese. Porém o importante é ter “cabeça aberta”. Infelizmente, assim como há o fanatismo espírita (e como há), o fanatismo religioso cristão (e como há), há também uma nova forma de fanatismo, o do cético ateu. Tempos atrás escrevi sobre o processo de alucinação coletiva num outro blog (Bule Voador), que foi inclusive indicado pelo meu amigo Biasa, esperando um diálogo aberto, mas o que tive foram críticas e mais críticas e afirmações contundentes que eu estava apenas falando um monte de bobagens! Aí fica difícil. É isto.

50. Antonio G. - POA Diz:
    outubro 11th, 2011 às 4:14 PM

    Certo, Juliano. Fanático é aquele que tem 110% de certeza sobre determinado assunto. Eu, tenho “apenas” 99,99%… rsrsrsrs. Por isso mesmo, por admitir que minha certeza não é absoluta, estou sempre pronto a mudar de idéia* (eu sei que não tem mais acento, mas continuo resistindo). E, para que eu mudasse de idéia, bastaria uma (uma só, uminha,…) evidência. Mas eu não tenho encontrado nada de concreto neste sentido. Nada substantivo. Só muito verbo e adjetivo. Quem sabe, um dia…
    Sds.

51. Juliano Diz:
    outubro 11th, 2011 às 9:12 PM

    Antonio G.

    Concordo contigo em letra, número e grau. O que tem de blábláblá, trólólóló de gente dizendo como é um possível além e ditando comportamentos é uma festa!! Mas prova que é bom, nada! É uma festa de áuricos das mensagens do além. Uma festa de terror, diga-se de passagem, mas é uma festa. E talvez aí ainda seja a maior esperança minha que talvez tenha algo além do aqui e agora. Pois os “donos da verdade”, em sua imensa, se não total, maioria, são pessoas que não valem um sorvete lambido (rsrsrs esta veio agora rsrsrsrsrs). Por óbvio, não possuem capacidade alguma de ter acesso a um além. Já disse isto pro Biasa, se um dia aparecer uma prova realmente concreta da permanência do espírito vivo após a morte, tal vai sair de um físico prêmio nobel, ateu e totalmente descrente da sua possível descoberta. Vejo que é por aí a coisa.

52. Biasetto Diz:
    outubro 11th, 2011 às 9:44 PM

    Juliano, Caio e Antonio,
    Estou cada vez mais convencido de que existe algo maravilhoso, o qual fazemos uma breve ideia, no pós- morte.
    Primeiramente, a ciência não explica o surgimento do Universo, mas apenas uma etapa de sua evolução.
    O Universo não é um caos, mas poderia ser. Não é fantástico, por exemplo, que o ano dure (sempre) 365 dias e 6 horas? Há uma ordem nisso!
    Os seres humanos evoluírem, a evolução biológica, perfeito! Mas há uma ordem nisso, também! Por que tigres, zebras, elefantes ou corujas, não evoluem, a ponto de conversarem, lerem jornal, ou estudarem o espaço?
    O acaso não produziria a inteligência, como existe em nós humanos – bilhões e bilhões de células cerebrais, trilhões de células no organismo …
    O acaso não produziria tanto conhecimento, tantas descobertas.
    Há uma lógica por trás de tudo isto, uma força, um plano…
    O problema, em 1º lugar, é que Deus, como disse Voltaire, “é escravo de si mesmo”, de sua própria criação. Ele não vai ficar interferindo, nos detalhes da vida de cada um. Ele deixa a coisa correr, porque faz parte da evolução espiritual e, lá na frente, a recompensa é extremamente compensadora.
    Em 2º lugar, ao longo da história, à medida que o homem foi deixando da vida animalesca, foi tentando entender o mundo, a vida, o universo, os mistérios, e apareceram as religiões, como uma forma de pesquisa e reverência. Tiveram a sua serventia em um determinado momento. Mas ficaram ultrapassadas. A ciência, através de suas diversificações, como a história, a filosofia, a biologia, a física, química, a sociologia, a antropologia, a astronomia, a matemática … vieram preencher, complementar e substituir as religiões… só que muitas pessoas ainda não perceberam isto. Assim, ficam apegadas nos dogmas, nas obras antigas, que não foram renovadas.
    Percebam como tudo é plural: muitas galáxias, muitas estrelas, muitos planetas, muitas vidas…
    Há uma engrenagem em tudo – o homem construiu o motor do autómóvel, imitando o universo e o próprio organismo – vários órgãos, veias e artérias – todos precisam estar em bom estado para funcionarem adequadamente. O alimento nos mantém vivo, o combustível…
    O homem imitou o próprio cérebro, pra desenvolver o computador. A energia nos faz agir, e a eletricidade foi descoberta…
    É tudo planejado, calculado… Só que tudo tem o seu tempo.
    Deus brinca com nós, ele gosta que sejamos xeretas, que tenhamos dúvidas, porque assim pesquisamos, assim buscamos o conhecimento, assim evoluímos.
    Um outro problema, é que temos medo, muito medo. Então, pra consolarmos, usamos de respostas… Só que algumas destas respostas, são forçadas, são exageradas, são errôneas. Então, alguns se dizem médiuns, pra dar credibilidade àquilo que dizem, àquilo que pesquisam e acreditam. Outros, se dizem gurus, profetas… e assim vai.
    É só saber separar as coisas, o que não é fácil, mas possível!
    A reencarnação é algo perfeito. Explica porque as pessoas nascem com diferentes talentos, paixões, desejos, “defeitos”… É a forma disfarçada das lembranças de vidas passadas.
    O plano espiritual tenta nos ajudar, assim como fazemos aqui na Terra, tentando ajudar as pessoas e esperando a ajuda delas. Mas nem tudo é possível. Nem tudo é conveniente.
    .
    Não pensem que voltei a ser espírita e vou desqualificar as pesquisas que fiz. Longe disso!
    Continuo um cético crítico. Apenas me libertei das amarras do fanatismo, das crenças frágeis, das crendices … Também não me agrada o ateísmo convicto.
    O agnosticismo ensina que o espiritual é perfeitamente possível, mas tentar entendê-lo, analisá-lo e registrá-lo, é algo que está fora de nosso alcance. Penso, mais ou menos por aí!. Tudo tem seu tempo.
    E a pesquisa, a crítica e o bom senso, são os três principais alicerces do progresso.
    .
    Meu Deus! O passeio de fim de semana e a piscada da vaca, mexeram comigo. Viva o rock roll.
    Abraços a todos, bom feriado. Feliz dia das crianças!

53. Gazozzo Diz:
    outubro 11th, 2011 às 10:41 PM

    Bravo, Biasetto! Excelente texto!

54. Caio Diz:
    outubro 12th, 2011 às 2:46 AM

    Biasetto, minha considerações:

    Você disse: “Primeiramente, a ciência não explica o surgimento do Universo, mas apenas uma etapa de sua evolução”.
    .
    – A ciência não explica apenas uma etapa. Na realidade, hoje conseguimos reconstituir com razoável grau de certeza tudo o que aconteceu durante os 15 bilhões de anos do Universo, a partir do momento da grande explosão. Ainda não conseguimos dizer como foi o segundo anterior à explosão, mas não existem motivos para pensar que daqui a algum tempo não desvendaremos (mais) esse mistério e, com certeza, mais uma vez perceberemos que não existe nada de sobrenatural nesse momento que antecedeu o Big Bang, assim como aconteceu quando elucidamos o mistério da origem das espécies, por exemplo.
    /
    /
    Você disse: “O Universo não é um caos, mas poderia ser. Não é fantástico, por exemplo, que o ano dure (sempre) 365 dias e 6 horas? Há uma ordem nisso”.
    .
    – O fato de o Universo demonstrar uma sintonia fina não significa que ele foi projetado. O fato da “sintonia fina” existir prova apenas que ela mesma existe, e nada mais. O princípio antrópico explica satisfatoriamente o “mistério da sintonia fina”. O princípio antrópico, muito resumidamente, diz que nós nos perguntamos como pode existir essa aparente ordem e esse notável ambiente propicio à vida justamente porque estamos aqui, habitando uma região do espaço onde a vida é plenamente possível. Se a vida fosse impossível, não iríamos questionar sobre o porquê dela ser impossível, simplesmente porque não iríamos existir. Esse argumento pode parecer, no início, demasiadamente simples, mas faz todo o sentido. Alguém que sobrevive ao fuzilamento no paredão só se pergunta como foi que se safou com vida se tiver sobrevivido. Morto, não há como fazer essa pergunta.
    /
    /
    Você disse: “Os seres humanos evoluírem, a evolução biológica, perfeito! Mas há uma ordem nisso, também! Por que tigres, zebras, elefantes ou corujas, não evoluem, a ponto de conversarem, lerem jornal, ou estudarem o espaço? O acaso não produziria a inteligência, como existe em nós humanos – bilhões e bilhões de células cerebrais, trilhões de células no organismo … O acaso não produziria tanto conhecimento, tantas descobertas. Há uma lógica por trás de tudo isto, uma força, um plano…”.
    .
    – Aqui vou ter que discordar totalmente de você, totalmente mesmo. Nós, serves vivos, deixamos descendentes quando nos reproduzimos e existe uma chance desses descendentes nascerem modificados. Na realidade, a maioria desses modificações não são benéficas, mas algumas poucas são. Estas poucas “mutações” benéficas conferem ao seu portador uma vantagem sobre os demais concorrentes (indivíduos da mesma espécie e de outras espécies que competem na luta pela vida). Essa vantagem, mesmo sendo aparentemente pífia, pode significar a diferença entra a vida e a morte: ter 1% de asa é melhor que não ter asa alguma. Seres vivos cujos genes modificados tragam alguma vantagem competitiva tendem a deixar mais descendentes modificados, que cada vez se tornaram mais adaptados, pelo mesmo processo. Agora, imagine isso durante 3,5 bilhões de anos e pronto: átomos sem vida podem ser agrupados em forma de elefantes, zebras, corujas e pessoas que conversam através do blog do Vitor. O acaso produziria, sim, “inteligência”, da mesma forma que produziu chifres, garras, brânquias, caudas e uma camada grossa de gordura para suportar baixas temperaturas. Nosso intelecto é apenas uma arma evolutiva, da mesma forma que as garrafas de um felino, nada além disso. Não existem motivos para pensar que somos o “produto final” de algum tipo de criação inteligente. Alguns seres vivos podem ter organismos mais complexos que outros, mas não podemos dizer que nós, humanos, somos animais melhores ou piores que uma minhoca: em termos evolutivos somos ambos competentes na mesma medida: chegamos a 2011 juntos. Concordo com você quando você diz que o acaso não produziria tanto conhecimento. Realmente não mesmo. Chegamos até aqui por causa da ciência. Se tivéssemos optado por investigar o Mundo e o Espaço através da leitura da borra de café, estaríamos usando peles ao invés de blusas e vivendo em cavernas.

55. Caio Diz:
    outubro 12th, 2011 às 2:47 AM

    Concordo com seu posicionamento sobre as seitas religiosas. As religiões, no meu entendimento, também representam apenas uma tentativa por parte do homem para tentar entender o mundo numa época onde o conhecimento humano engatinhava. As religiões oferecem consolo? Claro, mas nem por isso aquilo que pregam é verdade. Um homem cuja mãe morreu pode imaginar que ela ainda está viva, se isso lhe trouxer algum conforto. Mas, de fato, ela não está.
    .
    Imaginar que deuses existem na realidade complica mais ainda a nossa já difícil tarefa de tentar entender o universo. Postular que quem esteve por trás do Big Bang foi uma entidade ultra-poderosa multiplica o problema infinitamente. Como Ela surgiu? Há bons motivos para pensar que a seleção natural atua em todo o universo, e não apenas no Planeta Terra. A complexidade pode surgir da simplicidade, desde que exista tempo hábil para isso. Deus, nesse contexto, foi gerado por entidades tão complexas quanto Ele? Ou foi transportado para cá de algum outro plano existencial onde Ele nem mesmo é tão complexo assim apenas para nos criar? Alegar que ele é onisciente, onipotente e onipresente e que sempre existiu retira a discussão do campo da razão.
    .
    O ateísmo, pelo menos o meu ateísmo, não é convicto. Não tenho 100% de certeza sobre coisa alguma. Apenas pesei as evidências que existem contra e a favor a idéia de um deus e percebi que não existe nenhum motivo para acreditar numa entidade dessas. Posso estar errado? Sim, como também posso estar errado quando alego que fadas não existem. Contudo, como eu já disse, um homem que diz que “fadas não existem” não é rotulado de extremista. O que diz que “Deus não existe”, no entanto, é.
    .
    Mas olha, Biasetto, essa vaca era mesmo poderosa, pelo visto. Acho que você mandou uma garrafa de Dreher para dentro e ficou muito relaxado, só isso, hahahaha. Brincadeira. Grande abs.

56. Biasetto Diz:
    outubro 12th, 2011 às 3:38 AM

    Caio,
    Eu estava fazendo um belo comentário, sobre as coisas que você disse, mas fiz uma besteira aqui, e perdi tudo.
    Que pena!
    Resumidamente:
    O complexo pode surgir do simples – mas impulsionado por qual força? Do nada? Do acaso?
    O Universo tem 15 bilhões de anos? E há 30 bilhões de anos atrás?
    Por que jacarés (que são dinossauros) não desenvolveram um cérebro capaz de pensar e agir como os humanos? Por que eles não estão andando eretos, depois de tantos e tantos milhões de anos? Por que eles não estão comentando em blogs?
    Você disse que a “mãe morta do cara não existe mais” – como você sabe disto? Que certeza você tem? Que prova?
    Chico Xavier foi médium? Não sei! As psicografias dele, estão impregnadas de cópias de livros diversos, disso não tenho a menor dúvida. Também acredito que ele leu todas as obras que citei e o Vítor e outros citaram nos artigos. Mas, quem poderá afirmar que ele não recebia uma “inspiração” do plano espiritual, pra escrever sobre temas que trouxessem esperança, consolo, pras pessoas.
    Será que Gandhi não recebia também? Será que Luther King não recebia também? Será que nós não recebemos, diariamente, sem percebemos?
    Talvez, num sei…
    Entre a ditatura proletária e a ditadura do capital, gostaria que existisse um meio termo… Entre a ditadura do dogmatismo-religioso e a ditadura do ateísmo-pragmático, também prefiro um meio termo.
    O Juliano fez um comentário sobre o Bule Voador. Ótimo blog, mas é radical!
    Aos 45 anos, perdendo os cabelos, jovem amigo Caio, começo a pensar que a verdade é algo abstrato, mutável, relativo.
    Se o homem inventou Deus, ele inventou o que já existia, porque ninguém pode inventar o que não existe, é só uma questão de relativizar o tempo, outra abstração total.
    .
    Olha Caio,
    O que eu tinha pra lhe dizer era muito, mas muito melhor que isto, mas cliquei no favorito aqui, sem minimizar, perdendo um texto enorme. Aí, já era.
    Então, foi isso que consegui fazer no momento.
    Um grande abraço.

57. Juliano Diz:
    outubro 12th, 2011 às 7:24 AM

    Olha Biasa! Você sabe o que penso sobre deus. Mas juro que te entendo e respeito a tua visão. E vamos que vamos, quem sabe alguma grata surpresa acontece pela estrada, e um dia ainda vamos tomar café com os nossos avós e os pais num outro plano. Isto se os avós deixaram saudades! rsrsrsrs

58. Caio Diz:
    outubro 12th, 2011 às 2:52 PM

    Biasetto,
    Você disse: “O complexo pode surgir do simples – mas impulsionado por qual força? Do nada? Do acaso?”.
    – A origem das leis físicas e o porquê delas serem como são é algo que os cientistas estão pesquisando. Ainda não conseguiram encontrar excelentes respostas, mas existe gente trabalhando nisso e repito o que já disse algumas vezes neste blog: o fato de não entendermos como algo funciona não significa que esse algo foi criado por Deus, significa, apenas, que somos ignorantes nessa questão. Atribuir a um suposto Deus a responsabilidade sobre algo que ainda não compreendemos é criar um “Deus das Lacunas” e, conforme a ciência avança, essas lacunas vão ficando cada vez mais estreitas.
    .
    Você disse: “O Universo tem 15 bilhões de anos? E há 30 bilhões de anos atrás?”
    – A física diz que a contagem do tempo começa com a singularidade do Big Bang. Como era o “nada”, como era a contagem do tempo antes do evento do Big Bang, se é que se pode dizer isto? Bem, não sei. Esse assunto extrapola o campo cientifico e pode ser discutido até mesmo em bases filosóficas. Mas, de qualquer forma, aquilo que eu acabei de dizer pode ser enfatizado novamente aqui: não deveríamos chamar nossa ignorância de Deus. Aliás, dada a natureza das coisas, se o Universo tivesse realmente sido criado, com certeza teria sido por uma entidade demoníaca, e não por um Deus Paz e Amor. Observe a vida numa savana africana: são presas, dentes e instinto competindo. É vida alimentando-se de vida, sem piedade alguma, tudo em nome da sobrevivência. Li esses dias que algumas crianças morreram nos Estados Unidos porque foram brincar num lago e tiveram a infelicidade de terem seus cérebros devorados pela rara ameba Naegleria fowleri. Ela chega ao cérebro pelas vias nasais. O doente sente o pescoço enrijecer, começa a ter alucinações e, em uma semana, entra em coma e morre. Não existe, ainda, nenhuma droga que a combata. Por que um ser tão bondoso, com poder para construir um Universo com 100 bilhões de galáxias, cada uma com 100 bilhões de estrelas, criaria também uma ameba destas? O Problema do Mal faz cair por terra qualquer noção de um Deus como as religiões descrevem. Alguns filósofos abordaram muito bem essa questão, vale a pena você conferir.
    .
    Você disse: “Por que jacarés (que são dinossauros) não desenvolveram um cérebro capaz de pensar e agir como os humanos? Por que eles não estão andando eretos, depois de tantos e tantos milhões de anos? Por que eles não estão comentando em blogs?”
    – Biasetto, nossa inteligência não é o Filet Mignon das características que os seres vivos podem ter. Nosso intelecto, como eu tinha dito, é apenas um arma evolutiva, nada mais. Jacarés, Pardais e Abacateiros não desenvolveram nossa capacidade de raciocínio simplesmente porque o curso evolutivo da vida na Terra não os impeliu a isso. A história da vida na Terra vem sendo escrita há 3,5 bilhões de anos e, dentro deste tempo, nós fomos os únicos animais que desenvolveram uma alta capacidade de abstração como arma evolutiva. Outros desenvolveram dentes de 10 cm, que quebram ossos com facilidade. Por que não temos dentes de 10 cm? Outros desenvolveram uma carapaça que suporta tiros que nos matariam com facilidade. Por que não temos essa carapaça? Por que não temos pêlos que nos permitam suportar 40 graus abaixo de zero no Canadá? Nossa inteligência é uma arma evolutiva, como qualquer outra. Não é o ponto de chegada de todos os seres vivos, não somos o resultado final de um projetista. Pensar que somos o resultado final das formas vivas é antropocentrismo. Somos apenas animais mamíferos que vagam por algumas décadas e depois morrem.

59. Caio Diz:
    outubro 12th, 2011 às 2:53 PM

    Você disse: “’A mãe morta do cara não existe mais’ – como você sabe disto? Que certeza você tem? Que prova?”.
    – No começo deste post eu disse porque não acredito em espíritos, é só dar uma olhada lá. Eu “sei” disso porque pesei as evidências, e conclui que espíritos, assim como deuses, provavelmente não existem. Não tenho 100% de certeza. Posso estar errado com relação aos espíritos, assim como posso estar com relação aos vampiros.
    .
    Você disse: “Mas, quem poderá afirmar que ele não recebia uma ‘inspiração’ do plano espiritual, pra escrever sobre temas que trouxessem esperança, consolo, pras pessoas.
    Será que Gandhi não recebia também? Será que Luther King não recebia também? Será que nós não recebemos, diariamente, sem percebemos? Talvez, num sei…”.
    – Na realidade, nessa hora podemos usar algo que, dentro do ceticismo, chama-se “Navalha de Ockam”: se podemos explicar de uma forma muito mais parcimoniosa essas psicografias que não passam de cópia e cola, porque raios vamos explicar de uma forma extremamente esquisita, complexa? Alternativa (a): Chico Xavier plagiou. Alternativa (b): Chico Xavier tinha um cérebro totalmente diferente do usual, um cérebro que conseguia entrar em contato com o “mundo espiritual” e, a partir daí, recebia espíritos que plagiavam o livro de outros pessoas. Qual alternativa você escolhe? Tolstoi não atribuiu “Guerra e Paz” ao plano espiritual, e nem era necessário. É totalmente compreensível que, de tempos em tempos, apareçam pessoas com capacidades intelectuais acima da média (que não era o caso do CX), e não precisamos apelar para o plano espiritual para explicar belas obras da concepção humana.
    .
    Você disse: “Entre a ditadura proletária e a ditadura do capital, gostaria que existisse um meio termo… Entre a ditadura do dogmatismo-religioso e a ditadura do ateísmo-pragmático, também prefiro um meio termo”.
    – Eu não acho que exista alguma ditadura do ateísmo, Biasetto. Da mesma forma que não existe uma ditadura dos “Descrentes na Cegonha”. Existem pessoas que não acreditam na cegonha, e isso é absolutamente normal, porque não existem evidencias de que a cegonha exista. Também não existe nenhuma evidência de que deus ou deuses existam, no entanto, alegar isso é “extremismo”.
    .
    Você disse: “Se o homem inventou Deus, ele inventou o que já existia, porque ninguém pode inventar o que não existe, é só uma questão de relativizar o tempo, outra abstração total”.
    – Podemos, sim. Eu posso, se quiser, inventar uma girafa, de dois pescoços, que viaja sozinha pelos céus da Europa através de um balão, usando um chapéu de marinheiro feito de folha de jornal. Esse ser não existe e provavelmente nunca vai existir, mas eu posso inventá-lo. 🙂

60. Biasetto Diz:
    outubro 12th, 2011 às 3:29 PM

    Juliano e Caio,
    Agradeço a atenção e me sinto feliz em trocar ideias com pessoas sábias como vocês.
    Porém, penso um pouco diferente sobre alguns fatos:
    Juliano, sua opinião sobre Deus, é parecida com a minha. Mas qual Deus? O Deus das religiões né?
    O Deus que tem que ser reverenciado, adorado, aquele que temos que nos ajoelhar pra implorar perdão, ou pedir algo. Neste Deus não acredito, é tolo, é vaidoso, orgulhoso. A coisa vai muito além. É disto que estou falando. Mas, cada um fica com tua crença, e isto é fantástico também.
    Só penso, que a energia, o pensamento, pode criar realidades, e isto é uma possibilidade extraordinária.
    Abraços!

61. Juliano Diz:
    outubro 12th, 2011 às 3:46 PM

    Biasetto

    Não sei se você entendeu o meu último comentário, eu estava meio (…) de madrugada, sabe como é (…) mas eu entendi o teu comentário e a tua visão de Deus, e sinceramente respeito a mesma. Se pareceu alguma crítica não foi não. É isto.

62. Biasetto Diz:
    outubro 12th, 2011 às 4:06 PM

    Beleza Juliano!
    Eu também tinha feito um baita comentário, caprichei, tava muito legal, sinceramente. Aí, dei uma bobeira aqui, e perdi tudo. Também era tarde, e não tive mais inspiração, nem paciência, pra reescrever. Acabou saindo pouca coisa. Mas tá valendo…
    Uma coisa temos em comum, eu, você, o Caio, o Antonio, o Gazozzo… e outros colegas: o que não falta no meio religioso, é besteira. E isto, é dose hein?

63. mrh Diz:
    outubro 12th, 2011 às 5:26 PM

    Bem, axo q sou 1 fanático nos termos acima expostos. Tenho 100% d certeza q existem espíritos. Difícil é tornar intersubjetiva esta convicção.

64. Caio Diz:
    outubro 12th, 2011 às 11:58 PM

    Sei lá, tomei várias, tô meio doido… E ainda vim acessar o blog do Vitor. Amanhã vou ter uma baita dor de cabeça, mas, de qualquer forma, vou ter que trabalhar. Só Jesus pra salver mesmo, viu. Grande abs a todos. Qualquer dia, vamos marcar pra todo mundo tomar várias.

65. Biasetto Diz:
    outubro 13th, 2011 às 12:21 AM

    Pode marcar Caio. Tô nessa!
    Quando você vier aqui, estou esperando você pra janeiro, pra mais um show do Senho X, vou te apresentar a Vaca que piscou pra mim. Aí, você vai ver se Deus existe ou não!

66. Caio Diz:
    outubro 13th, 2011 às 6:16 PM

    HAHAHAHAHA, blz.

67. Juliano Diz:
    outubro 13th, 2011 às 11:18 PM

    Estava dando uma olhada no youtube sobre possíveis pesquisas de Richard Wiseman, e achei uma reportagem sobre uma menina russa (Natasha Demkina) que diz ver no corpo das outras pessoas possíveis doenças. A menina se submeteu a testes controlados pelo pesquisador Richard Wiseman e outros céticos, e, apesar dos vídeos com título em espanhol dizerem que ela foi “desmascarada”, no meu entender os dados obtidos pela menina são impressionantes. Num experimento altamente controlado, ela tinha que acertar entre 7 pessoas a doença de pelo menos 5 delas, e acertou de 4, ou seja, mais de 50%. E aí me venho uma outra questão. Será que o próprio ambiente excessivamente controlado, inclusive mentalmente, não influencia um possível paranormal e inibe naquele momento a sua paranormalidade? Vejo que o teste da menina deveria ser feito ainda de forma controlada, mas num ambiente onde ela não tivesse qualquer espécie de inibição, que pode ser até de cunho energético, por quê não? Tal situação também podendo caber aos possíveis médiuns de outra pesquisa feita pelo Wiseman. Algo a se pensar. Quem quiser ver os vídeos no youtube é só digitar Natasha Demkina, vale a pena.

68. Marcos Arduin Diz:
    outubro 14th, 2011 às 8:53 AM

    O Júlio Siqueira também fez uns comentários sobre a incompetência do Wiseman sobre esse caso, inclusive deixando passar uma “contaminação”.
    .
    Eu teria feito algo diferente:
    A Natasha, junto com sua mãe e com quem mais desejasse para se sentir segura, ficaria numa sala, de sua escolha, e seriam trazidos até ela pacientes numa maca, que ficariam completamente cobertos por um lençol, sustentado por uma armação, de modo que não se pudesse ver qualquer relevo. Seriam pessoas com algum problema médico, pessoas saudáveis, manequins, trazidos de forma alternada, repetidos até, etc e tal. Seria um duplo cego: nem a Natascha, nem o pesquisador saberiam quem era ou o que era que estava debaixo do lençol.
    .
    A Natascha teria todo o controle: poderia parar em dado momento e retomar quando quisesse, teria o tempo de contato que desejasse para se certificar, etc e tal.
    .
    Do jeito que foi feito, parece ter sido de encomenda para validar o pensamento cético. Nada estranho, portanto.

69. Antonio G. - POA Diz:
    outubro 14th, 2011 às 3:16 PM

    Com respeito aos experimentos com a menina Natasha:
    O prezado Arduin entende que o processo, “do jeito que foi feito, parece ter sido de encomenda para validar o pensamento cético.” Ok. Por outro lado, eu acho que tudo o que tem sido verificado necessita de uma boa dose de fé para que tais “fenômenos” possam ser aceitos como legítimas manifestações paranormais.
    .
    Caio, parabéns, por seus comentários! Simplesmente, brilhantes. Já virei seu fã.
    .
    Com respeito à “perfeição do universo e sua sintonia fina”, o Caio fez uma excelente explanação sobre a questão e referiu-se ao princípio antrópico, que explica o porquê desta aparente harmonia. Digo aparente, porque, obviamente, o universo nada tem de perfeito e sincronizado. Muito pelo contrário! O Universo é a própria definição do caos. Nós, aqui neste minúsculo e insignificante cantinho do universo, por mero acaso, vivemos um breve instante de relativa estabilidade ambiental que, novamente por mero acaso da evolução, permitiu que a vida surgisse e se desenvolvesse em diversas formas, inclusive a forma humana, que nada tem de perfeita nem de melhor do que as outras. Diga-se de passagem, o ser humano, na minha visão, se tivesse sido projetado, seria um projetinho bem ruim. O ser humano é muito frágil, em todos os sentidos. Por exemplo: O homem é o único animal capaz de, caminhando, desequilibra-se, cair, bater a cabeça e morrer instantaneamente. Isso acontece com um cão, um leão ou uma barata? Jamais. O ser humano precisa de roupas para suportar o frio. O ser humano não é capaz de voar. Um mosquito voa, o homem anda. E, quando corre, é lento demais e não tem resistência. A pele do homem é um órgão extremamente frágil. Qualquer arranhão já resulta em ferimento, sangramento e infecções. O sistema imunológico do ser humano é uma porcaria. O homem adoece e morre de mais doenças do que qualquer outro animal. A única vantagem “aparente” do homem sobre os outros seres vivos é sua inteligência. Mas será que isso o torna melhor? Eu acho que não, sinceramente. Por tudo o que a inteligência do homem o torna capaz de fazer, eu acho que o planeta estaria bem melhor se aquele acaso que propiciou o surgimento dos primeiros hominídeos nunca tivesse acontecido.

70. Antonio G. - POA Diz:
    outubro 14th, 2011 às 3:20 PM

    Concluindo a ideia final de meu último comentário:
    …Mas, já que estamos aqui, vamos aproveitar!
    Abraços.

71. Marcos Arduin Diz:
    outubro 14th, 2011 às 4:42 PM

    Fazer o que, né Antonio da Aeronáutica de Poá do RS…
    Não dá pra se contentar esse pessoal. Veja você mesmo, salvo engano. Colocava em dúvida o Chico Xavier, talvez até aceitando a acusação do Waldo de que ele obtinha informes através de um funcionário, que coletava os dados dos presentes. Aí citei o caso do filho da Cacilda Becker, onde tal circunstância não existia e seria impossível Chico saber de coisa alguma, já que só o Cuca é quem detinha a informação e fazia absoluto segredo dela. Aí restou-lhe apelar de que ele estaria mentindo…
    .
    Como pode ver, é perda total de tempo querer contentar esse pessoal cético. Permite-me citá-lo como exemplo quando algum cético babaca vier com aquela argumentação de que nós espíritas temos muita má vontade?

72. Vitor Diz:
    outubro 14th, 2011 às 4:46 PM

    Arduin,
    Essa história do filho da Cacilda Becker não tem até agora qualquer confirmação. Pode ser uma história inventada pelos espíritas.O Baccelli, por exemplo, inventou que o Chico tinha sido estudado pela NASA. E essa história, completamente inventada, é repetida até hoje! O que garante que essa história do filho da Cacilda Becker também não é inventada? A meu ver, nada.

73. Antonio G. - POA Diz:
    outubro 14th, 2011 às 5:40 PM

    Arduin, é só Antonio, de Porto Alegre.
    .
    Quanto ao caso do filho da Cacilda Becker, eu não disse que ele estaria mentindo. Disse que estas histórias nunca são “bem assim”. Ou são distorcidas ou simplesmente nunca aconteceram.
    .
    E quanto a citar-me como exemplo, eu não entendi direito o sentido de sua ironia, mas esteja bem a vontade.
    Sds.

74. Marcos Arduin Diz:
    outubro 14th, 2011 às 6:17 PM

    Seu Antonio G da aeronáutica de Poá de Porto Alegre (não ligue: sou blasfemo e irreverente e faço algumas gozações eventualmente, pergunte ao Vitor), como eu disse, salvo engano. Eu não estava com tempo para achar a informação certa.
    Mas é o tal negócio, fica um tanto complicado achar a PRIMEIRA VERSÃO do episódio e aí saber o quanto foi acrescentado ao resto. Quem conta um tanto, sempre aumenta outro tanto.
    Bem, Vitor, e se por acaso o tal Cuca CONFIRMAR a história? Vamos sempre ficar no jogo de empurra? Tudo bem quanto ao Bacelli, pois esse caso aí do Chico e sua aura de 10 metros era uma história mentirosa, que jamais foi confirmada por ninguém. Mas um chiquista que ouvir falar dela, acreditará com a mesma boa fé que um evangélico acreditaria que acharam a Arca de Noé no Ararat…
    .
    Queria ver o que o Bacelli diria disso…

75. Vitor Diz:
    outubro 14th, 2011 às 6:46 PM

    Oi, Marcos
    vamos esperar o tal Cuca confirmar a história então. Até lá, é só uma história sem qualquer confirmação…

76. Biasetto Diz:
    outubro 14th, 2011 às 8:42 PM

    Antonio G,
    Eu também gosto muito dos comentários do Caio, ele é um cara muito bem informado. Porém, da mesma forma que o radicalismo crente me incomoda, o radicalismo descrente também não me agrada. Mas, obviamente, isto é do gosto de cada um.
    Assim como você, eu também já fui seguidor do espiritismo, no sentido doutrinário. Aí, percebi que havia uma enorme dose de bobagens na tal doutrina, mais ainda nas atitudes de alguns espíritas: jogo de egos, nos centros, mistificações, “psicografias” tolas e infundadas… Abandonei os centros, mas continuei acreditando no Chico. Então, descobri que os livros dele têm as seguintes fontes: Vida de Jesus, A Vida Além do Véu, Hercunalun, No Invisível, Evolução Anímica, Os Grandes Iniciados, O Átomo – fontes que nem ele ou os supostos espíritos, tiveram, no mínimo, o respeito e a dignidade, de citar, o que já define uma tremenda falha, me fazendo concluir que a tal psicografia, como o próprio Chico alegou a vida toda, foi uma tremenda enganação. Porém, não acho que tais descobertas, sejam suficientes pra concluir que não exista nada além da vida biológica. O problema, é exatamente este: AS RELIGIÕES, OS RELIGIOSOS – como sabem tanto quanto nós (ou, até menos), mas querem provar que suas crenças são reais, seja por orgulho ou outros interesses, aí fazem de TUDO, inclusive mentir, pra defenderam suas ideias.
    ARDUIN,
    A tal história do filho da Cacilda Becker, é MUITO BOA. Porém, como muitas outras boas histórias do Chico e outros médiuns, COMPROVADAMENTE, são puras invencionices, nada impede, que esta seja mais uma. Eu, gostaria de saber se o tal Becker ainda é vivo, e se ele poderia confirmar ou não este episódio. Mas, como não sei nada a respeito dele, não tenho como contatá-lo (ou alguém próximo, sei lá), então fico com a conclusão do Antonio, do Vítor, do Caio: apenas algo dito, mas não comprovado. Só isso!

77. Antonio G. - POA Diz:
    outubro 14th, 2011 às 11:31 PM

    Biasetto: Certo, eu também não gosto de radicalismos. De espécie alguma. Como eu sempre digo, só os fanáticos têm “absoluta certeza” de alguma coisa. Depois de ter sido um entusiasta do espiritismo por longos anso, hoje eu inclino-me fortemente para o ateísmo e, por óbvio, ceticismo. Porém, se um dia ficar demonstrado que eu estou errado, não terei nenhum pudor em mudar de posição. Porque não sou radical e nem muito burro. Eu hoje não creio na existência de Deus, nem de espíritos, nem nada disso. Mas só me mantenho descrente por absoluta falta de evidências que me convençam a acreditar nestas coisas.
    .
    Agora, vou pegar a estrada até o litoral, que ninguém é de ferro. Minha família está me esperando.
    E só falta algum gaiato dizer: “-Legal! Vão com Deus!” Bom… Mal não nos fará… rsrsrs
    .
    Um bom abraço a todos.

78. Biasetto Diz:
    outubro 15th, 2011 às 2:43 AM

    Antonio,
    Boa viagem, bom passeio, que Deus te abençoe. Ih! foi sem querer… kkk
    Um abraço!

79. Caio Diz:
    outubro 15th, 2011 às 4:22 PM

    Antonio, obrigado pelo elogio. Também acho seus comentários muito pertinentes.
    .
    Quanto à questão do “extremismo”, nem me manifesto mais a respeito, haha…

Deixe seu comentário