Alexander Levit – Cego de Nascença que Enxerga por Clarividência – Verdade ou Fraude?
O History Channel fez um programa chamado Super-Humanos – com a participação de Stan Lee, criador dos X-Men e do Homem-Aranha – cujo caso mais impressionante seria o de um rapaz cego de nascença que enxergaria por clarividência chamado Alexander Levit.
À primeira vista, o caso parece extraordinário. Mas, seria verdade? Saiba a seguir.
Pedi a ajuda de um neurologista – Guilherme Gustavo Riccioppo Rodrigues – para analisar o caso. Eis o que ele disse numa análise preliminar:
O vídeo fala em desconexão olhos/cérebro. Pelo que vi no vídeo ele tem um estrabismo (comum em pessoas com baixa acuidade visual) e catarata bilateral. Curioso é que pacientes pacientes com tal catarata são normalmente operados, a não ser que a retina/nervo óptico seja muito ruim, o que tornaria tal cirurgia inútil.
Sobre modo como ele faz isso, seria realmente interessante a realização de mais testes. Não parece ser por ecolocalização, porque ele não emite sons nem tão pouco seria possível ver as letras na tela. Além do mais a habilidade de ver cores é restrita a um pequeno grupamento de células altamente especializadas da retina, o que torna quase impossível que outro sentido assuma esse papel.
Lembrando sempre que não sabemos realmente o quão controlado foi esse vídeo, pois acima de tudo para eles o que vale é o show.
Revendo o vídeo, Guilherme comentou:
Em teoria, o Alex apresenta uma habilidade supra-normal que colocaria por terra vários paradigmas científicos atuais. Porque ele é quase um desconhecido?
Outro detalhe, há uma dissociação no fenômeno que ele apresenta, e dissociação é um meio caminho para se pensar em fraude. Vejamos, em alguns momentos ele apresenta uma acurácia impressionante, como durante a apresentação das letras na tela do neuropsicologista, em outros isso nao acontece. Se voces olharem o vídeo novamente, no momento 4:51, ele tenta pegar uma bola imediatamente após o neuropsicologo jogá-la, como se alguém tivesse dito num ponto eletrônico: "jogou", só que se esqueceram que a bola gastou um tempo no trajeto, algo em torno de 2 segundos, que fez com que ele ficasse meio perdido na cena…
Adicionamente "perceber" objetos tridimensionais deveria ser um fenomeno diferente ver "perceber" figuras que aparecem numa tela. A acurácia com que ele percebe essas coisas tão distintas torna esse fenomeno muito estranho…
Sem contar que pessoas cegas de nascença, mesmo que voltem a ter visão normal na idade adulta, continuarão cegas, num fenomeno neurologico já estabelecido como "agnosia visual aperceptiva" (tem um filme com o Val Kilmer baseado num conto de Oliver Sacks que trata sobre isso). Novamente, ficou mal explicado.
Finalmente, fui atrás de quem é esse neuropsicólogo, Bill Scott. Ele não é ligado a nenhuma universidade. Tem um instituto que trabalha com algo no mínimo controverso chamado Neurofeedback. Ganha dinheiro com cursos sobre isso e promete curas para diversas situações psiquiátricas diferentes, sem o devido respaldo científico. Quem quiser conhecer mais sobre ele aqui vão os sites: http://neurofeedbackdefined.com/ e https://www.facebook.com/EEGbiofeedback
Para dizer o mínimo, acho que esse caso é muito suspeito, e sem uma avaliação de verdade, controlada, com pesquisadores independentes, não podemos tirar qualquer conclusão positiva sobre a habilidade deste jovem.
Guilherme então pediu ajuda a um amigo russo para checar essa história, já que no programa é dito que o Alexander Levit é uma “lenda viva” lá. Após o retorno desse amigo russo, seguem as informações que Guilherme repassou:
A despeito do que foi dito no vídeo, o Alexander não é famoso no país, muito menos uma "lenda viva"…. ele achou uma entrevista com ele, neste site (http://rutube.ru/video/83f417ad70cade7b2a8d17e5a13a8730/#.UJmt5ml24gV). Nela, o Alexander disse ser treinado num método que ensina as pessoas a ampliarem a consciencia, lhes dando "poder" de enxergar sem a visão. Os professores deste método têm um centro de treinamento (http://broncenter.ru/) e também um website em inglês (http://bronnikovmethod.com/). Neste website eles fazem deste método um grande comércio, onde inclusive você pode comprar livros para aprender a fazer isso.
Segundo esse meu amigo, o povo russo é extremamente supersticioso e disse que charlatões como esse Bronnikov [um dos professores do método] tem aos montes por lá…
Vale a pena dar uma navegada no site. Lá vcs vão ver várias pessoas com vendas como a do Alexander, em diversas situações diferentes. Verão também que lá eles falam de chacras, horóscopo e coisas afins…
No meu último email eu disse que se o caso Alexander fosse verdade, ele poria por "terra vários paradigmas científicos atuais". Se existe um centro ensinando as pessoas a ver sem os olhos, por que a ciência gasta bilhões em pesquisas com métodos para recuperar a visão? Por que o Sr. Bronnikov ainda não ganhou um nobel de medicina? Onde estão suas pesquisas publicadas mostrando o sucesso de seu método?
Para mim essa questão está encerrada. Trata-se de uma escola de charlatões, um rapaz que frauda provavelmente por ser garoto propaganda deste centro e um programa de TV que é conivente com a fraude (para dizer o mínimo) para atrair telespectadores.
Como se não bastasse, Guilherme ainda achou um vídeo que esclarece como o truque é feito:
Basicamente na venda usada há uma pequena abertura entre o nariz e os olhos que permite ao “cego” ver. Quando se fornece uma venda realmente eficaz, os “cegos” não conseguem ler nada.
Então esse é o fim do caso. É triste ver que o History Channel resolveu promover fraudes, e use o nome de Stan Lee nisso.
novembro 7th, 2012 às 9:37 AM
E assim são sempre estes “fenômenos paranormais”…
.
Nunca vi um cientista com credibilidade dar a mínima atenção a estes manifestações espetaculares. Eles nem sequer comentam, porque passariam o tempo todo dizendo: “É falso”. Quando (e se) aparecer algum fenômeno digno de atenção, certamente a ciência irá interessar-se.
novembro 7th, 2012 às 5:10 PM
Excelente Vitor! Esclareceu o caso. Foi muito suspeito e, ao mesmo tempo, lamentável para um canal como o History que tentar ter o mínimo de caráter científico. Decepcionante. Acabou com toda a credibilidade do canal.
.
Agora antonio, não generalize, por favor. Não é sempre que as coisas são assim. Inclusive tem um estudo publicado em uma revista científica de pesquisadores da Espanha que gravaram diversas vozes sem qualquer explicação normal.
.
No caso da visão remota, veja isso:
[…] para Richard Wiseman, psicólogo da Universidade de Hertfordshire, sobre Testes Ganzfeld (que visam estudar alegações de telepatia e possuem padrões estatísticos significativos em relação a veracidade da visão remota) alega concordar que “para os padrões de qualquer outra área da ciência, a visão remota é comprovada”, mas diz que “precisamos de padrões mais elevados de evidência quando estudamos a paranormalidade”. De acordo com Jessica Utts, professora estatística da Universidade da Califórnia, “usando as normas aplicadas a qualquer outra área da ciência, você tem que concluir que certos fenômenos psíquicos, tais como a visualização remota, têm sido bem estabelecidos na ciência”, e “os resultados não são devido ao acaso ou falhas nos experimentos.”[…]
.
fonte: http://tesourointerior.wordpress.com/2012/11/03/quando-os-cientistas-trapaceiam/
novembro 7th, 2012 às 8:16 PM
Antonio, é pela mesma razão que nenhum cientista faz pesquisas para testar a hipótese de mulas-sem-cabeça.
Marcos, isso não é novidade no HC, já passaram documentários sté sobre chupa-cabras.
novembro 7th, 2012 às 10:31 PM
Marciano, novamente, o equívoco de vocês é infinito. Continuam comparando parapsicologia e alegações de paranormalidade com contos de fadas. Existem inúmeros cientistas que estudam a problemática. Você está errado Marciano. No caso da visão remota, como já citei, os números são relevantes. O próprio Sagan chega a apoiar esses estudos. Acho que o dia que sair na Science ou Nature algo sobre parapsicologia, aí vocês irão parar com isso. Nada como uma boa dose de politicagem científica não resolva, hehe. É disso que vcs precisam para mudar o que pensam: politicagem científica.
.
Sobre o History, de fato, tem pouca ou nenhuma credibilidade. No entanto, é a primeira vez que vejo o canal ser desonesto e apoiar este tipo de coisa. Tirou o mínimo de decência.
novembro 7th, 2012 às 11:50 PM
Marcos, você acertou com relação a mim, quando um desses veículos publicar algo, eu volto a analisar, até porque a Nature já publicou bobagens no passado, como a impressão deixada pelas moléculas na água (homeopatia e memória da água/Benveniste).
Politicagem científica só não basta.
novembro 7th, 2012 às 11:51 PM
Vitor, dá uma olhadinha aí pra mim, parece que meu último comentário (sobre Benveniste?Nature) caiu no spam.
Valeu.
novembro 8th, 2012 às 10:06 AM
Meu caro Marcos, francamente, “vozes do além” é demais para a minha paciência… Um absurdo crasso. Não consigo nem desenvolver um assunto destes. Mas eu sei que tem pessoas que acreditam nestas coisas. Azar delas…
.
Abraço.
novembro 8th, 2012 às 11:36 AM
Francamente Antonio, como um adepto da ciência, tenho que manter a mente aberta. Impossível é bem diferente de improvável. Não falo de crenças. Mas se as evidências forem relevantes, por que resistir? Talvez falte um pouco de filosofia pra você. Tenho conversado bastante com os professores e psicólogos da faculdade onde estudo e, todos concordam: a ciência está passando por uma mudança violenta de paradigmas. Talvez vc esteja com um pouco de dificuldade pra entender isso. A ciência nunca para. As ideias serão renovadas. Valores serão transformados. Desejemos isso ou não.
novembro 8th, 2012 às 12:35 PM
Marcos, acredite, eu não tenho nenhuma dificuldade de entender o que você diz. Porém, depois de uma longa experiência no espiritismo e muita observação e reflexão sobre o tema da paranormalidade, atualmente, para dar crédito a qualquer suposto fenômeno paranormal, eu precisarei de uma (bastará uma) evidência concreta. Coisa que ainda não vi.
.
Mas, um dia… Quem sabe?
.
Abraço,
novembro 8th, 2012 às 4:19 PM
Eu também tenho acompanhado discussões sobre ciência e sei que, realmente, está havendo uma mudança de paradigmas. Mas esses assuntos de sobrevivência da alma, vozes desencarnadas, aparições, reencarnação, ainda pra mim estão no domínio da fé. Acredita quem quer.
novembro 8th, 2012 às 6:35 PM
Desculpem-me…talvez não tenha entendido bem…..a fraude é realizada pelo pequeno pertuito na mascara…mas o rapaz não é cego de nascença? Então ele mentiu tambem, deve enxergar um pouco…É isso?
novembro 8th, 2012 às 6:37 PM
Ele fez uma cirurgia em que disse ter-lhe dado 30% da visão… mas provavelmente enxerga mais que isso.
novembro 13th, 2012 às 12:31 AM
Antonio e Carlos, o Biasetto pediu-me que mandasse um abraço pra vocês.
Recado dado.
novembro 13th, 2012 às 7:36 AM
Valeu, Marciano!
Mas, por onde anda o Biasetto? Não frequenta mais o blog? De repente, a participação do pessoal ficou bem reduzida… O que aconteceu? Perdi alguma coisa?
novembro 14th, 2012 às 5:22 PM
Só faltou explicar como ele conseguiu enxergar no escuro total…
Eu acho que dar a situação como definida, explicada…sem um estudo profundo fica meio aquém de ciência, né não?
Não é porque o David Coperfild levita usando truques, que toda levitação seja truque…(apenas um exemplo)
novembro 14th, 2012 às 9:52 PM
Balthazar,
aquilo foi fraude do programa, o sujeito provavelmente era ajudado por um ponto eletrônico no ouvido.
novembro 17th, 2012 às 11:53 PM
Nem o History Channel se salva, “santa sacanagem”.
dezembro 9th, 2012 às 2:08 PM
Vitor,
Com que certeza você diz que o programa se utilizou de um ponto eletrônico?
Assisti o programa e não acredito que seja fraude. Além disso creio que alguns seres humanos tenham sim habilidades “extras”; no caso de Alexander, por ser cego, ele pode ter percebido e desenvolvido certas habilidades que nós que enxergamos não conseguimos perceber.
dezembro 9th, 2012 às 11:37 PM
Carol,
a existência do ponto eletrônico (ou outro truque similar) possui indícios no momento em que jogam a bola para ele:
.
Se voces olharem o vídeo novamente, no momento 4:51, ele tenta pegar uma bola imediatamente após o neuropsicologo jogá-la, como se alguém tivesse dito num ponto eletrônico: “jogou”, só que se esqueceram que a bola gastou um tempo no trajeto, algo em torno de 2 segundos, que fez com que ele ficasse meio perdido na cena…
.
Carol, não assista apenas ao programa, assista aos vídeos que disponibilizei que refutam tais alegações.
agosto 19th, 2017 às 3:57 PM
É difícil d acreditar q um fenômeno desses não tenha sido mais exposto pela mídia… a fenda na viseira pode ser uma explicação… pelo menos até q as luzes da sala tenham sido apagadas, pois mesmo com fenda na viseira ou ponto eletrônico seria difícil o cara acertar uma tacada nos vasos…
abril 18th, 2018 às 9:30 AM
Interessante que mesmo que a venda tivesse uma abertura, isso não foi avaliado. Ele não é único caso. Existe uma menina indiana que mesmo vendada consegue pintar e escrever. Se forem questionar algo, tragam respostas para todos os vieses ou será apenas mais uma falácia materialista tentando provar que algo que não compreendem é uma falácia espiritual.