Um Caso do Tipo Possessão na Índia Com Evidência de Conhecimento Paranormal (1989)

Uma jovem mulher casada, Sumitra, em um vilarejo do norte da Índia, aparentemente morreu e ressuscitou. Após um período de confusão, ela declarou que era uma tal de Shiva que tinha sido assassinada em outra aldeia. Ela deu detalhes suficientes para permitir a verificação de suas declarações, que correspondiam a fatos na vida de uma outra jovem mulher casada chamada Shiva. Shiva tinha vivido em um lugar a cerca de 100 km de distância, e ela morreu violentamente lá—se matou ou foi assassinada—cerca de dois meses antes da aparente morte e ressuscitação de Sumitra. Posteriormente, Sumitra reconheceu 23 pessoas (pessoalmente ou em fotos) conhecidas por Shiva. Ela também mostrou em vários aspectos um novo comportamento que correspondia à personalidade e aos dons de Shiva. Por exemplo, a família de Shiva era brâmane (casta alta), enquanto Sumitra era Thakura (segunda casta); após a mudança em sua personalidade Sumitra mostrou hábitos brâmanes que eram estranhos em sua família. Longas entrevistas com 53 informantes satisfizeram os investigadores que as famílias em causa eram, como afirmavam, completamente desconhecidas uma da outra antes de o caso se desenvolver e que Sumitra não tinha conhecimento normal das pessoas e dos eventos na vida de Shiva. Os autores concluem que o sujeito demonstrou conhecimento da vida de outra pessoa obtido por meios paranormais.

Um Caso do Tipo Possessão na Índia Com Evidência de Conhecimento Paranormal 

IAN STEVENSON


Departamento de Medicina Comportamental e Psiquiatria, Universidade de Virgínia, Charlottesville, VA 22908 

SATWANT PASRICHA


Departamento de Psicologia Clínica, Instituto Nacional de Saúde Mental e Neurociências (NIMHANS), Bangalore, Índia 

NICHOLAS MCCLEAN-RICE


Departamento de Medicina Comportamental e Psiquiatria, Universidade de Virgínia, Charlottesville, VA 22908

A palavra possessão designa uma ampla variedade de condições que os psiquiatras, psicólogos e antropólogos descrevem. Ela indica que uma pessoa sofreu uma mudança tão marcante de comportamento que as outras pessoas parecem ter deixado de estar em contato com a personalidade normal da pessoa afetada.

Estados de possessão ocorrem amplamente na Índia (Carstairs & Kapur, 1976; Teja, Khanna, e Subrahmanyam, 1970).[1] A maioria dos psiquiatras, psicólogos e antropólogos enfatizou as semelhanças entre os casos do tipo possessão e entidades de diagnóstico reconhecido no Ocidente, tais como personalidade múltipla e histeria. Assim, eles tendem a usar frases como “síndrome de possessão” e “possessão histérica.” Eles também, em graus variados, oferecem explicações motivacionais da condição que retrata isso como benéfico para a pessoa afetada para melhorar o seu status e, talvez, resolver conflitos internos e externos. No entanto, Claus (1979) advertiu contra as interpretações psicológicas e sociológicas para todos os casos até que tenhamos mais informações. Na mesma linha de raciocínio, Lewis (1971, pp. 178-179) escreveu: “Nada, afinal, é mais fácil do que saltar para conclusões e projetar os nossos próprios pressupostos psicológicos e interpretações em evidências exóticas que podem corresponder apenas em detalhes superficiais aos dados aparentemente semelhantes em nossa própria cultura.”

Surge a questão de saber se algumas pessoas aparentemente possuídas mostraram conhecimento sobre a vida de uma pessoa falecida que não poderia ter sido obtido por meios normais. Nós pensamos que em um pequeno número de casos os sujeitos de fato mostraram tal conhecimento. Casos deste tipo são raros, mas ainda sim suficientemente conhecidos na Índia, tanto que a palavra hindi parakayapravesh (“entrar em outro corpo”) existe para designá-los. Um de nós (I.S.) estudou vários casos do tipo com evidências de conhecimento paranormal[2] e publicou relatórios de dois deles (Stevenson, 1966/1974a, 1983a). Sua ocorrência e a de eventuais outros casos de possessão ostensiva com evidência de processos paranormais, como o caso de Uttara Huddar (em que o sujeito falava uma língua que não tinha aprendido e assumiu a personalidade de uma mulher falecida completamente desconhecida para sua família) (Stevenson & Pasricha, 1979; Stevenson, 1984), nos encorajaram na busca por novos casos do tipo possessão com evidência de processos paranormais.

Tal evidência não é facilmente obtida. As personalidades ostensivamente possessoras (quando não deuses ou deuses menores) geralmente são pessoas conhecidas pelo sujeito ou sobre as quais o sujeito pode facilmente ter aprendido normalmente. Em casos deste tipo é difícil obter provas satisfatórias de o sujeito ter conhecimentos adquiridos por meios paranormais. Acreditamos ter satisfeito esse critério no caso que agora relatamos. O caso envolve duas pessoas sem relação alguma e completamente desconhecidas. Suas famílias viviam em cidades e vilarejos muito distantes, e o testemunho dos informantes permite acreditar que elas não haviam tido contato uma com a outra antes de o caso ter-se desenvolvido. 

Relatório do Caso 

Resumo do Caso e Sua Investigação 

Quando este caso se desenvolveu, o sujeito, Sumitra Singh, era uma jovem mulher casada com cerca de 17 anos. Ela morava com seu marido e seu filho em uma casa da família do marido (de acordo com o costume na Índia), na aldeia de Sharifpura, no Distrito Farrukhabad do Estado de Uttar Pradesh, na Índia. No início de 1985, ela começou a desenvolver episódios de perda de consciência com movimentos de agitação dos olhos e aperto dos dentes. Às vezes, ela falava durante esses estados de transe, e em um dia em julho ela previu que iria morrer três dias depois. Quando o dia previsto (19 de julho) chegou, ela pareceu morrer. Pelo menos os membros de sua família e os outros moradores a consideraram morta, porque ela estava sem pulso e sem respiração, e o seu rosto estava drenado de sangue como o de uma pessoa morta. Eles haviam começado o luto e também a preparar o funeral de Sumitra, quando ela inesperadamente reviveu.

Após um breve período de confusão, Sumitra começou a se comportar como uma pessoa diferente. Ela não reconheceu as pessoas ao seu redor e disse que seu nome era Shiva e que ela tinha sido assassinada por seus sogros em um lugar chamado Dibiyapur. Ela rejeitou o marido e o filho de Sumitra e pediu para ser levada aos dois filhos de Shiva. Ela afirmou que muitos detalhes foram posteriormente descobertos corresponder à vida de uma outra jovem mulher casada, Shiva Diwedi, que tinha morrido violentamente—se de homicídio ou suicídio ainda não está claro—em Dibiyapur na noite de 18-19 de maio de 1985, isto é, dois meses antes da aparente morte de Sumitra e de sua ressuscitação. Os parentes da família de Shiva acreditavam que seus parentes por casamento a tinham assassinado e depois tentado simular suicídio colocando seu corpo sobre trilhos nas proximidades. Seu pai, Ram Siya Tripathi, apresentou uma queixa, e isso instituiu um inquérito judicial. Relatos da morte de Shiva e do processo judicial apareceram em jornais publicados em Etawah, a cidade distrito onde Ram Siya Tripathi viveu.

Os parentes por casamento de Sumitra disseram que não sabiam nada sobre Shiva ter morrido em um lugar chamado Dibiyapur. No início, eles pensavam que Sumitra havia enlouquecido e depois que ela havia sido possuída por um espírito desencarnado, mas eles não fizeram nenhuma tentativa para verificar o que ela estava dizendo. Isso foi cerca de um mês antes de Ram Siya Tripathi tomar conhecimento sobre as declarações de Sumitra. Isso ocorreu, quase que acidentalmente, quando ouviu um rumor, enquanto visitava Dibiyapur, de que a sua filha falecida tinha tomado posse de uma menina em uma vila distante. Quase dois meses mais se passaram antes que ele fosse capaz de verificar esta informação por ter alguém de uma aldeia chamada Murra, que fica perto de Sharifpura, que visitou Sumitra e sua família.

As informações recolhidas correspondiam aos fatos na vida da filha falecida de Ram Siya, Shiva, e assim em 20 de outubro de 1985 Ram Siya foi ele mesmo (acompanhado por um parente) para Sharifpura, onde Sumitra o reconheceu e disse que ela era sua filha. Sumitra também reconheceu em Sharifpura e Etawah (onde visitou Ram Siya durante os dias seguintes) pelo menos 13 membros da família e do círculo de amigos de Shiva.

Além das declarações de Sumitra sobre a vida de Shiva e de seus reconhecimentos de pessoas que Shiva tinha conhecido, ela mostrou uma clara alteração do comportamento. A família de Sumitra pertencia à casta Thakur e eram moradores com quase nenhuma instrução; a própria Sumitra não tinha tido nenhuma educação formal, embora ela pudesse ler e escrever um pouco. Os Tripathis, por outro lado, eram brâmanes e de classe média urbanos. Ram Siya era professor de uma faculdade, e Shiva tinha sido educada a ponto de ganhar um diploma em B.A.* Depois de sua ressuscitação, o comportamento de Sumitra mudou de uma simples menina da aldeia para o de uma mulher moderadamente bem-educada de casta superior e modos mais urbanos, que agora podia ler e escrever fluentemente em hindi.

O caso chegou ao nosso conhecimento logo após a primeira troca de visitas entre as famílias em questão. O Indian Express publicou um relatório do caso em 26 de outubro de 1985. Um dos correspondentes de I.S. na Índia o viu e enviou uma cópia do relatório para ele. Na mesma época uma correspondente no norte da Índia enviou para S.P. uma cópia de um relatório do caso em um jornal hindi, Dainik Jagran, que apareceu em 23 de outubro de 1985. 

Métodos de Investigação 

Nosso principal método de investigação se constituiu de entrevistas com os informantes, particularmente as testemunhas em primeira mão da aparente morte de Sumitra e a mudança em sua personalidade que seguiu a ressuscitação, mas passamos quase o mesmo tempo entrevistando os membros da família de Shiva.

Conseguimos começar a nossa entrevista três semanas após ouvirmos sobre o caso. Em novembro de 1985, S.P. realizou uma série de entrevistas com alguns dos principais informantes. Estes incluíram Sumitra e sua sogra, os pais de Shiva, e um dos tios maternos de Shiva.

Em fevereiro e março de 1986, nós trabalhamos juntos no caso por sete dias. Entrevistamos novamente todos exceto uma das pessoas que S.P. tinha entrevistado anteriormente. Além disso, entrevistamos vários outros informantes para o caso, especialmente na vila de Sumitra de Sharifpura. Nós encontramos seu pai na aldeia dele, Angad ka Nagla. Nós tivemos que procurar outros informantes em quatro outras cidades e aldeias do Distrito Farrukhabad e nos distritos vizinhos de Etawah, Mainpuri e Hardoi.

Em novembro de 1986, fevereiro de 1987 e outubro de 1987, dois de nós (I.S. e S.P.) gastamos mais 10 dias em trabalho de campo para o caso. Durante estes três períodos entrevistamos (em Dibiyapur) o marido de Shiva e o sogro, a quem não tínhamos encontrado antes. Também entrevistamos informantes que tinham ligações através do casamento ou do comércio com mais de uma das comunidades envolvidas no caso; queríamos que essas entrevistas nos ajudassem a avaliar a probabilidade de que as informações sobre a vida e a morte de Shiva poderiam ter chegado à família de Sumitra por meio de linhas normais de comunicação. Também, durante esta fase posterior da investigação, houve novas entrevistas com alguns informantes anteriores, incluindo Sumitra e seu marido e os pais de Shiva.

Até o final de nossa investigação em outubro de 1987 tínhamos entrevistado 24 membros das famílias de Sumitra e de Shiva, e nós tínhamos entrevistado todas as testemunhas mais importantes entre estas pessoas duas ou mais vezes. Além disso, entrevistamos outras 29 pessoas que forneceram informações do histórico, especialmente aquelas mencionadas acima, concernentes a comunicação entre as comunidades envolvidas no caso.

Durante as entrevistas feitas S.P. tomou notas, principalmente em hindi, e também atuou como intérprete principal para I.S. e N.McC-R., ambos fizeram anotações em inglês, do modo mais verbatim possível. Durante algumas entrevistas especiais fizemos apenas registros em áudio, ou em acréscimo às anotações feitas.

Em nossas entrevistas, demos especial atenção aos seguintes aspectos do processo: a doença anterior, a aparente morte e ressuscitação de Sumitra; as possibilidades de uma comunicação normal de informações sobre a vida e a morte de Shiva para Sumitra e sua família, e as circunstâncias em que Sumitra, depois de sua ressuscitação, identificou a família de Shiva em pessoa e em fotografias.

Além de nossas entrevistas, obtivemos cópias de relatórios do jornal (publicado em Etawah) da morte de Shiva e das alegações de Ram Siya Tripathi de que seus parentes por casamento a tinham assassinado. Nós também obtivemos cópias das fotografias da família de Shiva em que Sumitra tinha identificado corretamente as pessoas que ela desconhecia antes da mudança em sua personalidade.

Um de nós (I.S.) publicou em outros lugares mais detalhes dos métodos seguidos (Stevenson, 1966/1974a, 1975). 

Fatos Geográficos Relevantes e Possibilidades de Comunicação Normal Entre as Famílias Envolvidas 

Este caso ocorreu nos Distritos Farrukhabad e Etawah do Estado de Uttar Pradesh. Etawah é uma cidade pequena de cerca de 100.000 habitantes localizada a aproximadamente 500 km ao sudeste de Delhi. É uma cidade do distrito na linha principal da ferrovia que liga Delhi a Kanpur (cerca de 250 km a leste de Etawah) e, finalmente, a Calcutá. Os pais de Shiva viviam em Etawah desde que ela tinha três anos até que o caso se desenvolvesse.

Após o seu casamento, Shiva se mudou para a casa de seus novos parentes em Dibiyapur, que fica a cerca de 55 km a leste de Etawah. Quase adjacente a Dibiyapur fica a estação ferroviária de Phaphoond, que está na linha ferroviária principal que liga Etawah e Kanpur.

Sharifpura, a aldeia onde vivia Sumitra quando o caso se desenvolveu, fica imediatamente fora do Distrito Etawah no Distrito Farrukhabad, a cerca de 65 km ao norte de Etawah e cerca de 100 km (em linha reta) de Dibiyapur. Alguns dos parentes por casamento de Sumitra viviam na cidade de Sikandarpur, que fica a cerca de 30 km mais ao norte e oeste de Sharifpura, no Distrito Farrukhabad.

Angad ka Nagla, onde vivia o pai de Sumitra, fica a cerca de 15 km a leste de Sharifpura e talvez levemente ao sul.

Informantes do lado de Sumitra do caso disseram que eles não tinham conhecimento prévio da família de Shiva, e os membros da família de Shiva disseram igualmente que eles desconheciam completamente a existência da família Sumitra antes de o caso se desenvolver. Além das longas distâncias geográficas (para a Índia) entre as famílias, elas ainda estavam separadas por diferenças significativas de casta, educação e situação econômica.

Um forte apoio para a negação dos informantes de conhecimento prévio (ou conhecimento um do outro) vem da forma lenta e indireta em que a família de Shiva soube sobre a mudança da personalidade em Sumitra. O pai de Sumitra e os parentes por casamento dela não fizeram nenhuma tentativa de verificar suas declarações sobre Shiva. O boato chegou primeiro à aldeia vizinha de Murra, que fica a 2 km de Sharifpura. De lá, ele viajou para Dibiyapur aparentemente transmitido por mulheres de Murra que haviam se casado e moravam lá. Ram Siya Tripathi, em uma visita a Dibiyapur, ouviu um boato de que sua filha morta tinha tomado posse de uma menina em uma aldeia distante chamada Sharifpura. No entanto, ele nunca tinha ido a Sharifpura e nem sequer sabia onde ela ficava localizada. Depois de mais duas semanas ele ouviu falar de um homem chamado Ram Prakash Dube, um nativo de Murra que estava morando em Etawah, a quem não tinha conhecido anteriormente. Ele pediu para Ram Prakash Dube inquirir em Murra sobre a verdade do relato que tinha ouvido em Dibiyapur. As chuvas de monção levaram a mais atrasos. Quando Ram Prakash Dube visitou Murra em seguida, ele buscou saber sobre a história e confirmou suas informações principais para Ram Siya Tripathi, que, como já mencionamos, foi depois para Sharifpura e teve seu primeiro encontro com Sumitra em 20 de outubro de 1985. Isto aconteceu exatamente três meses após a aparente morte de Sumitra e sua ressuscitação. Acreditamos que se as famílias envolvidas tivessem se conhecido antes ou tivessem linhas de comunicação através de conhecidos em comum, elas teriam trocado informações sobre a mudança da personalidade de Sumitra muito mais cedo do que eles fizeram.

Se Ram Siya Tripathi não tivesse se queixado à polícia sobre a pressa indecente com que o corpo de sua filha havia sido cremado (como iremos descrever abaixo), poucas pessoas que não estivessem diretamente envolvidas teriam ouvido falar de sua morte. No entanto, quando a polícia começou a investigar o assunto, os jornais de Etawah tomaram conhecimento e publicaram relatos da morte de Shiva e do inquérito judicial. Alguns dos jornais que traziam esses relatórios chegaram a Sikandarpur, onde pessoas que possam ter entrado em contato com a família da sogra de Sumitra os liam. Pelo menos um jornal com um relatório também chegou a um leitor de Sharifpura. O irmão do líder de Sharifpura disse que havia lido sobre a morte de Shiva em um jornal antes da mudança em Sumitra, mas ele deu pouca importância ao assunto na ocasião. O próprio líder, um professor escolar, disse que ele soube da morte de Shiva só depois da mudança de Sumitra. Além disso, soubemos de dois comerciantes que iam a negócios regularmente entre Sharifpura e Etawah. Depois do caso se desenvolver um deles conheceu Ram Siya Tripathi, mas não o tinha conhecido antes.

Os membros da família de Sumitra disseram que nada tinham ouvido sobre a morte de Shiva antes de sua morte, ressuscitação e mudança de personalidade. No entanto, tendo em vista a circulação de alguns jornais na sua área, e de algum comércio entre Sharifpura e Etawah, o melhor é assumir que eles podem ter sabido sobre a morte de Shiva e talvez também sabido sobre algumas das alegações de suicídio e homicídio que figuraram no jornal. (Não havia estação de rádio na área. Havia algumas televisões em Etawah apenas [Sharifpura não tinha eletricidade], mas só retransmitiam programas de Délhi e não difundiam notícias locais.) Os relatórios de jornal incluíam alguns dos nomes da família dos pais de Shiva e dos parentes por casamento. A questão principal que resta, portanto, é se Sumitra, após a mudança em sua personalidade, demonstrou conhecimento e comportamento correspondente à vida de Shiva que iam além das informações disponíveis nos jornais relatando a morte de Shiva e do inquérito judicial relacionado. 

A Vida, Última Doença, Morte Aparente e Ressuscitação de Sumitra 

Sumitra nasceu em (provavelmente) 1968[3], em Ahmedabad, Gujarat, onde seu pai, Chotte Singh, tinha ido para o trabalho em uma das muitas fábricas têxteis lá. Ele era um nativo de Angad ka Nagla, uma aldeia do Distrito Etawah. Ele e outros membros de sua família pertenciam à casta Thakur.

O início da vida de Sumitra foi incomum no sentido em que ela viveu separada de um ou ambos os pais. As separações refletem os esforços de seu pai para sair da vida de um cultivador da vila e se tornar um assalariado constante.

Por causa das mudanças de seus pais Sumitra viveu por cerca de oito anos com uma prima mais velha, Phool Mala, na aldeia de Birpur, no distrito vizinho de Mainpuri. Sumitra nunca frequentou a escola, mas Phool Mala ensinou-lhe os elementos de leitura e escrita. A própria Phool Mala tinha ido a uma escola primária apenas por um ano ou dois, e ela aprendeu a ler e escrever principalmente em casa. Ela ensinou Sumitra tudo o que sabia. Ela disse que Sumitra poderia ler o Ramayana e era capaz de escrever uma carta. O pai de Sumitra nos disse (incorretamente) que ela simplesmente não sabia escrever, e seu marido disse que ela podia escrever “bem pouco, como uma criança no jardim de infância.” Ele pensou que ela era (quando ele a conheceu) incapaz de escrever uma carta, mas soubemos que ela tinha feito isso ocasionalmente.

A mãe de Sumitra, Ganga Devi, morreu em 1979, quando Sumitra tinha cerca de 11 anos. Na infância Sumitra gozava de boa saúde física. Quando ela tinha por volta de 13 (em 1981), ela se casou (no estilo indiano de casamentos arranjados) com Jagdish Singh e se mudou para a aldeia do marido de Sharifpura, que fica a cerca de 15 km de Angad ka Nagla, onde seu pai estava morando. O casamento de Sumitra repetiu até um ponto considerável o padrão de separações que ela tinha experimentado na infância, pois seu marido, como seu pai, foi para uma cidade (no caso dele, Delhi) tentando obter um emprego regular, e ele ficou muitas vezes longe de Sharifpura por meses. Após três anos de casamento, Sumitra deu à luz um menino em dezembro de 1984. Um ou dois meses depois, no início de 1985, ela começou a sofrer de períodos de perda de consciência ou transe em que os seus olhos rolavam para cima e ela cerrava os dentes. Ela parecia não ter caído de repente em qualquer desses episódios. Os transes variavam bastante em sua duração—de alguns minutos a um dia inteiro. Às vezes Sumitra disse mais tarde que Santoshi Ma[4] a tinha possuído. Em duas ocasiões, ela ficou aparentemente possuída momentaneamente por personalidades desencarnadas. Uma dessas personalidades comunicantes disse que ela tinha sido uma mulher de Sharifpura que se afogara em um poço, a outra (um homem) disse que tinha sido um homem de outro estado na Índia. Ela deu alguns detalhes sobre esta vida que não foram verificados e são, provavelmente, não verificáveis.

Durante estes episódios de aparente possessão, a condição de Sumitra conturbou suficientemente sua família a ponto de seus membros consultarem os curadores locais. Destes o mais proeminente era um homem chamado Vishwa Nath. Ele era um parente distante da família, alguém que cultivava regularmente, e sem experiência em outros casos como o de Sumitra. No entanto, ele parecia ter uma influência pacificadora sobre ela. Ele próprio, por vezes, entrava em transe ao ser possuído, como ele diria mais tarde, pelo deus hindu Hanuman.

A intervenção de Vishwa Nath não impediu os episódios de transe de Sumitra e, como descrito anteriormente, ela previu sua morte, e três dias depois (em 19 de julho de 1985) ela perdeu a consciência e pareceu morrer. Questionamos diversas testemunhas oculares desse evento. Sua respiração e pulso pararam e seu rosto ficou drenado de sangue como o de uma pessoa morta. Um grupo considerável de pessoas em torno de Sumitra ficou convencido de que ela tinha morrido, e alguns começaram a chorar. Foi proposto colocar o seu corpo no chão (um ritual hindu realizado por pessoas que são acreditadas terem morrido ou que já morreram). Sumitra pareceu estar morta por um período estimado pelo seu sogro e cunhado como cerca de cinco minutos. Alguns outros informantes achavam que ela havia estado morta por muito mais tempo do que cinco minutos antes que ela revivesse, mas pensamos que eles podem ter estimado o início da morte a partir de um momento em que a sua respiração tornou-se superficial e quase imperceptível. Não havia nenhum médico dentro ou perto da aldeia, assim o coração de Sumitra não foi auscultado, e relatamos o julgamento dos moradores de que Sumitra estava morta, sem nós afirmarmos que ela estava.

Quando Sumitra reviveu, ela não reconheceu seu ambiente, incluindo as pessoas da família do seu marido. Ela disse pouco ou nada por um dia depois de sua ressuscitação. Então ela começou a dizer que ela era Shiva e a descrever detalhes da vida e da morte de Shiva. Vamos resumir suas declarações sobre a vida de Shiva em uma seção posterior deste relatório, depois de descrever o que pudemos saber sobre a morte de Shiva.

Ao ouvir as declarações de Sumitra sobre a vida e morte de Shiva, seus parentes por casamento primeiro pensaram que ela havia enlouquecido e depois que ela havia sido possuída por uma personalidade desencarnada errante que poderia ser exorcizada ou que poderia deixá-la espontaneamente como aquelas que tinham anteriormente se manifestado em Sumitra.

No outono de 1986 Sumitra ficou confusa por algumas horas e pareceu retomar a sua personalidade comum. Então a personalidade Shiva retomou o controle e ainda era a personalidade dominante na época de nossas últimas entrevistas, em outubro de 1987. A esta altura a personalidade de Shiva já era a dominante—como acabamos de dizer, com a única breve exceção—por mais de dois anos. 

A Vida e Morte de Shiva 

Shiva Tripathi nasceu em Sevpur no Distrito Etawah em 24 de outubro de 1962. Seus pais eram membros da casta brâmane e seu pai, Ram Siya Tripathi, foi um professor de uma faculdade. Após 1965, a família vivia em Etawah, e Shiva cresceu lá junto com cinco irmãos e irmãs. Ela frequentou a escola e depois a faculdade na qual ela se formou com um B.A. em Economia Doméstica.

Com 18 anos e meio ela se casou com um homem chamado Chhedi Lai, que vivia na aldeia ou pequena cidade de Dibiyapur.

Shiva deu à luz duas crianças que ficaram conhecidas pelo apelido de Tinku e Rinku. (Tinku tinha cerca de 18 meses e Rinku menos de 6 meses de idade quando Shiva morreu.) Shiva vivia (segundo o costume das famílias comuns na Índia) na casa de seus parentes por casamento. Um atrito se desenvolve entre Shiva e eles. É possível que o ensino superior de Shiva e seus modos mais urbanos os tenham irritado. Eles reclamaram quando Shiva retornou para Etawah para prestar os exames finais para o seu diploma universitário. Shiva se queixou de que a sua sogra lhe dissera para ir e se enforcar. Uma vez seu sogro escreveu ao pai de Shiva e sugeriu que ele a levasse de volta, mas nada disso aconteceu.

A briga mais séria ocorreu na segunda quinzena de maio de 1985. Shiva foi convidada para assistir ao casamento de um membro da sua família, e seus parentes por casamento, depois de no início concordarem com a sua ausência para esta ocasião, mudaram de ideia e proibiram que ela deixasse a casa. Na noite de 18 de maio de 1985, o tio materno de Shiva por casamento, Brijesh Pathak, que morava em uma vila (Kainjari) a cerca de um quilômetro de Dibiyapur, ligou para a família e soube da discussão entre Shiva e seus parentes por casamento. Shiva estava chorando e disse-lhe que sua sogra e uma de suas cunhadas tinha batido nela. Ela não parecia deprimida, e não falou em suicídio. Seu tio tentou acalmar os membros da família e aconselhou-os a pedir ao pai de Shiva que viesse e arranjasse uma paz mais duradoura.

Na manhã seguinte, Brijesh Pathak e seus irmãos souberam que Shiva tinha morrido em um “acidente”. Seu corpo tinha sido encontrado nos trilhos de trem, e seus parentes por casamento disseram que ela tinha se jogado na frente de um trem. Entrevistamos cinco pessoas que viram o corpo de Shiva, na manhã de 19 de maio, antes de ser cremado. Quando descoberto, ele ficava entre dois trilhos de uma linha na estação ferroviária de Phaphoond (que fica ao lado de Dibiyapur). O corpo estava intacto e, portanto, ela não tinha sido atropelada pelas rodas de um trem; vários trens tinham passado na estação durante a noite.

Brijesh Pathak, lembrando-se da briga entre Shiva e seus parentes por casamento na noite anterior, pediu-lhes para adiar cremação do corpo até que ele pudesse ir para Etawah e trazer o pai de Shiva (o que levaria apenas quatro horas, porque as estações ferroviárias de Dibiyapur e Etawah estão ambas na linha ferroviária principal). No entanto, os parentes por casamento de Shiva ignoraram os seus apelos, obtiveram a permissão das autoridades locais para cremar o seu corpo,[5] e acenderam o fogo por volta das 11 horas. Para fazê-lo queimar mais rapidamente derramaram óleo combustível sobre a madeira.

Os parentes por casamento de Shiva disseram que haviam notado a sua ausência inesperada da casa e tinham ido à busca dela. Seu corpo foi encontrado nos trilhos de trem na estação ferroviária, e concluíram que ela tinha se jogado na frente de um trem. Eles apresentaram esse relato da morte de Shiva durante os inquéritos judiciais e também em nossas entrevistas com eles.

Embora não seja incomum para jovens mulheres casadas na Índia serem atormentadas por seus parentes por casamento para cometer suicídio, várias circunstâncias da morte de Shiva não se enquadram em suicídio e levantam a suspeita de assassinato. Primeiro, houve a história da briga na noite de 18 de maio, quando Shiva tinha dito a seu tio que os seus parentes por casamento haviam batido nela. Em segundo lugar, boatos começaram a circular em Dibiyapur sobre pessoas que tinham visto os parentes por casamento de Shiva a levarem durante a noite para a estação ferroviária de Phaphoond (apenas a algumas centenas de metros da sua casa). Eles lhes disseram que eles a estavam levando para o hospital. Embora houvesse pessoas ao redor da estação ferroviária, era noite, e em um ponto as luzes da estação falharam; teria então ficado escuro, de modo que um corpo morto pode ter sido colocado sobre os trilhos sem ser visto. (Uma confirmação em primeira mão deste relato teria sido de importância crítica, mas ainda não conseguimos descobrir o nome de um informante de primeira mão.) Terceiro, Brijesh Pathak, que viu o corpo de sua sobrinha deitada na plataforma da estação ferroviária antes que fosse levado pelos seus parentes por casamento, observou que apenas a cabeça foi ferida; ele achou suspeito que um corpo atropelado por um trem não estivesse ferido mais extensivamente.[6] Em quarto lugar, embora seja costume ter um inquérito e uma autópsia após qualquer morte acidental, o panchnama foi assinado com uma pressa suspeita, a vontade expressa do tio de Shiva de retardar a cremação até que o pai pudesse chegar foi ignorada, e a cremação prosseguiu às pressas.

Ram Siya Tripathi chegou a Dibiyapur por volta de 2 horas da tarde do dia 19 de maio. A essa altura o fogo da cremação tinha reduzido o corpo de sua filha a cinzas. Depois de considerar tudo o que ele poderia saber sobre as circunstâncias de sua morte, ele se queixou à polícia, e eles começaram uma investigação tardia. Depois, ele entrou com uma acusação formal de homicídio contra os parentes de Shiva. O marido de Shiva e seu sogro foram presos e depois liberados por falta de provas. Sua sogra e cunhada fugiram e permaneceram escondidas por alguns meses. Em 1986 elas voltaram para sua casa, foram presas, e em seguida liberadas devido à pendência de um julgamento esperado. Em outubro de 1987, o inquérito judicial continuava com os atrasos habituais desse processo.

Sobre os fatos à nossa disposição, devemos suspender o julgamento sobre como Shiva morreu. Que ela morreu violentamente e depois de uma briga com seus sogros, na noite de 18-19 de maio de 1985 é fato. Seus parentes por casamento podem tê-la matado e colocado seu corpo nos trilhos da linha férrea para simular um suicídio, ou ela pode ter se jogado na frente de um trem no auge de uma depressão após a briga com seus parentes por casamento. 

As Declarações de Sumitra Sobre a Vida e a Morte de Shiva 

Sumitra fez declarações depois de sua ressuscitação que podem ser divididas em três grupos. O primeiro grupo é composto por nomes de pessoas e lugares que os relatórios de jornal da morte de Shiva e a ação judicial de seu pai haviam publicado. Nós acreditamos ser extremamente improvável que alguém tenha sequer comunicado o fato da morte de Shiva, para não falar de seus detalhes, para Sumitra ou sua família. No entanto, como já mencionamos, alguns jornais foram distribuídos na área geral de Sharifpura, e assim devemos assumir que a família de Sumitra poderia ter sabido da morte de Shiva normalmente. Isso significa que não podemos considerar qualquer um dos nomes que Sumitra declarou que apareceram nas reportagens dos jornais como extraídos de forma paranormal.

Um segundo grupo de afirmações de Sumitra permanece não verificado. Referimo-nos ao seu relato da briga final de Shiva com os seus parentes por casamento e de como sua cunhada tinha batido na cabeça dela com um tijolo depois que seu corpo foi colocado sobre os trilhos na estação de trem para simular suicídio. Nada refuta estas declarações, mas elas permanecem não verificadas e podem estar erradas.

Um terceiro grupo de afirmações relacionadas a apelidos e assuntos privados não publicados nos jornais, inclui declarações que achamos que contêm informações que Sumitra não poderia ter obtido normalmente. Soubemos de 19 itens que nos sentimos justificados a colocar neste grupo mais importante. Estes itens revelaram que Sumitra tinha conhecimento de: um sari amarelo especial que Shiva possuíra, um relógio que pertencia a Shiva e a caixa (na casa em Tripathi) na qual era mantido, a respectiva ordem de nascimento dos tios maternos de Shiva (embora um fosse mais jovem, na verdade parecia mais velho do que um dos tios mais velhos), um dos apelidos de Shiva familiarmente usado em casa (Shiv Shanker), os nomes de duas instituições de ensino onde Shiva tinha estudado (Sarvodya College e Sorawal Intermediate College), os apelidos dos dois filhos de Shiva (Rinku e Tinku), os nomes de dois amigos de Shiva que tinham o mesmo nome, e os nomes de dois irmãos de Shiva, duas de suas irmãs, dois de seus tios maternos, uma tia materna (por casamento) e um sobrinho. 

Os Reconhecimentos de Sumitra dos Membros da Família de Shiva e Amigos 

Observadores de reconhecimentos em casos sugestivos de reencarnação—no que o presente caso pode ser considerado uma variante—frequentemente os prejudicam, fazendo perguntas orientadoras ou dando pistas ao sujeito com olhares voltados para a pessoa a ser reconhecida (Stevenson, 1975, pp. 39-40). Apesar disso, existem várias circunstâncias em que podem ocorrer reconhecimentos que merecem crédito, revelando conhecimento paranormal por parte do sujeito. Estas são: reconhecimento que o sujeito faz espontaneamente, sem ninguém ter pedido a ele ou ela para identificar uma outra pessoa; reconhecimentos que ocorrem quando o sujeito é confrontado com uma pessoa e é questionado por uma pergunta como: “Você sabe quem é essa pessoa?” ou “Diga-me quem eu sou”, e reconhecimentos em que o sujeito imediatamente depois adiciona um enunciado sobre algum detalhe íntimo, talvez um apelido, que não é conhecido fora de um pequeno círculo de familiares e amigos. Soubemos de 12 membros da família de Shiva e de círculo de amigos a quem Sumitra reconheceu em condições que acreditamos excluírem a possibilidade de pistas. Descreveremos as circunstâncias de sete dos reconhecimentos de Sumitra, incluindo aquela em que pistas podem ter desempenhado um papel e seis em que pensamos que não. 

1. Ram Siya Tripathi, pai de Shiva. Quando ele foi para Sharifpura, ele se apresentou no lado de fora da casa e alguém disse a Sumitra, que estava dentro da casa, que “seu pai” (isto é, o pai de Shiva) havia chegado. Por isso, não damos nenhuma importância ao fato de Sumitra dizer a Ram Siya Tripathi qual era o seu nome. No entanto, ela o chamou de “Papa” (como Shiva chamava) e chorou. Além disso, quando Ram Siya Tripathi perguntou-lhe, Sumitra imediatamente declarou os dois apelidos pelos quais Shiva era chamada às vezes em sua família: Aruna e Shiv Shanker. O primeiro desses nomes, Aruna, tinha sido publicado em uma reportagem de jornal sobre a morte de Shiva, mas o segundo não.

2. Baleshwar Prasad Chaturvedi, tio materno de Shiva pelo casamento. Sumitra reconheceu-o na ocasião em que ele acompanhou Ram Siya Tripathi para Sharifpura. Perguntada quem ele era, Sumitra no início disse que era o pai de Arvind. (Arvind foi um dos tios maternos de Shiva). Pedida para tentar novamente, Sumitra então disse que Baleshwar Prasad Chaturvedi era o pai da esposa de Arvind. Isto estava correto.

3. Ram Rani, mãe de Shiva. Este reconhecimento ocorreu na ocasião da primeira visita de Sumitra a Etawah. Ram Siya tentou enganar Sumitra dizendo-lhe que sua mãe (de Shiva) estava em um grupo de outras mulheres na casa em Tripathi. Na verdade, Ram Rani estava dentro da casa e não neste grupo de mulheres. Sumitra insistiu que ela (isto é, a mãe de Shiva) não estava no grupo de outras mulheres; então ela entrou na casa e procurou a mãe de Shiva, a qual ela encontrou e abraçou em prantos. (Tentativas também foram feitas em outra ocasião para enganar deliberadamente Sumitra, mas falharam.) Em relação a este reconhecimento, devemos notar que Ram Siya Tripathi já tinha mostrado uma fotografia de Sumitra Ram Rani (veja abaixo).

4. Ram Naresh, outro dos tios maternos de Shiva. Este reconhecimento ocorreu no momento da primeira visita de Sumitra a Etawah. Ram Naresh apresentou-se a Sumitra e disse: “Quem sou eu?” Sumitra disse: “Você é irmão da minha mãe.” Ele disse: “Qual deles?” Ela respondeu: “Ram Naresh de Kanpur.” Ele tinha vivido anteriormente em Kanpur, e mudou-se para Etawah após a morte de Shiva.

5. Ram Prakash Dixit, outro dos tios maternos de Shiva. Ele foi para Sharifpura (no final de outubro, menos de 10 dias após Ram Siya Tripathi ter se encontrado com Sumitra pela primeira vez). Ele deixara crescer a barba, que Shiva nunca tinha visto. Quando Sumitra o viu pela primeira vez, ele estava sentado na frente dela e permaneceu em silêncio. Ela reconheceu-o como irmão da mãe de Shiva, mas no início não conseguiu citar o seu nome. Ele então falou algumas palavras, e ela imediatamente reconheceu a sua voz e declarou o seu nome.

6. Manish, sobrinho de Shiva (o filho de sua irmã Uma). Este reconhecimento ocorreu em Etawah em 22 de novembro de 1985. Sumitra estava na casa dos Tripathi em um terraço no andar de cima. Um dos irmãos de Shiva, notando Uma e Manish se aproximando, chamou a atenção de Sumitra para eles. Sumitra olhou para baixo e disse: “Manish chegou”. Sumitra desceu do terraço, abraçou Uma, e chamou sua “irmã”. No entanto, este não pode ser considerado um reconhecimento impecável, porque Ram Siya Tripathi já tinha mostrado a Sumitra uma fotografia de Uma (veja abaixo).

7. Krishna Devi Dube, um amigo de juventude de Shiva. Este reconhecimento ocorreu em Sikandarpur quando Sumitra visitou a família de sua sogra, em fevereiro de 1986. Mais de oito anos antes, Krishna e Shiva Devi haviam se conhecido quando Shiva costumava visitar um de seus tios maternos (Brijesh Pathak) na aldeia de Kainjari, terra natal de Krishna Devi. Quando Krishna Devi se casou, mudou-se para Sikandarpur e não encontrou Shiva por mais de oito anos antes da morte de Shiva. Quando Sumitra viu Krishna Devi, ela disse: “Jiji! Como é que você está aqui? Eu morri e vim parar numa família de Thakur e estou desamparada”. Shiva teria sabido normalmente que Krishna Devi se casou e se mudou para Sikandarpur; no entanto, a personalidade de Shiva de Sumitra—se é que nós podemos usar essa expressão aqui—parecia surpresa ao encontrar Krishna Devi em Sikandarpur. Shiva, quando viva, chamava Krishna Devi de “Jiji”. Esta palavra significa “irmã”, e apesar de Shiva e Krishna Devi não serem verdadeiras irmãs, amigas íntimas na Índia podem utilizar esta forma de tratamento uma com a outra. 

Além do que foi dito acima e de outros reconhecimentos de pessoas vivas, Sumitra reconheceu 15 membros da família de Shiva em fotografias. Quando Ram Siya Tripathi se encontrou pela primeira vez com Sumitra em Sharifpura, ele mostrou-lhe oito fotografias em um álbum que ele havia trazido. Uma era de sua esposa e filhos que foi tirada em 1967, ou seja, cerca de 18 anos antes. Sumitra identificou corretamente todas as seis pessoas na fotografia: Ram Siya Tripathi, sua esposa, sua mãe, sua filha Uma, seu filho Raman, e sua filha Shiva. Sobre a última pessoa na foto, Sumitra disse: “Essa sou eu”.

Mostrada outra fotografia, sendo que esta era das cinco crianças Tripathi, Sumitra corretamente identificou e nomeou todas as pessoas na fotografia. (Algumas destas pessoas constavam na foto anterior e em outras mostradas a Sumitra.)

Outra foto mostrava três mulheres adultas, duas delas com crianças no colo. Sumitra identificou a mãe de Shiva na foto e disse que a criança no colo era o irmão de Shiva, Raman. Ela então disse que uma das outras mulheres era uma tia materna e que a terceira mulher era, possivelmente, uma outra tia, mas ela não tinha certeza disso, e ela não conseguiu reconhecer a criança no colo dessa mulher.

Ao ver uma fotografia do jovem filho de Shiva, Tinku, Sumitra começou a chorar, disse que a fotografia era de Tinku, e perguntou onde Tinku e Rinku estavam.

Quando uma foto da cunhada de Shiva, Rama Kanti, foi mostrada a Sumitra, ela disse: “Esta é Rama Kanti que me atingiu com um tijolo.” (Ram Siya Tripathi disse que o reconhecimento de Sumitra desta fotografia dissipou suas últimas dúvidas sobre a possibilidade de sua filha Shiva tê-la possuído.)

Ao mostrar as fotografias para Sumitra, a atitude de Ram Siya Tripathi parece ter sido de grande interesse misturada com ceticismo. Ele disse que, enquanto ele mostrava a Sumitra as fotografias no álbum, ele pedia-lhe para identificar as pessoas nela e não lhe deu nenhuma sugestão. Ela citou o nome de cada pessoa e, geralmente, a relação da pessoa com Shiva. O aldeão, Lai Man Dube, que acompanhou Ram Siya Tripathi e seu parente Baleshwar Prasad Chaturvedi até a casa dos parentes por casamento de Sumitra em Sharifpura, testemunhou os reconhecimentos de Sumitra das fotografias enquanto Ram Siya Tripathi as mostrava a ela. Ele confirmou que suas declarações de reconhecimento sobre elas foram totalmente espontâneas e que pistas não foram dadas através de eventuais comentários feitos pelos visitantes. Nós descrevemos apenas uma parte das fotografias que ela reconheceu, e examinamos as fotografias nós mesmos. Excluindo repetições—a mesma pessoa aparecendo em mais de uma das fotos—Sumitra foi pedida para identificar 17 pessoas nas fotos. Ela sem hesitar identificou 12 delas, outras três depois de alguma hesitação, e não conseguiu reconhecer duas pessoas.

Ram Siya Tripathi mostrou o álbum de fotografias para Sumitra quando ele a conheceu em 20 de outubro de 1985. Embora ele não lhe tenha lhe dado pistas antes que ela reconhecesse cada fotografia, ele contou a ela, depois que ela tinha acabado, que ela havia reconhecido todas as pessoas presentes nas fotos corretamente. Nós pensamos que é provável também que ele tenha comunicado a ela, mesmo que apenas verbalmente, que ela estava correta após suas declarações sobre cada foto, ou até mesmo sobre cada pessoa em uma fotografia. Nestas circunstâncias, Sumitra tinha alguma vantagem em reconhecer as pessoas que ela conheceu mais tarde em Etawah, cujos rostos ela já tinha visto nas fotos. (Nós nos referimos a duas dessas pessoas acima, a mãe e a irmã de Shiva.) No entanto, Sumitra foi creditada com o reconhecimento e identificação (em geral o nome) de oito membros da família ou do seu círculo de amigos cujas fotografias ela não tinha visto.

Algumas das reportagens de jornais sobre a morte de Shiva e do inquérito judicial subsequente incluíram fotografias de Shiva, mas estas foram tiradas em 1979. As fotografias dela quando criança (que Sumitra reconheceu) e as fotografias de outros membros da família Tripathi não tinham sido publicadas.

Em suma, Sumitra reconheceu 23 membros e conhecidos da família de Shiva, tanto pessoalmente como através de fotografias, em alguns casos os reconhecimentos aconteceram dessas duas maneiras. 

O Fracasso de Sumitra em Reconhecer Pessoas e Lugares Familiares a Ela 

Depois de sua ressuscitação da morte aparente, Sumitra não conseguia reconhecer as pessoas ao seu redor em Sharifpura, como seu marido e seus parentes por casamento; todos eles pareciam estranhos para ela. Da mesma forma, quando seu pai veio de Angad ka Nagla para vê-la, ela não o reconheceu. Normalmente, ela o teria recebido e o chamado de “Pai”, mas ao invés disso, ela disse sobre ele: “Eu não o conheço.” Ela foi persuadida a ir para Angad ka Nagla, e um pouco relutantemente concordou em fazê-lo. Ela disse que não tinha conexões lá e não tinha interesse no local. Na aldeia, ela não reconheceu ninguém e parecia não reconhecer qualquer um dos lugares com os quais Sumitra teria sido familiar.

Da mesma forma, quando Phool Mala, prima mais velha de Sumitra que a tinha criado de fato desde a idade de cinco anos, foi vê-la em Sharifpura, ela não a reconheceu, nem o marido de Phool Mala, Risal Singh.

Sumitra, após sua ressuscitação, não mostrou nenhum interesse em seu marido e filho. Ela recusou as investidas amorosas de seu marido por algum tempo e não reconheceu que seu filho era dela. Em vez disso, ela perguntava sobre os dois filhos de Shiva. Durante um período de alguns dias e semanas, ela gradualmente veio a aceitar o marido e o filho e a responder apropriadamente a eles. De seu filho, ela disse (e ainda insistindo que ela era Shiva, não Sumitra): “Se eu cuidar desta criança [ou seja, do filho de Sumitra] Deus vai cuidar deles [ou seja, dos filhos de Shiva] Se eu negligenciar essa criança, Deus não iria me punir?”

Neste mesmo sentido, podemos citar também a desorientação de Sumitra no que diz respeito a lugares. Por exemplo, quando sua sogra a levou para os campos para as suas necessidades fisiológicas—o local habitual para isso nas aldeias indianas—ela pareceu perplexa e perguntou o que estavam fazendo no campo. Quando sua sogra explicou, ela disse: “Nós temos uma latrina dentro de casa [ou seja, em Etawah e Dibiyapur].” Isto era correto tanto para a casa dos pais de Shiva quanto para a casa de seus parentes por casamento. 

A Mudança do Comportamento de Sumitra Após sua Ressuscitação

Já descrevemos o fracasso inicial de Sumitra (após sua ressuscitação) em reconhecer as pessoas ao seu redor em Sharifpura, e como, depois de negligenciar seu marido e filho, ela gradualmente retomou relações mais ou menos normais com eles. No entanto, ela disse que seu filho era o filho de Jagdish Singh de seu primeiro casamento. Sua opinião sobre os membros da família de seus parentes por casamento era de que eles eram pessoas boas e, como ela foi conviver no meio deles, ela seria tão maleável sobre esta situação quanto lhe fosse possível. No entanto, ainda havia diferenças importantes em seu comportamento em comparação ao período anterior à sua morte aparente e ressuscitação. Descreveremos a seguir alguns destes comportamentos alterados. 

A Identificação Diferente de Sumitra de Si Própria e Modos de se Referir a Outras Pessoas. Sumitra insistia que ela era Shiva e às vezes não respondia ou realizava um pedido a menos que fosse chamada de Shiva. Ela se dirigiu ao seu marido, Jagdish Singh, como “Thakur Sahib”, mostrando respeito, mas distância. Anteriormente, ela o havia chamado (por vias indiretas que as esposas indianas costumam usar) de “o irmão de Guddi.” (Guddi era a irmã de Jagdish.) Anteriormente Sumitra tinha chamado o sogro por uma palavra híndi, “chacha”, significando um tio; agora ela o chamava de “Pai”. Anteriormente ela havia chamado sua sogra por uma palavra, “Amma”, para a mãe, agora ela se dirigia a ela por outra palavra, mais respeitosa para a mãe, “Mataji.”

No mês seguinte à morte aparente e avivamento de Sumitra, um episódio particularmente comovente ocorreu. Naquela época (agosto), é costume no norte da Índia que as mulheres mostrem sua lealdade aos seus irmãos amarrando um pequeno pedaço de corda em volta do pulso de um irmão. Isto é conhecido como a cerimônia rakhi, e os hindus atribuem grande importância a ela. Quando o irmão de Sumitra chegou a Sharifpura e pediu-lhe para voltar com ele para Angad ka Nagla para a cerimônia rakhi, ela se recusou dizendo que ela não conhecia ninguém em Angad ka Nagla. O irmão começou a chorar, pedindo-lhe para amarrar a corda rakhi nele. Ela ainda se recusou e ela própria começou a chorar dizendo que ela não tinha irmãos perto dela nos quais ela pudesse amarrar a corda rakhi. (Este episódio nos foi relatado por Sumitra e não ouvimos nada sobre ele da família de Sumitra.) 

Estilo Diferente de se Vestir. Sumitra mudou seu estilo de vestir. Ela usava seu sari de uma maneira diferente e colocava sandálias, que Sumitra, como a maioria das mulheres da aldeia, raramente usavam. Seus novos hábitos de vestir estavam de acordo com o estilo de Shiva. 

Esnobismo da Casta. Depois de sua ressuscitação, Sumitra mostrou, por um tempo, uma altivez distinta em relação aos seus parentes por casamento, os Singhs. Pensando em si mesma como Shiva, uma brâmane, ela os considerava, Thakurs, como inferiores.

Quando Sumitra viajou pela primeira vez para Etawah com o pai de Shiva, Ram Siya Tripathi, e seu marido, Jagdish Singh, o grupo parou na casa de Baleshwar Prasad Chaturvedi, na aldeia de Umrain. Depois de terem comido a refeição, Sumitra disse para Jagdish Singh: “Por favor, lave os pratos e utensílios que você usou. Você é um Thakur e eles são Brâmanes. Isso não compete a mim [se referindo aos pratos e utensílios], porque eu sou um deles.” 

Maior Nível de Alfabetização de Sumitra. Sumitra podia ler um pouco, sabia escrever cartas e, ocasionalmente, o fez. No entanto, o testemunho dos informantes foi concordante de que ela nunca havia frequentado a escola e tinha apenas um conhecimento muito limitado de leitura e escrita. Depois de sua recuperação, ela mostrou uma melhoria significativa na sua capacidade de ler e escrever. Nós a observamos em ambas as atividades e vimos que ela era capaz de ler e escrever em hindi com grande facilidade. No entanto, queremos enfatizar que a mudança significativa na alfabetização de Sumitra não estava em sua capacidade básica de ler e escrever, mas em sua fluência nessas atividades e em seu interesse em escrever. Se antes ela escrevia apenas uma carta ocasionalmente, após a mudança em sua personalidade ela escreveu cartas e cartões postais, muitas vezes para a família de Shiva em Etawah. 

Outros Comportamentos Incomuns. Ram Siya Tripathi disse que notou em Sumitra comportamentos que considerava como sendo característicos de Shiva, como uma certa audácia e uma tendência a fazer piadas. Seu marido disse que Sumitra, antes de sua morte aparente e ressuscitação, normalmente se levantava por volta das 6 horas da manhã; depois de sua morte e ressuscitação, ela se levantava muito mais cedo, por volta das 4 horas. Shiva se levantava mesmo bem cedo, seu pai disse que ela costumava se levantar entre 5 e 5h30min da manhã e até mesmo mais cedo nos verões. Um de seus tios nos disse que Shiva costumava ir para a cama mais cedo e se levantar mais cedo do que os outros membros da família. No entanto, reconhecemos que traços tais como já mencionamos nesta seção são difíceis de avaliar, e nós pensamos que eles são menos importantes do que os outros que já mencionamos. 

Discussão 

Nós nos propomos a discutir o que acreditamos serem as quatro interpretações principais do caso: fraude; criptomnésia (amnésia da fonte), com personalidade secundária; personalidade secundária tendo conhecimento paranormal, e possessão do corpo de Sumitra pela falecida Shiva. 

Fraude 

Acreditamos que podemos excluir uma fraude perpetrada apenas por Sumitra. Uma mulher semianalfabeta de uma aldeia na Índia não poderia ter obtido informações precisas e detalhadas sobre outra mulher que viveu a 100 km sem assistência. Se havia uma equipe ajudando-a nesta fraude, quem a compunha? O marido de Sumitra, por ser homem, tinha mais liberdade para ir e vir do que Sumitra, mas ele não estava em posição de ir a lugares como Dibiyapur e Etawah a fim de buscar detalhes não publicados sobre a vida de Shiva. Foi sugerido que o exorcista Vishwa Nath, que teve acesso a Sumitra (embora, provavelmente, nunca sozinho), antes e depois de sua morte aparente e de sua recuperação, pode ter obtido informações sobre Shiva e treinou Sumitra com os detalhes que ele tinha conhecimento. No entanto, esta sugestão também, a nosso ver, não leva em conta as informações que Sumitra tinha da vida privada da família Tripathi, e ela não explica a sua capacidade de reconhecer 23 pessoas estranhas pessoalmente ou em fotografias.

Os parentes de Shiva por casamento em Dibiyapur tinham todas as informações que contavam nas declarações de Sumitra sobre a vida e a morte de Shiva, mas eles já estavam incriminados pela morte de Shiva e tinham interesse, portanto, no silêncio de Sumitra. A “personalidade Shiva” de Sumitra estava dizendo publicamente que os parentes por casamento de Shiva a tinham assassinado, e os parentes por casamento não poderiam ser suspeitos de promover essa visão da morte de Shiva.

A família dos pais de Shiva também tinha as informações que constavam nas declarações de Sumitra. Ram Siya Tripathi pode ter colaborado em uma farsa. Ao falar com a gente, ele mesmo mencionou esta possibilidade. Quando lhe perguntamos se ele achava que Sumitra poderia ter sabido normalmente sobre Shiva, ele disse: “Não. Se ela tivesse feito isso como ela poderia me reconhecer e aos membros da minha família?” Então ele espontaneamente acrescentou: “As pessoas dizem que eu inventei esse caso, mas por que eu faria isso? Eu não estou ganhando nada, e meu caso [legal] [contra os parentes por casamento de Shiva] não vai melhorar por causa disso. Sumitra não pode ser testemunha. Eu não voltei a ter uma filha.” Acreditamos que ele está correto sobre esses pontos.

Sumitra e seus parentes por casamento podem ter ganhado um pouco de status pela mudança em seu comportamento e pela ascensão social de um “novo” membro da família da casta Thakur para a casta Brâmane. Além disso, seu marido, que tinha estado afastado muito antes da mudança, estava hospedado em casa mais do que antes e, presumivelmente, dando-lhe mais atenção. No entanto, todos estes possíveis ganhos nos parecem minúsculos. 

Criptomnésia 

A interpretação de criptomnésia com personalidade secundária sugere que de alguma forma Sumitra obteve as informações sobre a vida de Shiva normalmente sem saber que tinha feito isso e também sem a sua família estar ciente disto. Ela teria, então, usado as informações para a construção de uma personalidade secundária (Stevenson, 1983b). Como mencionado, as informações publicadas nos jornais sobre a morte de Shiva podem ter chegado a pessoas em Sharifpura, ainda que não tenhamos encontrado nenhuma evidência de que isso tenha acontecido. Os próximos passos são, no entanto, difíceis de imaginar. Como poderiam as informações publicadas—e muito além—terem sido passadas por outros sem Sumitra estar consciente de que isso tivesse acontecido? Além disso, como poderiam informações de uma forma verbal permitir que Sumitra reconhecesse muitos membros da família de Shiva em pessoa e em fotografias antigas? Tal reconhecimento depende de conhecimento tácito que não pode ser transmitido através de palavras (Polanyi, 1966).[7]

Além dos jornais havia os comerciantes que passavam entre Sharifpura e Etawah e as mulheres da aldeia vizinha de Murra que se casaram em Dibiyapur ou nas proximidades. O último grupo particularmente chamou a nossa atenção. Se uma ou duas delas trouxe a notícia da morte de Sumitra, ressuscitação, e mudança de personalidade para Dibiyapur, não poderiam elas também terem sido condutoras das informações de Dibiyapur sobre a morte de Shiva e de outros detalhes de sua vida? Passamos um tempo considerável, tanto em Dibiyapur como em Murra investigando as formas de como isso pode ter acontecido, e não pudemos ver nenhuma maneira em que poderia. Embora Murra e Sharifpura estejam apenas a 2 km de distância via estrada (e mais perto pelos campos), não há relação entre as aldeias pequenas, exceto em ocasiões especiais. Como elas estão tão próximas, elas são consideradas aldeias gêmeas e cada uma está dentro do limite da outra para a exogamia aceitável; portanto, não existem casamentos entre as duas aldeias. Ao mesmo tempo, as aldeias estão longe o suficiente para que os habitantes de uma não se encontrem com os habitantes da outra quando eles estão a trabalhar em seus campos. Um informante da Sharifpura, que viveu a menos de 60 m da casa de Sumitra (e era parente distante dela), garantiu-nos que teria sido “impossível” para as mulheres de Murra ter dito ou ensinado a Sumitra o que sabiam sobre a família de Shiva. Mais uma vez, mesmo admitindo que as mulheres de Murra tivessem voltado e de alguma forma encaminhado para Sharifpura alguma notícia da morte de Shiva, o conhecimento que elas pudessem ter tido não teria contabilizado todo o conhecimento de Sumitra da vida privada de Shiva e sua capacidade de reconhecer muitas pessoas conhecidas por Shiva, mas a quem Sumitra nunca tinha visto antes. 

Personalidade Secundária Com Conhecimento Paranormal 

A maioria das personalidades secundárias não demonstra conhecimento paranormal;[8] mas poucas exceções ocorreram, e o caso de Doris Fischer (Prince, 1915-1916, 1926) pertence a este pequeno grupo. Não há evidências de que Sumitra tivesse qualquer poder de percepção extrasensorial antes de sua morte aparente e ressuscitação. No entanto, se de alguma forma ela adquiriu poderes, seria concebível que ela pudesse ter obtido informações de forma paranormal sobre a vida e a morte de Shiva e, em seguida, desenvolvido uma personalidade secundária com essa informação. A valorização súbita da capacidade de Sumitra para ler e escrever faz com que o caso seja paralelo ao de Pearl Curran; ela era uma pessoa de educação extremamente modesta, cuja personalidade secundária, “Patience Worth”, escreveu uma série de notáveis ??romances históricos que parecia muito além das capacidades normais da Sra. Curran (Litvag, 1972; Prince, 1927). No entanto, “Patience Worth” mostrou pouca evidência de telepatia e, certamente, nada como o que Sumitra demonstrou, se nós atribuirmos seu conhecimento de detalhes da vida de Shiva a esse processo. 

Possessão 

A evidência de que o caso de Sumitra fornece informações adquiridas de forma paranormal permite a comparação entre ele e os casos de Lurancy Vennum (Hodgson, 1901; Stevens, 1887) e Maria Talarico (Giovetti, 1985; scambio, 1939). No entanto, estes foram os casos em que a mudança de personalidade foi tão marcante que o termo possessão parecia lhes ser aplicável. E esta é a quarta interpretação que desejamos considerar para o presente caso.

Se as outras interpretações que já mencionamos devem ser postas de lado como inadequadas na contabilização de todos os fatos do caso, somos levados a considerar que uma mudança drástica de personalidade ocorreu. Quando a personalidade se torna irreconhecivelmente alterada, apresentando os atributos e o conhecimento de uma personalidade falecida que era conhecida por tê-los, talvez seja melhor falar dessa mudança como um tipo de possessão ou reencarnação. Apesar de não afirmamos dogmaticamente que esta é a interpretação correta deste caso, acreditamos que grande parte das provas faz com que seja a mais plausível. 

K.S. Rawat nos acompanhou em uma das viagens de campo desta investigação e tomou parte no processo de interpretação. Satwant Pasricha agradece ao Instituto Nacional de Saúde Mental e Neurociências pelo apoio. Emily Williams Cook leu um rascunho deste documento de forma crítica e nos ajudou a esclarecer e ampliar o nosso relatório de alguns detalhes do caso. Agradecimentos são também devidos a Susan Adams pela assistência na preparação deste documento.

Correspondência e pedidos de separatas devem ser dirigidos a Ian Stevenson, MD, 152 Box, Centro de Ciências da Saúde da Universidade de Virginia, Charlottesville, VA 22908, EUA. 

Referências 

Bourguignon, E. (1976). Possession. San Francisco: Chandler and Sharp.

Carstairs, M., & Kapur, R. L. (1976). The great universe of Kota: Stress, change and mental disorder in an Indian village. London: The Hogarth Press.

Claus, P. J. (1979). Spirit possession and spirit mediumship from the perspective of Tulu oral traditions. Culture, Medicine, and Psychiatry, 3, 29-52.

Giovetti, P. (1985). Lo storico caso di possessione di Siano (Catanzaro). Luce e Ombra, 85, 55-59.

Hodgson, R. (1901). Report of meeting of S.P.R. Journal of the Society for Psychical Research, 10, 98-104.

Lewis, I. M. (1971). Ecstatic religion: An anthropological study of spirit possession and sha­manism. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.

Litvag, I. (1972). Singer in the shadows: The strange story of Patience Worth. New York: Macmillan.

Pattison, E. M., Kahan, J., & Hurd, G. S. (1986). Trance and possession states. In B. B. Wolman & M. Ullman (Eds.), Handbook of states of consciousness (pp. 286-310). New York: Van Nostrand Reinhold.

Polanyi, M. (1966). The tacit dimension. Garden City, NY: Doubleday. Prince, W. F. (1915-1916). The Doris case of multiple personality. Proceedings of the American Society for Psychical Research, 9-10, 1-1419.

Prince, W. F. (1926). The psychic in the house. Boston: Boston Society for Psychic Research.

Prince, W. F. (1927). The case of Patience Worth. Boston: Boston Society for Psychic Research.

Scambio, G. (1939). Strano fenomeno di personality indotta in una giovane di Siano. La ricerca psichica (Luce e Ombra), 39, 349-362.

Stevens, E. W. (1887). The Watseka wonder: A narrative of startling phenomena occurring in the case of Mary Lurancy Vennum. Chicago: Religio-Philosophical Publishing House.

Stevenson, I. (1974a). Twenty cases suggestive of reincarnation (2d rev. ed.). Charlottesville: University Press of Virginia. (First published in 1966.)

Stevenson, I. (1974b). Xenoglossy: A review and report of a case. Charlottesville: University Press of Virginia.

Stevenson, I. (1975). Cases of the reincarnation type. I. Ten cases in India. Charlottesville: University Press of Virginia.

Stevenson, I. (1983a). Cases of the reincarnation type. IV. Twelve cases in Thailand and Burma. Charlottesville: University Press of Virginia.

Stevenson, I. (1983b). Cryptomnesia and parapsychology. Journal of the Society for Psychical Research, 52, 1-30.

Stevenson, I. (1984). Unlearned language: New studies in xenoglossy. Charlottesville: Univer­sity Press of Virginia.

Stevenson, I., & Pasricha, S. (1979). A case of secondary personality with xenoglossy. American Journal of Psychiatry, 136, 1591-1592.

Teja, J. S., Khanna, B. S., & Subrahmanyam, T. B. (1970). “Possession states” in Indian patients. Indian Journal of Psychiatry, 12, 71-87.

Walker, B. (1983). Hindu world: An encyclopedia survey of Hinduism (2 vols.). New Delhi: Munshiram Manoharlal Publishers. (First published in 1968.) 

Referência original: Stevenson, I., Pasricha, S., and McLean-Rice, N. A Case of the Possession Type in India with evidence of Paranormal Knowledge. Journal of Scientific Exploration, Vol. 3, No. I, pp. 81-101, 1989. 

Este artigo foi traduzido por Vitor Moura Visoni e revisado por Inwords.


[1] Estados de possessão ocorrem em muitos outros países, quase se poderia dizer que em todos eles. No entanto, pensamos que a revisão da literatura intratavelmente extensa sobre este assunto é desnecessária, uma vez que revisões adequadas com outras referências foram publicadas em outros lugares (Bourguignon, 1976; Lewis, 1971; Pattison, Kahan & Hurd, 1986). Gostaríamos de registrar a nossa concordância com Lewis (1971, pp. 29-30), que advertiu contra a futilidade de tentar encontrar uma interpretação única que encaixe todos os casos de possessão ostensiva. A palavra possessão rotula muitas condições de vários tipos e diferentes origens e processos.

[2] Embora iremos nos referir ao conhecimento ostensivamente obtido sem os órgãos sensoriais conhecidos como conhecimento paranormal, não queremos com isso levantar a questão de como tal conhecimento é comunicado. No entanto, a questão principal em qualquer caso específico, incluindo o deste artigo, é se tal conhecimento foi obtido, não como foi obtido.

* Abreviatura de Bachelor of Arts ou Bacharel em Humanidades, em português. (N. T.)

[3] A ausência de registros escritos adequados nas aldeias faz com que algumas das datas e as idades que citamos neste relatório sejam apenas aproximadas. No entanto, sabemos exatamente as datas da morte de Shiva, da aparente morte de Sumitra e de sua ressuscitação.

[4] Santoshi Ma é uma deusa hindu considerada a protetora especial de mulheres piedosas e fiéis. Ela era pouco conhecida até este século e não é sequer mencionada em algumas obras-padrão de referência para o hinduísmo, como Walker (1968/1983). Um filme imensamente bem-sucedido sobre ela na década de 1970 tanto expressou como promoveu o culto de Santoshi Ma em regiões do norte da Índia. Os aldeões de Uttar Pradesh consideraram as comunicações vindas de Santoshi Ma e a aparente possessão por ela como incomuns, mas não patológicas.

[5] As formalidades legais para a cremação de um corpo em uma aldeia da Índia exigem que cinco notáveis moradores ??da aldeia assinem um documento (chamado de panchnama, que significa “cinco nomes”) que autorizem a cremação. Embora algumas das pessoas que formam as comissões sejam honestas e incorruptíveis, muitas delas, pelo menos em pequenas aldeias, são prováveis que sejam amigáveis ??com a família de uma pessoa falecida e vão fazer os pedidos da família com e sem suborno. Não surpreendentemente, os observadores não dão crédito a um panchnama se outras evidências apontam para circunstâncias suspeitas.

[6] No entanto, se um trem atinge uma pessoa viva, apenas a cabeça pode ser danificada tanto pelo impacto com o trem em si ou se o corpo é levantado, jogado para fora do trem, e cai de modo que a cabeça atinge o chão primeiro. Uma circunstância mais suspeita para nós neste caso é a localização do cadáver dentro dos trilhos de uma linha única. Achamos difícil acreditar que uma pessoa que pretendesse cometer suicídio poderia ter-se jogado tão bem na frente de um trem a manter-se, depois que o trem tinha passado, dentro dos dois trilhos de uma linha. Nós esperaríamos o trem ter jogado o corpo para longe da linha ou tê-lo atropelado e cortado em duas ou mais partes.

[7] Os leitores interessados ??em uma discussão mais completa deste ponto—aqui afirmado axiomaticamente—podem encontrá-la em Stevenson (1974b, 1984).

[8] Seria mais correto dizer que as personalidades secundárias não são observadas ou relatadas com frequência para demonstrarem conhecimento paranormal. Isso pode ser em parte devido ao fracasso dos observadores em analisar imparcialmente as evidências que alguns casos, como o atual, em nossa opinião, fornecem.

Publicado em terça-feira, maio 15th, 2012, 11:34 AM categorias Artigos Publicados, Possessão. Você pode acompanhar as respostas a esta entrada através do feed RSS 2.0. Você pode deixar seu comentário, ou trackback de seu sítio.

300 respostas a “Um Caso do Tipo Possessão na Índia Com Evidência de Conhecimento Paranormal (1989)”

  1. Vitor Diz:
    maio 15th, 2012 às 11:43 AM

    A revisão do artigo acima custou 216 reais. Agradeço profundamente ao Marcos Arduin por ter financiado tal projeto.

  2. Marcos Diz:
    maio 15th, 2012 às 8:18 PM

    Vitor, uma pergunta, tem como vc colocar todos os seus artigos do blog em PDF compactados em uma pasta pra download? Sinceramente, esse blog é fantástico. O único lugar que encontro artigos da parapsicologia em portugues. Precisa divulgar esse conhecimento. Abç!

  3. Vitor Diz:
    maio 16th, 2012 às 1:50 PM

    Oi, Marcos
    .
    coloquei para download em pdf aqui:
    .
    http://www.4shared.com/office/rIxDVPGg/shiva1989port.html
    .
    Grato pelos elogios!

  4. Marcos Diz:
    maio 16th, 2012 às 7:22 PM

    Vitor, o que você acha desse caso de possessão? Por qual motivo esses estudos não são levados a sério pela comunidade científica? Se as evidências que a parapsicologia coletou são tão fortes, pq continuam a rotulando como pseudociência?

  5. Vitor Diz:
    maio 16th, 2012 às 7:25 PM

    Oi, Marcos

    eu achei o caso forte. Agora, quase ninguém conhece esses estudos porque a revista não tem fator de impacto na comunidade científica e assim quase ninguém lê.

  6. Marcos Diz:
    maio 16th, 2012 às 7:37 PM

    Ok, então falta o que pra você? Divulgação da parapsicologia? Quero entender por qual motivo tais estudos são desprezados por James Randi, Sagan, Shermer, e toda a comunidade científica tradicional.

  7. Vitor Diz:
    maio 16th, 2012 às 7:45 PM

    Oi, Marcos
    o Sagan não desprezou, ele inclusive disse no livro “o Mundo Assombrado pelos Demônios”:
    .
    “No momento em que escrevo, acho que três alegações no campo da percepção extra-sensorial (ESP) merecem estudo sério : (1) que os seres humanos conseguem (mau) influir nos geradores de números aleatórios em computadores usando apenas o pensamento; (2) que as pessoas sob privação sensorial branda conseguem receber pensamentos ou imagens que foram nela “projetados”; e (3) que as crianças pequenas às vezes relatam detalhes de uma vida anterior que se revelam precisos ao serem verificados, e que não poderiam ser conhecidos exceto pela reencarnação. Não apresento essas afirmações por achar provável que sejam válidas (não acho), mas como exemplos de afirmações que poderiam ser verdade. Elas têm, pelo menos, um fundamento experimental, embora ainda dúbio. Claro, eu posso estar errado.”
    .
    Agora, ele só tomou conhecimento dessas pesquisas porque o Daryl Bem “mandou” ele ler o material. O Shermer e o Randi ou não leram ou se baseiam em críticas furadas para descartar esses estudos sem ler.

  8. Vitor Diz:
    maio 16th, 2012 às 8:01 PM

    Veja aqui como Sagan tomou conhecimento das pesquisas parapsicológicas:
    .
    “As Bem and Sagan talked, Sagan repeated the skeptics’ perennial complaint that there are no replicable findings in parapsychology. Bem asked Sagan whether he had taken the time to take a look at the contemporary research findings. When Sagan admitted he had not, Bem suggested he do so before continuing to make such an assertion. Sagan promised he would, and asked Bem to send him a copy of a research paper Bem had recently completed with Charles Honorton, Director of the Psychophysiological Laboratory in Princeton, New Jersey, which Bem did shortly afterward. The subject of the paper was a meta-analysis of a host of Ganzfeld studies, in which an individual who is experiencing mild sensory deprivation attempts to describe information being sent to him in ways that do not involve sensory mediation. The paper made an impact. Sagan called Bem and invited him to present the data and arguments to Sagan’s senior seminar called “Critical Thinking.” Bem complied shortly thereafter. The next thing Bem heard of their discussion was the following passage which appeared in Sagan’s last book, The Demon-Haunted World:
    .
    [T]here are three claims in the ESP field which, in my opinion, deserve serious study: (1) that by thought alone humans can (barely) affect random number generators in computers; (2) that people under mild sensory deprivation can receive thoughts or images projected at them; and (3) that young children sometimes report the details of a previous life, which upon checking turn out to be accurate and which they could not have known about in any other way than reincarnation.
    .
    If this sounds like a radical conversion, it was not, for Sagan’s next words were: “I pick these claims not because I think they’re likely to be valid (I don’t), but as examples of contentions that might be true. [These] . . . three have at least some, although still dubious, experimental support. Of course, I could be wrong.”
    .
    Although a minimal concession, it was at least a departure from dogmatic absolutism. It’s Sagan’s “might” that’s important.

  9. Marcos Diz:
    maio 16th, 2012 às 8:54 PM

    Lendo esse trecho de Sagan, mostra que ainda há uma esperança, no entanto Sagan rotulou a Parapsicologia de pseudociência. Uma contradição muito estranha. Por qual motivo ele não demonstrou seu apoio publicamente a esses estudos?

    Meu deus, por que a comunidade científica tradicional continua desprezando a parapsicologia? Randi constantemente menospreza a parapsicologia. Shermer faz o mesmo.

    Desculpe a pertinência Vitor, mas não consigo entender esse fato.

    Até pq sempre que apresento algum artigo da parapsicologia para um cético, sabe o que recebo? “Isso não tem valor nenhum, é só algo escrito, cadê as provas físicas?” O que responder nesses casos?

    Tenho uma pergunta: a paranormalidade é um fato científico?

  10. Marciano Diz:
    maio 16th, 2012 às 9:29 PM

    Paranormalidade é um fato paracientífico, ou seja, é crendice usando linguagem pseudocientífica, travestida de ciência. Em bom português, picaretagem pura.
    Carl Sagan foi um brilhante cientista, mas era meio ingênuo. Ele e aquela equação de Drake… Tá mais pra equação de Mandrake.

  11. Marciano Diz:
    maio 16th, 2012 às 9:33 PM

    O “might” do Sagan deve ser por conta do que ele gostaria que fosse verdade, embora soubesse que não era, afinal, era um cientista.

  12. Marciano Diz:
    maio 16th, 2012 às 9:38 PM

    Pouco antes do trecho citado, ele diz:
    “Perhaps one per cent of the time, someone who has an idea that
    smells, feels and looks indistinguishable from the usual run of
    pseudoscience will turn out to be right. Maybe some undiscovered
    reptile left over from the Cretaceous period will indeed be found in Loch Ness or the Congo Republic; or we will find artefacts of an
    advanced, non-human species elsewhere in the solar system.”
    Por aí se vê como ele tinha imaginação. Bota “maybe” nisso.

  13. Marcos Diz:
    maio 16th, 2012 às 10:16 PM

    Marciano, não sei onde o termo “crendice” se encaixa nos estudos e artigos da parapsicologia. A não ser vc finja ver as evidências paranormais – tipico dos céticos.

  14. Vitor Diz:
    maio 16th, 2012 às 11:14 PM

    Oi, Marcos
    comentando:
    .
    01 – “no entanto Sagan rotulou a Parapsicologia de pseudociência. Uma contradição muito estranha.”
    .
    Não. Ele disse que QUASE toda a Parapsicologia era pseudociência. Assim ele mesmo admite que uma parte não é.
    .
    02 – “Por qual motivo ele não demonstrou seu apoio publicamente a esses estudos?”
    .
    O trecho do livro dele já é um apoio, e público. Ele pede que mais cientistas investiguem esses casos.
    .
    03 – “Meu deus, por que a comunidade científica tradicional continua desprezando a parapsicologia? Randi constantemente menospreza a parapsicologia. Shermer faz o mesmo.”
    .
    Despreza porque não sabe explicar, e teme que as religiões, com a comprovação de certos fenômenos, em especial da vida após a morte, ganhem enorme força – que já é grande, diga-se.. há outros motivos também, como medo de perder prestígio, fundos, etc.
    .
    04 – “Até pq sempre que apresento algum artigo da parapsicologia para um cético, sabe o que recebo? “Isso não tem valor nenhum, é só algo escrito, cadê as provas físicas?” O que responder nesses casos?”
    .
    Depende do caso. Pode-se ter documentos como certidões de óbito e de nascimento, fotos de marcas e defeitos de nascença, gravações, filmes etc.
    .
    05 – “Tenho uma pergunta: a paranormalidade é um fato científico?”
    .
    Geralmente só se considero fato científico o que possui não só a existência comprovada, mas que possui uma explicação do seu modus operandi e sua demonstração. Nenhum fenômeno paranormal possui uma demonstração do seu modus operandi, embora alguns tenham não só sua existência “comprovada” como possuem algumas teorizações de seu modus operandi.

  15. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 1:19 AM

    Marcos, eu digo crendice porque nada existe que comprove um só fenômeno paranormal, diferentemente do que ocorre com a verdadeira ciência.
    Já li um monte de livros sobre parapsicologia, não vi nada convincente. Até o Quevedo tem alguns.
    O Vítor também acha que não tem nada a ver com ciência, como demonstra na parte final de seu último comentário.
    Pra mim tá na mesma área do i-ching, tai-chi, aromaterapia, etc.
    A mesma coisa acontece com ufologia. Só conversa fiada.
    Você lê um livro de eletrônica, química, física, biologia, físico-química, entende tudo, ou quase tudo, se faltar alguma base, mas acompanha o raciocínio. Já as matérias acima, tem de acreditar. Ninguém precisa acreditar em cálculo vetorial, equações diferenciais. Já as psedociências precisam de fé. Igualzinho a religião.
    Outra coisa, não me considero cético, o ceticismo negava a possibilidade do conhecimento, já que só podemos saber o efeito que a realidade provoca na nossa mente, ao passar pelos sentidos. Eu acredito em matemática, física, etc. Mas não sou fanático por ciência. Acho, por exemplo, que o Stephen Hawking já está com o cérebro afetado pela esclerose lateral amiotrófica. Antes ele ridicularizava viagem no tempo, agora acredita nessa bobagem. Eu não. Sustenta que um buraco negro pode evaporar (no final das contas é isso mesmo).
    Quando um cientista diz cretinices, coisas que não são demonstráveis nem matematicamente, que precisam de fé para que se acredite nelas, eu ignoro.

  16. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 1:29 AM

    Esse negócio de possessão pressupõe que você acredite em várias outras coisas também indemonstráveis. Você precisa acreditar que existem espíritos, que eles podem incorporar em uma pessoa, etc.
    Ademais, de um modo geral, todo mundo envolvido com esses assuntos só quer ganhar um dinheirinho, ou prestígio, etc.
    Se eu inventar uma estória bem elaborada de que tem uns gnomos no meu quintal, que eles disseram que vieram de Aldebaran, viajaram em espírito, para poder superar a velocidade da luz, todo mundo vai ver que eu estou de brincadeira, sou um mentiroso ou maluco. Se eu enfeitar a estória com falsos estudos científicos, granjear credibilidade no meio dos “crentes”, vai ter um monte de gente acreditando.
    As pessoas só acreditam nessas coisas porque precisam, é uma espécie de fuga da realidade. Escapismo mesmo.
    Também não estou plenamente satisfeito com a vida, ninguém está, mas não adiante me embriagar ou me drogar, mesmo que seja com falsas crenças.
    Na boa, reflita um pouco, será que você não tá querendo acreditar nessas coisas?

  17. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 1:41 AM

    Conheci o site do Vitor por acaso, há alguns anos, gostei muito, porque tudo o que eu já sabia mas não tinha como provar sobre CX, Divaldo, Otília, e outros, ficou claramente demonstrado. Resolvi participar, através de comentários, só recentemente, não pretendo impor minhas ideias, não quero entrar nesses debates acirrados em que todo mundo ofende todo mundo, mas convido alguns de vocês (maioria) a uma reflexão sobre os temas aqui discutidos. De tudo o que cada um de nós viu, leu, ouviu, até agora, dá pra levar essas coisas a sério?
    Um caso de possessão ou é fraude ou é doença mental. Quando aparecem estudos “sérios”, de gente renomada, é fraude na certa.
    Para mim, possessão, mediunidade, psicografia, telepatia, telecinese, viagem no tempo, buracos negros que evaporam, é tudo conversa fiada.
    Se alguém te explicar como se faz uma ponte retificadora em uma fonte de alimentação, como ocorre um infarto do miocárdio, um avc, como nasce uma estrela de uma imensa nuvem de gás e poeira, como funciona um diodo zener, o que é diferença de potencial elétrico, como ocorre uma descarga elétrica, como é a telomerase, você entende tudo. Se alguém explica como é uma possessão, você não entende nada. Precisa acreditar.

  18. Biasetto Diz:
    maio 17th, 2012 às 7:37 AM

    Esta história e os comentários, me fez lembrar deste caso:
    http://www.youtube.com/watch?v=MK4rEtCICnk&feature=related

  19. Antonio G. - POA Diz:
    maio 17th, 2012 às 8:24 AM

    Marciano perguntou: “De tudo o que cada um de nós viu, leu, ouviu, até agora, dá pra levar essas coisas a sério?”
    Minha resposta: Não, não dá mesmo. Não há consistência alguma em nada disso. Só mesmo com uma boa dose de fé ou crendice.
    .
    Bom Dia a todos!

  20. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 12:29 PM

    O Mascarenhas, que tava com a bola cheia nessa época, aparece quase no final do vídeo do Biasetto, ele era figurinha fácil no Fantástico. Hoje deve estar morando no Umbral. Tem muito mais moral para explicar o caso. Alguém contata ele?
    Psiquiatra de merda, drogado, foi casado com uma atriz da Globo, enfiava a porrada nela.

  21. Marcos Diz:
    maio 17th, 2012 às 1:10 PM

    Marciano e Antonio G., o que é pseudociência pra vocês? Fala sério Marciano, comparar o “i-ching” com os estudos da parapsicologia é uma babaquice sem tamanho. Você diz que nela as pessoas precisam de fé. Bobagem. A parapsicologia não te pede pra acreditar no paranormal, tampouco em fantasmas, espíritos e possessão; a parapsicologia NUNCA afirmou que essas coisas existem.
    .
    Agora, o simples fato de não entendermos COMO o fenômeno funciona, não significa que seja falso. Não precisamos entender o mecanismo de algo pra saber se é verdadeiro ou não. Um exemplo disso é a diversa gama de remédios psiquiátricos, onde não se entende o motivo de causarem diversos efeitos. Nos estudos de duplo-cego os remédios podem se mostrar eficientes, mesmo que não entendamos a maneira como agem e modificam o organismo.
    .
    Além disso, a pergunta “o que é ciência” só é respondida pela filosofia. A ciência experimental não diz isso, e nem tem como. Você está querendo reduzir o método científico à verdade última e absoluta das coisas. O empirismo é a base do positivismo, porém você não pode, por exemplo, desprezar as ideias da escola racionalista, que defendem que a verdade está na razão humana. Caso vc não saiba existem N exemplos de coisas que foram consideradas “pseudociência” no passado e hoje fazem parte do meio científico tradicional.
    .
    Quando você disse que “um caso de possessão ou é fraude ou é doença mental”, está sendo profundamente dogmático. Meu caro, como pode afirmar as coisas com tanta certeza? Só por que não compreendemos um fenômeno significa que seja fraude?
    .
    Eu não acredito em espíritos, nada disso, simplesmente porque crer vai contra a ciência. Mas o mínimo que posso e devo fazer, caso seja intelectualmente honesto, é aceitar que existem estudos que apontam para leis de um outro nível de realidade. É claro que a ciência apenas estuda o natural, o palpável, logo, falar em algo além da normalidade na parapsicologia, refere-se ao além das leis físicas que conhecemos atualmente, porém vc não pode descartar que talvez compreendamos isso no futuro.

  22. Carlos Diz:
    maio 17th, 2012 às 1:23 PM

    “Quando um cientista diz cretinices, coisas que não são demonstráveis nem matematicamente, que precisam de fé para que se acredite nelas, eu ignoro.”
    .
    Marciano, peguei sua última frase para comentar alguns aspectos do problema, principalmente sua afirmação final “eu ignoro”. Se você ignora por que não acredita então você não está sendo muito diferente daquele que acredita por que tem fé. A questão fundamental, no caso da paranormalidade, não é acreditar ou desacreditar em alguma coisa mas entender o que está acontecendo. Nesse aspecto, me parece muito mais razoável a posição do Vitor quando considera que a melhor aproximação do que seria fazer ciência nesses casos é entender o “modus operandi” dos fenômenos ditos paranormais.
    .
    Veja os casos de atribuídos à experiências de vidas passadas que o Vitor vem postando no blog. O real problema aqui é saber como alguém consegue ter (parte) das experiências de uma outra pessoa já falecida. A reencarnação é uma hipótese, mas certamente não é a única. Posso não gostar da reencarnação como modus operandi, mas até o momento em que não houver uma explicação plausível nesses casos o meu “não acreditar” é apenas isso, fé.

  23. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 1:54 PM

    Muito do ceticismo no campo científico aos fenômenos ditos “paranormais” se deve ao enfoque religioso dado aos mesmos, incentivado inclusive pela comunidade religiosa. Aí o grande mal que o espiritismo faz ao estudo científico destes processos, quando quer ser científico mas coloca Jesus no meio. O mesmo se diz da “neociência” Consciênciologia do Waldo, quer ser científica mas coloca altas doses de moralismo no seu conteúdo doutrinário, e zero de empirismo com pesquisas controladas, aí fica difícil.

    Agora, como bem disse o Vítor, fora a questão colocada acima, no campo científico também há um completo desinteresse por pesquisar um pouco mais as questões chamadas “parapsicológicas”. E aí entra numa seara que já disse aqui algumas vezes, para a alegria da religião, hoje o paradigma é da total separação entre a ciência (com seu enfoque eminentemente materialista), e a religião (com seu enfoque espiritual). O que tem de cientistas, pesquisadores criteriosos e sérios, que não admitem qualquer espécie de debate sobre pesquisas no campo “paranormal”, mas vão a igreja várias vezes por semana e acreditam na divindade de Jesus Cristo, não é pouca gente não!!! Estes dias mesmo uma professora do curso de Psicologia desdenhou de um comentário meu da possibilidade de reencarnação para explicar alguns fenômenos, mas não se furtou de em outro momento dizer que alguns existencialistas (Sartre e outros) levantaram a hipótese absurda para ela de que deus não existe e tudo termina quando se morre! Outras duas professoras do campo behaviorista, também já disseram que este negócio de reencarnação é besteira, mas vão na igreja todos os domingos e uma delas inclusive disse que todos os dias vai na Bíblia e lê um trecho da mesma, pura fé! É senso comum hoje a tradicional linha, dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus, e para a igreja, na manutenção dos seus dogmas, isto é ótimo. Aí não se tem pesquisa alguma, interesse até na mesma, na comunidade científica séria. E ficamos com esta babaquice do espiritismo e campos afins, que não fazem pesquisa empírica alguma, mas tem respostas pra tudo na ponta da língua!

  24. Antonio G. - POA Diz:
    maio 17th, 2012 às 2:06 PM

    Marcos, não creio que devesse haver dúvida, mas já que você perguntou, eu lhe respondo que pseudociência é a análise sobre sobre determinado assunto que chega a resultados “conclusivos” sem o amparo de métodos científicos. É aquilo que pode ser classificado como estudo, conhecimento, pesquisa, especulação, fofoca, crendice, etc, mas não é ciência no sentido estrito da palavra. Inclui-se aí a parapsicologia. O Padre Quevedo, por exemplo, é um pseudocientista.
    Sds.

  25. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 2:14 PM

    Vitor

    Como já te disse uma vez, até o final do ano eu quero comprar os dois tratados em inglês do Ian Stevenson (livros maiores). Se alguém comprar antes maravilha, era + ou – R$ 500,00 cada um, são dois. (deve estar mais caro agora em face do dólar). Para analisar a questão das crianças que diziam terem sido ingleses na última reencarnação (pilotos ingleses que morreram na Birmânia), e, em tese, nesta vida seriam filhos de pais birmaneses e não se enquadravam quando crianças a tal situação, segundo relatos na internet e fotos que não vimos ainda, crianças com claros sinais físicos caucasianos de europeus. Algo impossível para alguém filho de pai e mãe birmanês (moreno pra negro). Na chamada por Stevenson Reencarnação Genética. Me estranha que este caso não tenha o destaque que merece! Inclusive o que li de alguns céticos é que a hipótese mais provável é que a mãe das crianças “pulava o muro” com algum inglês. Coisa que um simples DNA, ou pelo menos a tentativa de se fazer um DNA, descartaria ou confirmaria tal hipótese.

  26. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:05 PM

    O Ian Stevenson, assim como o Mascarenhas, estão na posição ideal para esclarecer nossas dúvidas – mortos. Se qualquer um deles aparecer flutuando e transparente diante de mim e me falarem sobre vida após a morte, reencarnação, etc., acredito na hora, mesmo sem qualquer explicação fundamentada na metodologia científica.
    Marcos, já existe séria dúvida sobre se os antidepressivos, que já estão na terceira geração, funcionam mesmo. Pesquise no google.

  27. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:10 PM

    O grande problema da reencarnação é que ninguém se lembra de outras vidas. Tem esses casos de pessoas que teriam lembrado, relatados e revistas, livros, programas de televisão, mas algum de vocês se lembra de alguma outra vida? Será que esta é a nossa primeira encarnação, por isso não nos lembramos?
    Se alguém aí se lembra, conte para nós (não vale o Bruno General Motors, só gente séria).
    Aposto como nenhum de vocês se lembra de nada!
    Por que só algumas pessoas se lembram? Porque é mentira delas, voluntária ou não.

  28. Antonio G. - POA Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:20 PM

    Marciano, é o que eu também penso.

  29. Antonio G. - POA Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:29 PM

    Estes relatos de lembrança de vidas passadas são sempre inconsistentes. Não resistem a uma investigação minimamente séria. É mais ou menos como os que afirmam já terem visto uma nave espacial ET de formato ovóide, prateada e com dezoito luzes que variavam do azul claro, passando pelo amarelo, laranja e vermelho. E que, assim como surgiu, desapareceu. Ora, é interessante perguntar para quê serviriam tais luzes “psicodélicas”. Para navegar no espaço, certamente elas não teriam qualquer serventia. Na Terra, se os ETs não querem ser percebidos, porque ligariam tais luzes? Não seria mais lógico manterem-se discretos? E se, ao contrário, eles querem ser vistos, porque não se apresentam? Não é sério, definitivamente.

  30. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:33 PM

    Marcos,
    realmente a ciência já acreditou que algo era pseudociência e que hoje reconhece como fato, mas também já acreditou que a Terra era plana, que era o centro do universo, etc. Hoje mesmo, alguns cientistas acreditam em viagem no tempo, bóson de Higgs. O fato de a ciência ter se enganado em algumas coisas no passado não implica que qualquer bobagem que se diga hoje possa ser verdadeira.
    Juliano,
    quanto a cientistas que não acreditam e paranormalidade e acreditam em deuses, vão a igrejas, etc., duas coisas podem acontecer. Cientistas, por mais brilhantes que sejam, também podem precisar acreditar em algo estranho, porque isto lhes dá conforto psicológico. Aí fica difícil raciocinar. O fato de acreditarem em uma besteira e não em outra também não prova nada. Quando eu era criança, acreditei, durante algum tempo, em Papai Noel, mas nunca acreditei no coelhinho da páscoa. Você diria:
    “Não acredita em coelhinho da páscoa mas acredita em Papai Noel.” Isso não prova a existência de nenhum dos dois.
    Considere também o fato de que muitos cientistas vão a igrejas, fingem acreditar, porque não querem ficar mal com suas esposas, filhos, parentes, amigos.

  31. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:48 PM

    Recomendo a quem ainda não leu “Why people believe weird things”, de Michael Shermer.
    O trastorno esquizóide de personalidade também explica muita coisa. Pessoas que absorvem-se em certas obsessões acerca de dietas esdrúxulas, programas de saúde alternativos, movimentos religiosos e filosóficos incomuns, esquemas de aperfeiçoamento sócio-culturais, associações mais ou menos secretas de assuntos esotéricos. Embora pareçam absortos em devaneios fantasiosos e fantásticos, não perdem a capacidade de reconhecer a realidade. Não obstante os Esquizóides podem oferecer ao mundo idéias realmente criativas e originais.

  32. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 3:54 PM

    Antes do nosso nascimento o mundo já existia, a história seguia seu curso, o universo já tinha mais ou menos 13,7 bilhões de anos. Como nós não existíamos, é como se o universo nascesse junto conosco. Quando morrermos, vai voltar tudo a ser igualzinho. A história seguirá seu curso, o universo continuará sua evolução, e nós voltaremos ao estado anterior, não existência. É duro lidar com isso, daí a crença em espíritos, reencarnação, deuses, etc.

  33. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 4:20 PM

    Marciano

    Eu não sei a tua idade, mas digamos que você tenha 40 anos! Você por ventura se lembra em detalhes de fatos ocorridos na tua vida a 30 anos atrás? Tem condições de fazer uma narração precisa de como foi o ano de 1982? Eu, sinceramente, deste ano só lembro do meu choro desolado de criança em face de termos perdido para a Itália no Sarriá. E estamos falando do mesmo cérebro, a mesma estrura de neurônios, o mesmo ambiente. Agora, imagina algo que o ambiente era outro, o cérebro era outro. Se existir de fato vida após a morte, não descarto tal hipótese, me filio hoje na tese budista/taoísta. Na verdade o que reencarna é apenas uma essência com algumas características muito presentes (por exemplo: um forte talento para música decorrente de várias vidas lidando com música, alguma outra característica muito marcante, e só), mas a tua existência vai ser outra, com outra fisiologia (genética), outra ontologia (aprendizado de pai e mãe, dos primeiros contatos) e outra cultura (o meio); logo, você vai ser outra pessoa totalmente diferente do Marciano atual, ficando aí apenas, a título do exemplo, o gosto pela música e uma e outra característica muito presente. Não acredito atualmente nesta noção ocidental religiosa cristã de um “eu”, de um processo evolutivo pré-estabelecido e determinado para um fim glorioso. Vejo a coisa na linha do Nietzche (com seu “eterno retorno”), de Heráclito e do tao chinês (com sua eterna mudança), onde o que importa é viver e bem o aqui e agora, e esta é a regra mágica da vida. Acho até, em existindo reencarnação/renascimento, que o problema maior não é quando se morre, mas quando se nasce novamente, pois daí é o fim do ser que existia antes, pelo menos na maioria dos casos de renascimento/reencarnação.

  34. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 4:51 PM

    Juliano, a gente não lembra de tudo o que aconteceu quando éramos crianças, mas também não lembra de tudo o que aconteceu antes. Mas a gente lembra de nós mesmos, dos nossos pais, amigos, professores, brincaceiras. O reencarnado não lembra de nada. Até a amnésia é menos do que isso. O indivíduo não lembra de quem é, não reconhece as pessoas, mas continua sabendo falar a língua materna e eventual outra(s) que conhece, continua sabendo andar, dirigir, lembra de feijão, batata. O reencarnado não lembra de nada. Sendo assim, a reencarnação não serviria para nada.
    E os outros animais? Gato, piolho, aranha, urso, urubu, também reencarnam?

  35. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 4:52 PM

    Eu quis dizer que a gente também não lembra de tudo o que aconteceu ontem.

  36. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 4:52 PM

    Leia-se brincadeiras.

  37. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 4:55 PM

    Em outras palavras, eu quis dizer que a gente não precisa lembrar de tudo, nem é possível, mas se não lembra de nada é porque não existíamos.
    E se nós reencarnamos, não podemos descartar a reencarnação de formigas, ácaros. Fica meio sem sentido.

  38. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 5:00 PM

    Quem era criança em 1982 lembra-se de poucas coisas daquele ano, mas se ler uma retrospectiva do ano, vai lembrar de muita coisa que tinha esquecido. Mas se ler uma retrospectiva do ano de 1882, não vai se lembrar de absolutamente nada. Sabe por que? Porque não existia, simplesmente isto.
    Você não acha estranho que alguns pouquíssimos iluminados se lembrem de detalhes de uma ou outra vida passada e não lembre de nada de outras?

  39. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 5:28 PM

    Marciano

    Se você leu o meu comentário todo, acho que nele já está a resposta aos teus questionamentos. Mas faço alguns esclarecimentos.
    1º Eu não digo que existe reencarnação, apenas coloco, como alguns aqui também o fazem, que há sim evidências, casos concretos, que para mim não descartam tal hipótese. Ao contrário, vejo que há alguns casos realmente significativos;
    2º Como disse, vejo que em ocorrendo o renascimento/reencarnação, o quem vem junto no nascimento é pouca coisa, algumas características muito fortes e só;
    3º O fato de poucas pessoas rememorarem situações de vidas passadas talvez só deixe claro duas coisas. A) Não é normal, por uma questão fisiológica e cultural, o rememoramento, ele sendo a exceção e não a regra. B) Tal situação só atesta que se existe uma regra no universo, não acredito, mas digamos que exista, a regra é simples, VIVA PLENAMENTE O AQUI E AGORA! QUE É O QUE INTERESSA!
    4º Realmente, se for pensar racionalmente, logicamente, qual é razão de reencarnar? E talvez não tenha uma lógica racional. Uma razão para a mesma! Talvez reencarnar simplesmente seja um processo que ocorre por ocorrer, ainda não decifrado no nosso estágio atual. Mas sem nenhum aspecto divino nisto!
    5º Por fim, de tudo que coloquei, termino com a conclusão que tenho firmada a algum tempo. Havendo reencarnação ou não. Na verdade isto não interessa! Nós em verdade somos uns curiosos, mas (…) fazer o quê? Mas em essência tal constatação não interessa! Pois você Marciano, eu Juliano, o Vítor, o Biasa e etc (…) vamos deixar de existir, pra mim isto é um fato concreto! E o nascimento prova que não há uma sequência do espírito, como você bem disse, quem se lembra concretamente de suas possíveis vidas passadas? Em tese, poucos.
    6º Concluindo, agora de verdade. Vejo que talvez no futuro, em existindo a reencarnação, talvez a única vantagem disto será o de saber que a morte não é o fim. O duro mesmo sendo quando vai se nascer novamente. E talvez (…) talvez (…) no futuro se tenham técnicas mais acuradas de rememoração de vidas passadas, o que em essência não tem muito sentido. Rememorar pra quê? Só pra álbum. Mas talvez possa acontecer isto. Repito, em havendo reencarnação.

  40. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 5:33 PM

    Antonio Gaucho de Porto Alegre,
    assino embaixo do que você disse sobre discos voadores.
    Vou mais além, esse projeto SETI foi um desperdício de dinheiro. O Sagan levava isso a sério. E aquela equação já era.
    Se ainda não leu, leia “Rare Earth”, salvo algumas pequenas dissidências, parece até que fui eu que escrevi o livro.
    Transtorno de personalidades múltiplas aliado a criptomnésia pode explicar o “causo” sob comentário (possessão), mas usando a lâmina de Ockam, acho que é fraude mesmo.

  41. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 5:38 PM

    Juliano,
    numa coisa estamos totalmente acordes. Vamos todos deixar de existir mais cedo ou mais tarde. E quando isto acontecer, lembraremos da vida atual exatamente o que lembramos das anteriores: NADA.

  42. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 5:45 PM

    Marciano

    É isto aí. Eu e o Vítor já conversamos sobre este tema aqui. O nosso interesse, pelo menos meu, é a minha curiosidade de saber a verdade, seja ela qual for. Concluindo com o velho Heráclito: Ninguém passa pelo mesmo rio duas vezes. Pois na segunda passagem a pessoa não é mais a mesma, e o rio também, pois as águas já são outras. Tudo muda e a mudança talvez seja a única regra!

  43. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:10 PM

    Marciano,
    Dá dó de ti vivente: se acha o gás da coca, que sabe das coisas, e é exatamente o contrário disso.
    Tu não sabe no que acreditar ou desacreditar, tem um raciocínio estreito, limitadíssimo aos teus sentidos físicos, e o que houver além disso tu tonitroante quer afirmar que não existe.
    Critica o cadeirante lá, diz que o cérebro dele tá com problema – se o dele tá com problema, imagina o teu então?
    Teu problema é simples: não se enxerga!

  44. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:12 PM

    Jujubório,
    Esta referência que tu fazes, vez ou outra, ou quase sempre, ao Wiajeira, é peculiar. Só tu acha este figurinha aí alguém que valha a pena ser comentado. O que que o OMO branco total fez contigo vivente?

  45. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:15 PM

    Jujubório,
    Como que tu não lembra NADA das tuas outras vidas? Tu lembra quando tu chega perto de alguém, que tu não conhecia, e sente profunda simpatia ou antepatia por ela. Geralmente isso ocorre com pessoas próximas, na família mesmo.
    Às vezes o sujeito não fez nada, só existe e apareceu na tua frente, e aí vem a onda de repulsão ou o contrário. Lembranças de vida passada – simples.

  46. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:19 PM

    Tonigui,
    Tu não tá honrando tua terra homem!
    Vamos lá na Ederla tirar a teima.
    O Bruno GM tá se garantindo lá no outro post.
    Eu não preciso de prova de materializações, porque sei que acontecem, mas não posso ter opinião fechada sobre o que a mulher faz por lá sem ir ver pessoalmente.
    Só faço isso porque ninguém nestas longas décadas conseguir provar que aquilo é fraude, pois se tivessem feito nem estaríamos falando sobre isso na outro postagem.
    Vocês não falam tanto que não se faz ciência e blábláblá? Porque não mostram suas competências científicas em fazer esta averiguação?
    Não deem uma de bonecas!

  47. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:21 PM

    Roberto, um dia, se existir mesmo esse negócio de reencarnação, eu ficarei tão inteligente, culto e educado como tu.
    Obrigado pelo comentário cordial.

  48. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:26 PM

    Juliano, vou responder por você. Quando conhecemos alguém, muitas vezes, esse alguém nos lembra, subconscientemente, outra pessoa, de quem temos boas ou más recordações. É uma explicação alternativa. Passe a lâmina de Ockam nas duas e veja qual subsiste.

  49. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:28 PM

    Scur

    Você devia saber que ex-paixões nunca são definitivamente esquecidas! Se o Wiajeira, com sua Projeciologia e Conscienciologia fizeram parte da minha vida não tem por quê eu não comentar. Pelo menos hoje eu vejo o Wiajeira como o Wiajeira. O duro é uns e outros ditos inteligentes, mas em verdade ceguinhos apaixonados pelo quatro olho e sua doutrina mãezinha de jesus, que não vêem o chiquinho como o chiquinho ele realmente foi, um picaretaço em nome de jesus e dos espíritos superiores, isto que é duro! Faço minha a tua pergunta, o que o chiquinho fez com você gaúcho?

  50. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:36 PM

    Juliano, veja o que o Alamar Régis diz sobre os chiquistas:
    ”

    Este vê o nosso querido Chico Xavier como São Chico Xavier. Chega até a dizer que o papel do Chico é mais importante que o de Kardec, embora o próprio Emmanuel tenha recomendado ao próprio Chico a ficar sempre com Kardec, caso surgisse alguma dúvida nos seus ensinamentos.

    Os livros do Chico não são nem considerados como complemento às obras básicas e sim as próprias obras básicas. Para qualquer iniciante na doutrina, recomenda que leia o “Nosso Lar” e não “O que é o Espiritismo” e “O Livro dos Espíritos”.

    Qualquer outro médium que pudesse surgir e adquirir alguma projeção nacional, necessariamente era considerado como concorrente do Chico e até plagiador do Chico, posto que o “nosso santo é único e inimitável”.

    Neste segmento você vê muita gente querendo falar igual ao Chico, imitar a humildade do Chico (apenas imitar, não vivenciar) e fazer uma verdadeira idolatria ao venerando médium mineiro.”
    E ele gosta do CX.

  51. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:38 PM

    Chico é o cara Jujubório, é o cara!
    Eu, a meu turno, nunca fui apaixonado por nenhum homem, porque paixão é coisa do terra-à-terra e nego que se apaixona por homem aqui nesta plagas é outra coisa, mas que o Chico é o cara ah isso ele é!
    Dá-lhe Chico!
    .
    Já a tua paixão pelo Wiajeira não morreu ainda porque estes termos aí que ele inventou são tão científicos quanto aos mariólogos e cristólogos que sustentam a fé do VMware, mas tu insiste em falar sobre eles. Que nhaca da braba!

  52. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:41 PM

    Bom então caro demarte, pelo menos podemos saber que tu não é ignorante do que seja virtude praticada e não papagaiada. O Chico já fez das suas contigo, tu querendo ou não, porque virou um referencial de um homem de bem.
    Parabéns por não ser tão limitado no entendimento – tu tem futuro!
    .
    Tu não vai ficar culto e educado por acreditar em reencarnação (olha o VMware aí que não me deixa mentir), mas por se moralizar.

  53. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:42 PM

    Marciano, ele não gosta do chiquinho!!!! Ele venera o chiquinho. E fica me enchendo o saco por causa do Waldo, pois eu fui do Instituto de Projeciologia/Consciênciologia! No fundo os espíritas possuem um ódio do Waldo sem precedentes!!! Isto o Wiajeira tem de bom, desperta nos espíritas os seus sentimentos mais primitivos! rsrsrsrs

  54. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 6:57 PM

    Marciano

    Uma coisa o Wiajeira merece ser exaltado! Os espíritas o odeiam! Ele desperta nos espíritas os sentimentos mais primitivos. Quer ver um espírita fechar a cara pra você, diga que você é do IIPC. Diga que o Waldo era o discípulo amado, pois era, e que achou por bem pular fora e abandonar o messias!!! rsrsrsrsrsrs E tenho pra mim que o chiquinho peruca nunca se recuperou do abandono do discípulo amado, disto o ódio dos seguidores que nunca tiveram tanto amor!!! rsrsrsrs E o gaúcho é um inconformado, aí fica me enchendo o saco!!! Mas tudo bem!

  55. Henrique Diz:
    maio 17th, 2012 às 7:11 PM

    Olá, Juliano,
    Acompanho o blog a algum tempo e é a primeira vez que resolvi me manifestar. Primeiramente, me defino como, realmente, sem opinião formada. Me envergonho disso, mas posso ser franco aqui. Já fui espírita. Hoje sou ateu (quase). Essas questões de reencanação me intrigam. Talvez seja uma última esperança minha de não aceitar uma perspectiva niilista. Mas acho que o fato de existir ou não a reencarnação é importante sim!

    Penso que, se existir a reencarnação, quer dizer que outras coisas metafísicas existem. É difícil pensar uma teoria de reencarnação que não inclua uma necessidade de crescimento espiritual, ou seja, um objetivo primordial para a vida (consciencia). Sendo mais direto: ou tudo é mágico ou nada é.

    Não conheço as tradições budistas/taoistas, e talvez a culpa cristã esteja demasiadamente impregnada nas minhas idéias, mas tenho dificuldade em acreditar que alguma coisa sem ser um espírito reencarna.

    Na minha opinião, a questão de haver ou não reencarnação traz uma mudança prática nas nossas vidas, uma mudança moral. Por exemplo: Juliano, qual o sentido da sua vida? Em outras palavras, qual o objetivo da sua vida? Veja, se você acredita em vida após a morte (seja reencarnada ou não), provavelmente acreditará que as suas ações nesta vida terão alguma influencia numa vida futura (karma, sei lá), e assumirá uma postura moral adequada a essa perspectiva. Mas se você não acreditar em vida após a morte, poderá assumir uma moral diferente, nietzscheana, como você citou. Não estou dizendo que ateus não imorais, por favor, apenas dizendo que vejo a questão da vida após a morte (neste caso a reencarnação) como essencial do ponto de vista existencial humano. Mas respeito muito sua opinião.

  56. Biasetto Diz:
    maio 17th, 2012 às 7:49 PM

    O Scursório tontão, você esqueceu de dizer:
    Chico é(era) o cara,
    – que copiava tudo quanto era livro, receita de bolo, receita médica, informações de xampu, crônicas …
    – que gostava de um perfuminho no ambiente, pra dar um toque aromático em suas sessões mediúnicas (???).
    – que gostava de ser amado, bajulado e idolatrado, disfarçando uma humildade que nunca teve.
    – que gostava de escrever umas frases e mensagens bonitinhas, até sábias; mas que também, adorava escrever um monte de bobagens, como vida em Marte, Atlântida, Lemúria …
    – que gostava de inventar espíritos-guias, como André Luiz, Emmanuel, que, além de senador romano, foi o Padre Manuel da Nóbrega no Brasil Colônias, mas, incrivelmente, não quis contar sobre a história do Brasil, por que será???

  57. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 8:10 PM

    http://obraspsicografadas.org/2012/a-mdium-do-algodo-um-investigao/#comment-18073
    .
    Convido aos ilustres dondocas medrosinhas de umbral para responderem o chamado do Bruno GM.

  58. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 8:34 PM

    O CX falou sobre o Brasil pré-colombiano, no livro “Brasil, pátria do Evangelho, coração do Mundo”, que Jesus esteve nestas paragens, com sua corte, escolheu a “terra do cruzeiro” para ser a nova pátria do evangelho (nova Israel?), planejou a reencarnação de Emannuel-Manuel da Nóbrega.
    Por falar nisso, o Pe. Nóbrega era escravagista (que feio, Emannuel!).
    Todo mundo sabe que o suposto autor do livro – Humberto de Campos – era ateu.
    O livro é manifestamente roustainguista.

  59. Marcos Diz:
    maio 17th, 2012 às 9:20 PM

    Antonio G., a sua definição de pseudociência é errônea. A conscienciologia, por exemplo, é pseudociência, pois assume pressupostos como, cordão de prata, mentores, viagem astral, etc, que não possuem apoio empírico.
    .
    Se você entender um pouco de ciência, saberá que praticamente”qualquer coisa” pode ser submetida à metodologia científica. Em que momento os pesquisadores do artigo acima, por exemplo, se basearam em pressupostos que espíritos existem? Em qual momento afirmam que a possessão é real? Eles utilizaram a fé em que momento? Me mostre como a crendice foi a base desse artigo e de tantos outros da parapsicologia. O seu argumento é inconsistente. Você está sendo desonesto.
    .
    Quando vc diz que os relatos de vidas passadas são SEMPRE inconsistentes e não resistem a uma investigação minimamente séria, está sendo mentiroso. É de se espantar que você visite este blog regularmente e sequer tenha lido algum artigo sobre isso do Dr. Stevenson.

  60. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 9:31 PM

    O Ian Stevenson lembra muito o Harry Houdini. Ambos deixaram uma senha para que se confirmasse que eram eles mesmos quando se comunicassem do além. Por aí se vê a seriedade do doutor. Aliás, o CX fez a mesma coisa. Estamos esperando…

  61. Marcos Diz:
    maio 17th, 2012 às 9:41 PM

    Marciano, qual é seu problema em admitir que a moça obteve os dados de maneira paranormal? Como pode ter certeza absoluta de fraude? Só por que o caso contraria as leis macrofísicas? Me poupe. Você está distorcendo e jogando no lixo todo o trabalho feito pelos pesquisadores sobre o caso. A ciência deve se adequar as evidências e não o contrário. Não são as, supostas, evidências que devem se enquadrar nas explicações comuns e físicas.
    .
    Eu não “acredito” em paranormalidade. O caso é forte e deve levar, no mínimo, um questionamento sobre os paradigmas atuais da ciência materialista.
    .
    Me espanta as conclusões e raciocínios que você vem fazendo sobre a hipótese reencarnacionista e vida após a morte. Veja só:
    1º – Se há vida após a morte isso independe da nossa vontade ou desejo de viver eternamente. Na verdade, pra muitos, a vida eterna é uma verdadeira condenação. Detesto pensar que viverei pra sempre. Pra mim não existe coisa mais entediante e inútil do que isso. Já pensou que merda? Veja que tenho tudo dentro de mim para NÃO crer ou aceitar que a vida continua. Eu desejo profundamente que essa seja a minha última e única existência. Mas, e se a coisa for assim?
    2º – O simples fato de não lembrarmos de nossas supostas vidas passadas não prova que elas não existiram. E se houver um processo desconhecido que ocasiona a perda de memória?
    3º – Você afirmou que apenas algumas pessoas podem se lembrar das vidas passadas. Isso é questionável. Não sei se já ouviu falar de TVP (terapia de vidas passadas). Brian Weiss já afirmou que cerca de 85% da população mundial pode se lembrar de sua outra vida. É claro que as visões, a meu ver, não passam de mera fantasia. Porém, não descarto a hipótese de ser algo real, passível de verificações.
    .
    Os antidepressivos realmente têm eficácia duvidosa. Mas isso não refuta a tese de que para algo ser verdadeiro não precisamos entender o modo como o fenômeno ocorre, o que importa é “SE” ocorre. Ora, por qual motivo então vocês não afirmam que a psiquiatria é também pseudociência? Grande parte dos antipsicóticos têm mecanismo de ação pouquíssimo compreendido. Converse com qualquer psiquiatra e verá o que eu estou dizendo.

  62. Marcos Diz:
    maio 17th, 2012 às 9:48 PM

    Marciano, Stevenson não deixou senha nenhuma! Mais uma vez, está distorcendo os fatos. É uma pena que continue sendo desonesto dessa maneira. O psiquiatra comprou um cadeado de combinação e configurou uma senha para que, possivelmente, pudesse ser aceita depois de sua morte.
    .
    Mas isso não desmerece o seu trabalho como cientista. Você está pedindo pras pessoas descartarem todos os seus estudos, evidências e etc, simplesmente pelo fato do cadeado.

  63. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 10:09 PM

    O Juliano diz, acima, que um casal da Birmânia (agora é Myanmar) teve um filho com características européias e que o Dr. disse que era um exemplo de reencarnação genética. Passando a lâmina de Ockam, fica mais fácil ver que a mãe do europeuzinho era puta mesmo. Poderia ser filho do boto, se fosse no Brasil.
    Ele baseava seus estudos em relatos anedóticos (o Stevenson). Metodologia nada científica.
    Será que alguma dessas crianças mentirosas já revelou algum fato de vidas passadas que fosse ignorado por todos e pudesse ser comprovado? Aposto que não.
    Por que será que o espiritismo aposta em porcarias como homeopatia, esperanto, volapuk?

  64. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 10:16 PM

    Marcos, terapia de vidas passadas é mera sugestão hipnótica. Os relatos dos pacientes nunca batem com os registros históricos.
    O lance do cadeado foi citado para que se pudesse ter uma ideia da seriedade do Stevenson. E repare que até agora ele não se manifestou para que alguém pudesse abrir o cadeado.
    Tenho uma boa notícia para você. Você não vai viver de novo. Fique tranquilo.

  65. Marciano Diz:
    maio 17th, 2012 às 10:20 PM

    Aliás, as pesquisas do Stevenson não têm nada a ver com espiritismo. Mas no fundo, são as mesmas bizarrices.
    A sobrevivência da consciência (do self) necessariamente tem de depender da memória. Sem memória não há consciência. Todo mundo tem uma memória autobiográfica. Esquecimentos e falsas memórias não extinguem o “eu”, mas total ausência de memória sim. Se eu fui o Torquemada e não me lembro de nada, nem nunca vou lembrar, isso significa que não fui ninguém.

  66. Biasetto Diz:
    maio 17th, 2012 às 11:14 PM

    Antonio, Marciano … vejam este cara
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CDyMiEli3wg

  67. Roberto Diz:
    maio 17th, 2012 às 11:15 PM

    Demarte, tu foi o chapolin, não o torquemada.

  68. Juliano Diz:
    maio 17th, 2012 às 11:27 PM

    Henrique

    O objetivo da vida é viver a vida da melhor forma possível! Pois para o Juliano (eu), esta vida é a única. Talvez, e digo talvez, em havendo reencarnação/renascimento, seja interessante cultivar e desenvolver sentimentos bons, conhecimento, autoconhecimento, boas energias, pois talvez isto seja carregado nas próximas existências e tenha alguma serventia. Mas o contexto será outro, e o cidadão ou cidadã que nascer será outro, com uma história a ser construída e que não se lembrará de fatos passados. Pois o cérebro é outro e as contingências serão outras (genética, aprendizado, cultura).

    Marciano

    Este caso do Myanmar é paradigmático para mim, tratando-se de Ian Stevenson é um divisor de água. A tese que a mãe pulava o muro é descrita pelos céticos. E aí eu coloco que o Stevenson, necessariamente, para falar sobre reencarnação genética teria que amparar tal alegação em dados concretos, digo, um exame de DNA que atestasse as crianças (são mais de uma) serem filhas do pai e da mãe de Myanmar, descaracterizando a hipótese cética. E aí o caso fica realmente interessante, mas se tal situação não foi coletada, pelo motivo que for, aí eu tenho que concordar com você que resta prejudicada as pesquisas do Dr. Ian Stevenson, e ele no mínimo não poderia dizer nada sobre o caso, sequer falar em reencarnação genética. Como eu disse, eu não tenho maiores informações e relatos deste caso específico, e não os encontrei ainda. Mas para mim ele é um divisor de águas. E aí eu acho que você está errado também quando já vem fazendo um juízo de valor sem maiores informações, dados concretos, isto também não acrescenta nada ao processo e é mero achismo. Mas respeito a tua opinião.

  69. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:42 AM

    Marciano,
    comentando:
    .
    01 – “O Juliano diz, acima, que um casal da Birmânia (agora é Myanmar) teve um filho com características européias e que o Dr. disse que era um exemplo de reencarnação genética. Passando a lâmina de Ockam, fica mais fácil ver que a mãe do europeuzinho era puta mesmo. Poderia ser filho do boto, se fosse no Brasil.”
    .
    Ou não. Pode ser que a família em questão tenha tido ancestrais europeus e suas características genéticas tenham se manifestado gerações depois. Ou ainda alguma mutação genética. Casais de negros já tiveram filhos brancos e loiros:
    .
    http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2011/05/16/casal-negro-da-a-luz-menino-branco-e-loiro-no-reino-unido.htm
    .
    E exames de DNA só surgiram em 1985, chegando ao Brasil em 1988.
    .
    http://cienciahoje.uol.com.br/colunas/deriva-genetica/a-revolucao-dos-testes-de-dna
    .
    E você sabe quando Stevenson estudou o caso? Com certeza absoluta, ANTES DE 15 DE FEVEREIRO DE 1972! Digo isso porque há uma entrevista de março de 1972 na Revista Internacional de Espiritismo em que ele já comentava sobre o caso. Assim, nem tinha como ele fazer o exame de DNA.
    .
    02 – “Ele baseava seus estudos em relatos anedóticos (o Stevenson). Metodologia nada científica.”
    .
    Marciano, desculpe perguntar, mas você é cientista? Qual a sua formação? Essa sua frase me causa muita estranheza. Diversos campos da ciência se utilizam de “relatos anedóticos”, abalizando-os ou não com documentos corroboradores. Isso se encontra de modo bem claro nas áreas da psicologia, sociologia, antropologia, e história. E Relato de Casos Anedóticos não é a mesma coisa que Estudo de Casos. E mero Estudo de Casos não é a mesma coisa que Estudo de Casos com Tentativa de Controle de Variáveis Envolvidas e Tentativa de Avaliação Quantitativa. Os estudos CORT (Cases of the Reincarnation Type, ou “Casos do Tipo Reencarnação”) não estão incluídos na primeira categoria (que é a mais fraca). Os estudos CORT também não estão incluídos na segunda categoria (de força mediana). Eles fazem parte do terceiro grupo, que possui força bem superior: Estudo de Casos com Tentativa de Controle de Variáveis Envolvidas e Tentativa de Avaliação Quantitativa. Apesar disso, parece que os céticos (você incluso) não percebem a diferença entre relatos anedóticos e estudo de casos. Muitos relatos anedóticos são praticamente indistinguíveis de lendas urbanas. Por outro lado, estudos de casos como alguns dos melhores feitos por Ian Stevenson (como o artigo sobre três casos no Sri Lanka de 1988, e o caso do jovem Imad Elawar de 1966), são tão meticulosos e tão ricos de detalhes, e tão cautelosos com relação às demais possibilidades, que na verdade se constituem em evidência observacional de boa qualidade, assim como ocorre em estudos de zoologia etc. E tais estudos foram reproduzidos por outros pesquisadores independentes, constituindo assim evidência de fenômenos paranormais.
    .
    03 – “Será que alguma dessas crianças mentirosas já revelou algum fato de vidas passadas que fosse ignorado por todos e pudesse ser comprovado? Aposto que não.”
    .
    Já descobriram tesouros enterrados. Por exemplo, o caso de Bishen Chand Kapoor, na Índia: “O primeiro investigador […] tomou notas das palavras da criança antes da solução do caso, que incluíram o nome do pai da personalidade anterior (embora o menino se referisse a ele como seu tio), a sua casta, a cidade onde ele viveu (a quarenta quilômentros da casa do menino), o fato de ele ser solteiro, ter freqüentado o Colégio Público, perto de um rio, até a sexta série, e saber urdu, hindi e inglês, a descrição de sua casa de dois andares com um santuário e apartamentos separados para homens e mulheres, o seu grande amor pelo vinho, peixes e dançarinas, e o nome de um vizinho, Sunder Lal, que tinha uma casa com portão verde. Todas essas informações estavam corretas, mas o menino atribuiu a idade errada à personalidade anterior por ocasião de sua morte (disse vinte, quando o homem tinha morrido aos trinta e dois anos) e não acertou o nome do bairro onde o homem havia morado. Levado àquela cidade, identificou a personalidade anterior e seu pai numa velha fotografia, e ainda reconheceu sete lugares. Foi capaz de indicar até mesmo o quarto onde o pai da personalidade anterior havia escondido um punhado de moedas de ouro, só descobertas depois dessa informação.”
    .
    Extraído do livro “Vida Antes da Vida”, de Jim Tucker.

  70. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:56 AM

    Vitor

    Depois do comentário que escrevi, pensei na possibilidade de na época que o Ian Stevenson analisou o caso não existia ainda exame de DNA. Mas se pode negar que é o Ian Stevenson que deixa a entender que há uma correlação, em face da genética, entre as crianças com traços europeus e a possível última existência como ingleses. Descrevo a pergunta feita ao mesmo sobre reencarnação genética e suas palavras dizendo sobre a mesma:

    A existência de nascimento e deformidades relacionados com a encarnação prévia do paciente parece ser um fato verificável experimentalmente em alguns casos que sugerem reencarnação. Diante de tal fato, como encara V . Sa. o problema da genética?
    R: Estamos começando a pensar sobre esta questão que é bastante complicada. Na Birmânia, por exemplo, conhecemos um casal de pura origem birmanesa (tez escura e traços típicos) que teve diversas crianças louras, de traços, tipicamente europeus. Essas crianças diziam que eram britânicas ou da Europa, tinham hábitos europeus e, num país que se come com as mãos, queriam usar talheres. (Nota: Na conferência feita pelo Dr. Stevenson no dia 16 de fevereiro, ele projetou diversos “slides” destas crianças e pudemos verificar que realmente se parecem com crianças européias. O Dr. Stevenson assegurou que as crianças eram realmente filhas do casal. Diziam ser reencarnações de pilotos ou tripulantes de aeronaves inglesas abatidas na Ásia pelos japoneses durante a última Grande Guerra.)

  71. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 1:02 AM

    A hipótese que você colocou de traços genéticos de antepassados até é possível. Mas tais traços seriam passados a todos os filhos com traços europeus? Um ou outro tudo bem, mas vários filhos? Vejo que o caso é tão interessante que é uma pena que ninguém se interesse em averiguar hoje a situação mais a fundo, pois algumas destas crianças devem estar vivas ainda já adultos, e seria interessante um estudo pormenorizado do caso, mesmo hoje. Espero que no tratado do Dr. Ian Stevenson tenha ao menos este detalhamento do caso concreto, e como ele pode afirmar com toda convicção que as crianças eram filhos (as) do casal de birmaneses.

  72. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 1:49 AM

    Biasa, o china é bom, mas foi uma sacanagem a mesa redonda. Os caras que tavam atrás dele não viram nada.
    Vitor,
    Embora eu não seja cientista, acho muito pouco provável que se trate de ancestrais europeus, pois o Juliano disse que foram crianças, no plural, e a probabilidade de isso acontecer decresce em progressão geométrica a cada geração.
    Mutação genética, então, nem se fale. Mesmo sem ser cientista, sei que mutações genéticas não ocorrem assim, já pensou como seria a evolução das espécies se por mutação genética filhos de negros pudessem nascer brancos? Levaria milênios para que de birmaneses pudessem derivar brancos. A hipótese da pulada de cerca é muito mais provável.
    Minha formação é em Direito, mas isso não significa que eu seja um idiota em assuntos científicos. Não precisa ser cientista para ver que é milhares de vezes mais provável que a mulher tenha traído o marido.
    Você é biólogo? Se for, deve saber que negros com filhos brancos é uma coisa altamente improvável, embora possível, e que mutação genética desse tipo é absolutamente impossível.
    Quanto ao encontro das moedas de ouro, como trata-se de ocorrência distante no tempo e no espaço, como podemos verificar se não é mentira, encaixada no relato anedótico (oops, desculpe-me) só para enriquecê-lo?
    O Jim Tucker, que relata o caso, também é especializado em vidas passadas, portanto, suspeito, tem interesse em corroborar o fato. Não se pede à raposa para tomar conta do galinheiro.
    Algum de vocês tem alguma ideia de como é passada a informação genética através da reencarnação? No caso dos pais, todo mundo sabe, é matéria de segundo grau. Não precisa ser biólogo, qualquer tributarista sabe.
    Esses pilotos de guerra deviam ser muito amigos mesmo. Resolveram manter o contato até depois da morte, nascendo todos na mesma família. Desculpem, mas acho isso um delírio.

  73. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:12 AM

    Marciano,

    01 – “Embora eu não seja cientista, acho muito pouco provável que se trate de ancestrais europeus, pois o Juliano disse que foram crianças, no plural, e a probabilidade de isso acontecer decresce em progressão geométrica a cada geração.”
    .
    Que é pouco provável, é. Mas não é impossível. Casos assim podem acontecer e acontecem (vide abaixo).
    .
    02 – “Você é biólogo? Se for, deve saber que negros com filhos brancos é uma coisa altamente improvável, embora possível, e que mutação genética desse tipo é absolutamente impossível.”
    .
    Absolutamente IMPOSSÍVEL? Cientistas de verdade falam apenas em termos de probabilidade. Aliás, pela reportagem de um caso semelhante abaixo, a mutação genética foi considerada a hipótese MAIS PROVÁVEL por um professor de genética da Universidade de Oxford:
    .
    “Professor Bryan Sykes, head of Human Genetics at Oxford University and Britain’s leading expert, yesterday called the birth “extraordinary”.

    He said: “In mixed race humans, the lighter variant of skin tone may come out in a child — and this can sometimes be startlingly different to the skin of the parents.

    “This might be the case where there is a lot of genetic mixing, as in Afro-Caribbean populations. But in Nigeria there is little mixing.”

    Prof Sykes said BOTH parents would have needed “some form of white ancestry” for a pale version of their genes to be passed on.

    But he added: “The hair is extremely unusual. Even many blonde children don’t have blonde hair like this at birth.”

    The expert said some unknown mutation was the most likely explanation.

    He admitted: “The rules of genetics are complex and we still don’t understand what happens in many cases.””

    http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3060907/Black-parents-give-birth-to-white-baby.html

  74. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:21 AM

    Pô, Vitor, tu deve tar de sacanagem comigo. Citar logo o “The Sun”, TABLÓIDE inglês? Pasquim sensacionalista.Esse jornaleco não tem credibilidade nenhuma.
    Você não respondeu. É biólogo? Qual a sua formação?

  75. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:27 AM

    Cientista que cita tabloide inglês como fonte de informação científica é o mesmo que jurista que cita matéria de “O Dia” ou “Extra” como fonte de jurisprudência.

  76. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:35 AM

    “Biological evolution requires vast periods of time to arrive at complex
    organisms—periods on the order of hundreds of millions to billions of years.
    The AHZ and the MHZ are therefore both spatial and temporal domains.
    Our newly defined AHZ is obviously the most highly restrictive, but paradoxically,
    it also allows for the greatest diversity of life.”
    Rare Earth:
    Why Complex Life is
    Uncommon in the Universe
    Peter D. Ward
    Donald Brownlee

  77. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:58 AM

    Como os gametas do filho podem ter as mais variadas combinações de cromossomos dos pais, a combinação dos cromossomos chega a 2 elevado à vigésima terceira potência (8.388.608). Essa história do “The Sun” é mentirosa. Hoax. Vamos usar o Baloney Detection Kit do Sagan.
    A cor da pele dos africanos foi selecionada durante milhares de anos. No caso do Sun, mudou a cor da pele, dos cabelos, textura dos cabelos, tudo, numa só geração.
    Será que o Sykes disse mesmo o que tá no tabloide?

  78. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 3:03 AM

    03 – “Quanto ao encontro das moedas de ouro, como trata-se de ocorrência distante no tempo e no espaço, como podemos verificar se não é mentira, encaixada no relato anedótico (oops, desculpe-me) só para enriquecê-lo?”
    .
    Como verificar? Testando. Foi o que os pesquisadores fizeram: reinvestigaram esses casos de tempos em tempos, e ficou demostrado que praticamente não existe embelezamento. Muitos fatos são esquecidos com o passar dos anos ou as pessoas que conheciam tais fatos morreram. Ou seja, à medida que o tempo passa, o caso só tende a perder sua força, não aumentar.
    .
    Esse caso em específico possui dezenas de declarações com registros escritos antes da verificação (o que impede que o embelezamento ocorra). A declaração sobre o tesouro infelizmente NÃO está entre elas. Assim, embora décadas de acompanhamento de centenas de casos tenham mostrado que tais casos praticamente não sofrem de “embelezamento”, não é possível excluir que tenha havido algum embelezamento quanto a esse caso e a essa informação específicos (o próprio Stevenson diz isso). Porém ele informa que 3 integrantes da família foram entrevistados de maneira independente e seus relatos bateram (ele também diz que não descarta a possibilidade que essa concordância tenha sido oriunda de repetidas conversas entre eles ao longo dos anos). Foi dito que saber onde estava o tesouro enterrado tinha sido uma dúvida da mãe da personalidade anterior. A criança não teria dado uma localização absolutamente precisa, mas o suficiente para incentivar uma procura. Stevenson não conseguiu reentrevistar a família da personalidade anterior para obter maiores confirmações sobre o episódio. Porém as declarações com registros antes da verificação são mais do que suficientes para atestar a paranormalidade do caso.

  79. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 3:19 AM

    Marciano,
    .
    01 – “Pô, Vitor, tu deve tar de sacanagem comigo. Citar logo o “The Sun”, TABLÓIDE inglês? Pasquim sensacionalista.Esse jornaleco não tem credibilidade nenhuma. Você não respondeu. É biólogo? Qual a sua formação?[…]Cientista que cita tabloide inglês como fonte de informação científica é o mesmo que jurista que cita matéria de “O Dia” ou “Extra” como fonte de jurisprudência.”
    .
    Não sou biólogo, mas tenho amigos que são, e os consulto muito a respeito dessas questões. Quanto à notícia, ela saiu também no Daily Mail e na BBC News. Ficou mais crível para você agora?
    .
    “Publicações como The Sun e Daily Mail informaram que os médicos da garota não tinham dúvidas quanto à impossibilidade de albinismo no caso de Nmachi.
    Já reportagem da BBC News afirma o contrário, dizendo que os médicos do Queen Mary’s Hospital, local de nascimento da filha do casal Ihegboro, não descartaram a possibilidade de albinismo.”
    .
    http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2010/07/filha-com-pele-branca-e-olhos-azuis-de-casal-negro-intriga-especialistas.html
    .
    E eu me baseei nas palavras do Professor de Oxford, que existe, é real. Geralmente quando a informação é mentirosa NADA é verificável, muito menos envolvendo o nome de pessoas respeitadas. E como mostrado, não saiu só no The Sun.
    .
    02 – “Será que o Sykes disse mesmo o que tá no tabloide?”
    .
    Vou mandar um email para ele.

  80. Gilberto Diz:
    maio 18th, 2012 às 3:27 AM

    Passei por Charlottesville para ir para Roanoke há uns dois anos. Pena que não passei pela Universidade e perguntei: “Stevenson era apenas um crente que via nas poucas histórias mal explicadas que ele se deparava um esboço do reencarnacionismo que ele tão apaixonadamente cria? Ou era um cientista imparcial?” Parece que o Vítor aposta todas as suas fichas nesse cara. E nos seus amiguinhos de países de cultura notadamente reencarnacionista e onde a contaminação da informação coletada por Stevenson não estava de toda descartada. Não,não sou cientista. Não, não aposto nem uma ficha furada nesse Stevenson. Ele coletava informações de maneira grosseira com sérios problemas de tradução, e de pessoas não confiáveis. E essas acabavam sumindo numa multidão de rostinhos estrangeiros… Quanto a Sagan, por favor, releiam. Os “maybes” e “perhapses” dele eram meramente estilísticos. É como perguntar pra Gisele Bundshen: “Quais são minhas chances de te comer?” E ela responder: “Você? Uma em UM BILHÃO!” E você fica todo feliz pensando: “Ela me deu uma chance!!!”

  81. Antonio G. - POA Diz:
    maio 18th, 2012 às 8:46 AM

    Roberto Scur, já respondi lá no post sobre a Ederlazil, mas repito aqui para te poupar o trabalho de ir lá conferir:
    Ô Scur, tu não percebes que o G.M. tá querendo é “IBOPE”? Ele vem com umas porcarias de uns documentinhos “sem pé nem cabeça” para dar legitimidade ao papo furado que ele quer enfiar “goela abaixo” dos outros! O cara fala em “verdade”!!!!!! Um sujeito que afirma “viver de luz”, não pode ser levado a sério. Ou é maluco, ou é picareta. Ou as duas coisas misturadas. Tu escolhes.

  82. Antonio G. - POA Diz:
    maio 18th, 2012 às 8:57 AM

    Marcos, não acho, mesmo, que eu esteja errado sobre meu conceito a respeito de pseudociência. Ratifico o que disse: Pseudociência, como a palavra já diz, é a falsa ciência. É aquilo que pretende ser o que, na verdade, não é.

  83. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 9:06 AM

    Marciano,
    acabei de receber um email do Bryan Sykes. Eis a minha pergunta com a reposta dele:
    .
    “Dear Professor Bryan Sykes,

    I would like to know if you really gave this interview and if the journal did not changed your words:

    http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3060907/Black-parents-give-birth-to-white-baby.html

    What is your opinion about the case today?

    Best wishes,
    Vitor”
    .
    RESPOSTA:
    .
    “Yes, I did give the interview to a newspaper (I am not sure it was the Sun, they may have copied to from somewhere else), though I don’t recall my exact words. Reading it now, it seems a reasonably accurate account of what I said.

    Regards

    Bryan Sykes

    Bryan Sykes MA PhD DSc
    Professor of Human Genetics
    Wolfson College, Oxford,OX2 6UD”
    .
    Viu, Marciano? Não era fake, ele disse aquilo mesmo, e agora você aprenda a falar em termos de probabilidades e estude um pouco mais de biologia, em especial genética, e é bom estudar também a diferença entre relatos anedóticos e estudos de caso 🙂

  84. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 9:22 AM

    Gilberto,
    para saber se Stevenson era um cientista imparcial você não deve ir a Charlottesvile perguntar sobre Stevenson, e sim ler seus escritos. Se você fizer isso, verá que Stevenson é muito honesto em reportar seus métodos, bem como as forças e fraquezas dos casos. E não, eu não aposto todas as minhas fichas em Stevenson. Eu aposto minhas fichas em Antonia Mills, que é de Harvard e replicou as pesquisas de Stevenson e faz um trabalho superior de documentação e análise dos casos. E Stevenson de fato melhorou sua metodologia com o tempo, mas mesmo referente ao início de sua pesquisa dizer que “ele coletava informações de maneira grosseira com sérios problemas de tradução, e de pessoas não confiáveis” é um exagero sem tamanho!

  85. Antonio G. - POA Diz:
    maio 18th, 2012 às 9:56 AM

    Marciano, o mundo da paranormalidade não é feito apenas de picaretagem. Nem todas as mentiras são ditas de forma consciente. O transtorno esquizóide de personalidade realmente explica porque pessoas inteligentes, cultas e sérias podem criar, acreditar e defender ideias improváveis, como afirma Shermer.

  86. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 10:57 AM

    É, Vitor,
    eu já desconfiava de que você também não é biólogo. Mas tem amigos que o são, logo, sabe muito mais biologia do que eu.
    O Daily Mail é outro jornaleco, tablóide também, mas vou acreditar na BBC.
    The Daily Mail has been involved in a number of notable libel suits. Among them are:
    • 2001, February: Businessman Alan Sugar was awarded £100,000 in damages following a story commenting on his stewardship of Tottenham Hotspur Football Club.[44]
    • 2003, October: Actress Diana Rigg awarded £30,000 in damages over a story commenting on aspects of her personality.[45]
    • 2006, May: £100,000 damages for Elton John, following false accusations concerning his manners and behaviour.[46]
    • 2009, January: £30,000 award to Dr Austen Ivereigh, who had worked for Cardinal Cormac Murphy-O’Connor, following false accusations made by the newspaper concerning abortion.[47]
    • 2010, July: £47,500 award to Parameswaran Subramanyam for falsely claiming that he secretly sustained himself with hamburgers during a 23-day hunger strike in Parliament Square to draw attention to the plight of Tamils in Sri Lanka.[48]
    • 2011, November: the former lifestyle adviser to Cherie Blair and Tony Blair, Carole Caplin received “substantial” libel damages over claims in the Mail that she was about to reveal intimate details about her former clients.[49]
    • Fiz um comentário aparentemente errôneo quanto à metodologia empregada pelo Stevenson. Mas parece que não havia nada errado quanto à metodologia dele, logo o meu comentário errado validou a pesquisa dele. Viu como estou aprendendo ciência? Deve ser por ler os seus posts.
    • A propósito, você perguntou qual era a minha formação acadêmica e eu respondi. Estou ainda esperando sua resposta. Qual a sua, além de conhecer biólogos?
    .
    Gilberto,
    reli, e você tem razão, dentro do contexto, os perhaps e maybes era pura retórica. Mas você também não é cientista. Bem, talvez conheça alguns, como o Vitor.
    .
    Antonio,
    Perder tempo com a Edelarzil eu também perdi, mas com o GM já é demais. Quem é esse cara?
    Eu sei que tem gente que não é picareta, mas o mesmo ocorre com gente séria que é religiosa, espírita, católica, ou qualquer religião. O que não torna a religião uma coisa séria e sei que você e o Biasetto sabem disso também. Só vejo sensatez nos seus posts (seus e dele).

  87. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:02 AM

    Vitor, pode, por favor, me passar o e-mail do Sykes? Também desejo questioná-lo, com o propósito de aprender mais biologia e metodologia científica, já vi que ele é bom nisso e também que responde rapidamente aos e-mails.

  88. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:06 AM

    Ah, se souber o e-mail do Stevenson, passe para mim também. Acho que todos aqui gostariam de perguntar coisas a ele.

  89. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:09 AM

    Vitor

    Vejo que você está entrando numa seara de defesa do Dr. Ian Stevenson perigosa. A questão toda do caso aqui comentado era: 1º Que provas o Stevenson tinha em mãos para afirmar que as crianças de Myanmar (Birmânia) eram de fato filhos dos pais birmaneses? 2º Se a prova é robusta, então temos algo de fato relevante. Se não é, temos que admitir que o Stevenson errou feio neste caso. 3º A tua colocação defende algo indefensável, pelo menos vejo assim. Uma coisa é os pais birmaneses (se o pai foi de fato o pai) terem tido um filho com traços europeus visíveis (é um absurdo as fotos destas crianças não existirem na internet!!!). Agora, alguns filhos terem a mesma característica de traços europeus? A exceção e o improvável virar regra??? Ou partimos para a explicação com provas que o Stevenson tentou dar, ou seja, algum fator paragenético/desconhecido influenciou no nascimento das crianças (reencarnação genética), ou então a hipótese de pulada de muro e de ingenuidade do Stevenson na análise do caso é o que ocorreu. Agora, a tua defesa de uma grande coincidência dos pais terem ascendência européia e esta ascendência que deu os traços europeus as crianças, e o fato destes traços em nada tem a ver com as crianças alegarem serem inglesas, com todo respeito, mas eu acho totalmente improvável tal hipótese! E não foi, mesmo com as poucas informações que temos, a linha de pensamento do Stevenson! A hipótese é criação tua!!!

  90. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:13 AM

    Marciano

    Eu sou advogado como você, e é duro ver a tua arrogância quando diz que só tem sensatez os comentários aqui do Antonio e do Biasa!! Então, como me tens como um insensato, terminamos o diálogo por aqui, pois estamos perdendo tempo. Até

  91. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:20 AM

    Calma, Juliano,
    foi apenas um exemplo. Eu nunca disse que SÓ os comentários do Antonio e do Biasa tinham sensatez. Foi ad exemplificandum tantum.
    Você sempre me pareceu sensato, assim como o Vitor. E educado.
    Leia de novo o que o Vitor disse. Ele acha que pode ser mutação genética.

  92. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:26 AM

    Aí, Juliano,
    já sei o que aconteceu. Eu disse que só vejo sensatez nos posts deles, frase dúbia, você, como advogado, tá acostumado com a polivalência semântica, não deveria ter entendido que eu vejo sensatez SÓ nos posts deles. O que eu quis dizer foi que não vejo nada insensato nos comentários deles, não que só eles sejam sensatos.
    Você tá muito suscetível, colega, vai acabar sendo preso por desacato num dos tribunais da vida.

  93. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:39 AM

    Vitor,
    Antes que você também me entenda mal, quero esclarecer que também o admiro por suas ideias, só não concordo cem por cento com elas. Por exemplo, não acho nada científico você tentar me desqualificar só porque não sou cientista. Parece que você também não o é. E pelo que entendi, este site não foi criado só para cientistas, mas também para humildes mortais que gostam de ciência, embora tenha formação acadêmica diversa. E qualquer profissional, de qualquer área, passou pelo primeiro e segundo graus de ensino, onde aprendeu rudimentos de ciência.
    Sempre gostei de física e matemática, escolhi o direito porque precisava me manter pelo trabalho, não sou rico, mas também não sou burro (é o que eu acho, mas se a genética não foi generosa comigo, que culpa tenho eu?).

  94. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:41 AM

    Marciano

    Verdade, e o pior que ando estressado mesmo. Isto aqui é uma terapia e não deixa de ser um momento de fuga. rs Li o contexto da tua colocação e entendi, você está certo. É que o “Só” é algo complicado e chama atenção. É isto.

  95. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:48 AM

    Marciano

    Se eu conheço o Vitor, e já o conheço daqui faz alguns anos, ele é o “chamado rato de fontes”, vai achar onde a mesma estiver, trabalharia no FBI se fosse americano. Se ele não estiver satisfeito, agora está pesquisando para dar uma resposta consistente. Espere que daqui a pouco, se ele achar que não venceu o debate, vem algo com fontes e explicações técnicas! O homem não é fácil! rsrsrs Tempos atrás o questionei se ele dormia, pois a sensação que me passa é que não dorme. rsrsrs E ele deu a entender que dorme muito pouco.

  96. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:00 PM

    Marciano

    Leia o meu alerta ao Vítor. Vejo que ele está criando uma tese que não é a colocada pelo Stevenson, para defender este. Não sou biólogo, mas uma coisa é acontecer uma mutação genética com uma criança, agora com vários filhos? Não sei, concordo contigo, é no mínimo totalmente inverossímel! E não é a tese do Stevenson para explicar o caso, ressalte-se.

  97. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:05 PM

    Juliano, o Vitor não escreve só aqui, ele frequenta outros sites similares e também debate muito. Ele também deve ser de Marte.

  98. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:09 PM

    Tô pisando em ovos. Acho que o Vitor é marciano não porque debate muito, mas porque dorme pouco. Eu debato pouco e durmo menos ainda.

  99. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:16 PM

    Ainda não sei qual a profissão do Vitor, espero que não seja agente secreto, pois aí eu não saberia nunca, mas ele daria um ótimo advogado. Sabe argumentar como ninguém. Paradoxalmente, este é o meu ponto fraco, nunca fui bom em argumentação, daí o meu gosto pela física e matemática.
    No direito (não sei se você concorda comigo, pois no direito ninguém concorda com ninguém, tudo é controvertido) não importa quem esteja certo ou errado, mas quem argumenta melhor. Deus me livre do Vitor como ex adverso. Teria de mudar de profissão.

  100. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 12:26 PM

    Vitor, você já confessou que acreditava no CX. Agora você acredita no Stevenson.

  101. Biasetto Diz:
    maio 18th, 2012 às 1:15 PM

    Muito interessante os comentários, estou aprendendo mais uma vez.
    Eu também acho que estas histórias de lembranças de vidas passadas ou possessões, apresentam falhas, que levam às desconfianças; por outro lado, também reconheço que algumas, poucas, é verdade, oferecem uma dose de sustentação, bem intrigantes.
    Curioso (e revelador), entretanto, é que no Brasil com tantos e tantos médiuns, paranormais, NINGUÉM aceite se submeter a testes controlados, uma pesquisa séria.
    Sobre a Ederlazil, acredito que logo teremos novidade, mostrando a picaretagem, porque tenho informações de uma fonte segura, de novas revelações.
    Quanto ao vídeo do ilusionista, confesso que fico bastante curioso com certos profissionais dessa área, porque sei que se trata de truque (é o que acreditamos), mas tem uns caras que parecem bruxos de verdade. Não sei o quanto é confiável o que aparece em vídeo, porque sempre também há a possibilidade de se tratar de algo editado. Mas, como o chinês fez aquilo, na frente de todos ali?

  102. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 1:40 PM

    Marciano,
    .
    1. o email do Sykes é: bryan.sykes@wolfson.ox.ac.uk Agora, para aprender metodologia científica, o bom é ler livros sobre o tema. Há vários disponibilizados gratuitamente na internet e em português.
    .
    2. Ian Stevenson já morreu. Não adianta eu te passar o email dele agora. 🙁
    .
    3. Sou formado em Engenharia de Produção pela UFRJ.
    .
    4. Meu problema com as suas afirmações, Marciano, é que você tentou desqualificar o Ian Stevenson (ou sua metodologia) com críticas absolutamente insensatas, comparando relatos anedóticos com estudos de casos, uma metodologia que é absolutamente aceita por qualquer um que entenda minimamente de ciência. E mesmo a Ciência não pode ignorar relatos anedóticos, em especial a própria medicina! São parte da base empírica que leva a hipotetizar mecanismos fisiopatológicos para as doenças. Algumas doenças raras só podem ser conhecidas (e explicadas) a partir dos relatos dos casos que são observados. O não relato de tais casos leva, automaticamente, ao não conhecimento da doença.
    .
    Em ciências ligadas aos aspectos psicossociais do homem isto é tão importante quanto. Relatos de casos isolados, ou de casos semelhantes entre si, nos levam a postular quanto a determinadas psicopatologias ou padrões de comportamento.
    .
    Podemos nos lembrar, por exemplo, do recente relato de alguns casos de indivíduos na Califórnia que tinham em comum o fato de serem homossexuais e de apresentarem um tipo raro de sarcoma da pele. Estes poucos casos, relatados no New England Journal of Medicine, um dos mais importantes periódicos médicos do mundo, levou à descoberta da síndrome da imunodeficiência adquirida e, posteriormente à descrição do vírus que a causava.
    .
    Resumindo, o preconceito dos céticos de carteirinha quanto a relatos de caso não tem apoio na ciência formal. É só mais um mito pseudo-cético. Para ter certeza disso basta folhear alguns periódicos médicos de bom impacto.
    .
    5. Apesar das minhas críticas às suas afirmações e mesmo meu questionamento sobre a sua formação, preciso dizer que gosto da sua participação. Peço apenas um maior cuidado nas críticas que você faz a pessoas que dedicaram suas vidas e arriscaram suas carreiras para estudar um tema tão difícil.

  103. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 1:42 PM

    Não tenho dúvidas de que ele escondeu as moedas nas mãos. Acho também que são moedas especiais, devem encaixar uma na outra, coisas do gênero.
    Não falo chinês, nem sei qual o dialeto usado no vídeo, se cantonês, mandarim, manchu, por isso não entendi nada. Mas acho que ele se apresenta como prestidigitador mesmo, não como medium. Mas que o china é bom, não há dúvida.

  104. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:03 PM

    Fala Biasa

    Sobre a Ederlazil, uma colocação do Fábio liquidou para mim a questão. Não há um motivo lógico para tantos cestos. Se ela fosse de fato uma paranormal, colocava um cesto com algodão e fazia o processo todo com o mesmo cesto.
    Agora nisto tudo uma coisa me deixou chateado. Nós estamos a uns (…) eu a dois ou três anos escrevendo aqui. O Scur pode até não concordar com nós, mas já deveria ter notado pelo “tropel” que somos pelo menos pessoas bem intencionados. Pois bem, aí vem um paraquedista como este Bruno GM, que pode até dizer algumas coisas interessantes (até agora nada, mas pode), pode até ser muito bem intencionado, mas é um desconhecido, vai saber se não é muito próximo da Ederlazil, e o Scur quer por que quer colocar o Fábio, você e o Antonio G. numa roubada de irem lá juntos com o cidadão Bruno para desmascarar ou não a Ederlazil. Numa atitude no mínimo temerária. Como eu e o Marciano já dissemos aqui, o negócio da Ederlazil envolve grana, muita grana, interesses “n”, vai se saber o que pode acontecer se esta estrutura toda se sentir ameaçada? Quem são de fato estas pessoas? Isto é triste! Ou o Scur é muito burro ou é mal intencionado mesmo e não está nem aí pro pessoal daqui. Lamentável. Que fique com o chiquinho peruca e a Ederlazil!!!

  105. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:18 PM

    Juliano,
    .
    abaixo segue a descrição resumida que Stevenson faz do caso. Das 12 crianças, apenas 4 exibem traços ocidentais, e o próprio Stevenson diz que elas exibem problemas típicos de albinismo, e que isso está dentro do esperado pelas leis da genética para pais que possuem genes que carregam o albinismo. Há a foto de uma das crianças nessa versão resumida:
    .
    “Maung Zaw Win Aung was born in Meiktila, Upper Burma, on May 9, 1950. His parents were U Tin Aung and Daw Kyin Htwe. He was the first of the 12 children they eventually had. Maung Zaw Win Aung had a moderately severe degree of albinism. His complexion was fair and his hair blond (Figure 34). His irides were light brown. He had nystagmus (rapid involuntary eye movements) and also suffered from sensitivity to light (photophobia). Both these symptoms are typically found in albinism. In addition, the form of his eyes was much closer to the usual form of the eyes of Caucasians than it was to the usual form of the eyes of the Burmese, most of whom have eyes of Mongolian form (Figure 35). (In eyes of Mongolian form the distance between the eyelids tends to be less, and the fold of the upper eyelid is less prominent than in eyes of Caucasian form.)
    .
    Almost as soon as he could speak, Maung Zaw Win Aung began to say that he had been an American aviator whose airplane had been shot down and had crashed near Meiktila. He said he had a companion in the airplane, but there was ambiguity—perhaps due to limitations of the Burmese language—as to whether he remembered being the pilot of the airplane. (Because he later played at being the pilot of an airplane, we could suppose that he was then remembering this role.) Maung Zaw Win Aung made a number of other statements about the previous life of which the most important was that his name was John Steven. He also mentioned how he and his fellow pilots drank alcohol, sometimes when they were on bombing missions. Maung Zaw Win Aung could not describe the airplane that he had been in when it crashed. Nor was he able to state the military unit to which he belonged, the rank he had, or the kind of uniform he wore. He did remember that the airplane he flew was not based in Burma. From the information that he furnished, it was not possible to trace any person corresponding to his statements. These were, however, plausible. American fighter-bombers, stationed at a base near Calcutta, aided the British as they advanced into Burma against the Japanese early in 1945. The fighting for Meiktila was particularly severe, and the Japanese shot down some of the American bombers. Maung Zaw Win Aung’s statements were therefore credible, but in most details they remain unverified.
    .
    As a young child Maung Zaw Win Aung showed several behaviors that were unusual in his family but could be considered “Western,” by which I mean that they harmonized with Maung Zaw Win Aung’s statements that he had been an American aviator.
    .
    He was in the first place nostalgic for America and said he would return there if he could. He extolled America as a much better place in which to live than Burma. He expressed anger at the Japanese. He wanted Western types of clothing, such as shoes, trousers, and a belt. He was fascinated with airplanes and for many years said that he would later become a fighter pilot. As I mentioned, he played at being a pilot. He resisted taking food to his mouth with his hands (which nearly all Burmese people do) and ate with a spoon until he was about 12 years old. He did not like the spicy food of the Burmese and asked for milk and biscuits. He seems to have had a strong desire for alcohol, but he never expressed this as a young child.
    .
    A prominent feature of Maung Zaw Win Aung’s behavior when he was a young child was an alternation in his moods. At times he would speak boastfully about the bombing raids in which he had participated. Then he would swing to an attitude of repentance and say that he had sinned in killing so many persons. He seemed to want to approach Buddhist monks as if they could give him absolution for his war crimes, as he then saw his conduct at such times. (At that young age he did not understand that there is no doctrine of forgiveness in Buddhism, but he might have mistaken the monks for Western priests; both groups wear long robes.)
    .
    As Maung Zaw Win Aung grew into later childhood and youth, he still had some memories of a better life in America, but he was obliged to confront the life he had to live in Burma. Sometimes he tried to escape from unpleasant features of the “present life” by dwelling on the memories of the previous one. They, however, made him sad and sometimes even seemed to bring on a severe chest pain. At our first meeting in 1970, he summed up his feelings by saying: “I am dominated by my surroundings.” Eventually, he resolved to become fully Burmese, and I think he succeeded. He entered medical school, subsequently qualified as a physician, and then married. His marriage was a happy one, and at the time of my last information about them, he and his wife had had a son—of normal Burmese pigmentation and features.
    .
    When Maung Zaw Win Aung was about 10 years old, his mother dreamed that a Western woman came to her and asked to be born into her family so that she could be near her brother. Daw Kyin Htwe was pregnant at the time of the dream, and she later gave birth to a blond girl who was given the name Dolly Aung. Dolly Aung was also an albino. She was quite blond, although her irides were a light brown. She was short-sighted and suffered from nystagmus. The external form of her eyes was Caucasian (*).
    .
    Dolly Aung never spoke about a previous life. She did, however, exhibit some of the “Western” traits, such as in preferences of food, manner of eating, and desired clothing, that her older brother had shown. She was also strongly attached to him, as he was to her.
    .
    Daw Kyin Htwe subsequently gave birth to two more blond boys, each birth being preceded by a dream of a blond man. These children had eyes closer to the Caucasian than the Mongolian form. The older one also had shown some indications of “Western” traits, but both these later-born children were still young when I had my last contact with the family.
    .
    All four of the family’s blond babies weighed appreciably more at birth than any of the other children, who had normal Burmese pigmentation. (Western people are, on average, appreciably larger and heavier than Burmese people.)
    .
    I know that this case lends itself to quick dismissal, even to ridicule. It can easily be concluded that U Tin Aung and Daw Kyin Htwe each carried a gene for albinism—each being, as geneticists say, heterozygous. (They produced albino children from four out of twelve pregnancies, close enough to what we should expect from genetic factors alone.) The parents, deciding these blond children must have been Westerners in previous lives, then guided them toward such an identification. I do not think this a sufficient explanation of all the facts of which we should take account. I am unable to believe that Maung Zaw Win Aung’s parents had any desire, even if they had the capacity, to impose Western identifications on their children. But is any other interpretation better?
    .
    If we interpret the case as one of reincarnation or—taking account of all the blonds in the family—of several instances of it, we can imagine an American aviator being killed in Burma and reborn in a Burmese family; his sister and then two brothers or friends follow him into the same family. This explanation would account for the Caucasian form of the subjects’ eyes and for their large weights at birth. What are we to make, however, of the severe degree of albinism, complete with ocular symptoms, that the blond children showed? We cannot imagine anyone with Maung Zaw Win Aung’s visual disabilities qualifying to become a wartime aviator. In short, if Maung Zaw Win Aung did have a previous life as an American aviator, he might have been fair, but he could not have been an albino. So if we adopt reincarnation as an explanation for the case, we must acknowledge that in the process of being reborn the aviator overdid—bungled, in effect—the influence he had on the pigmentation of the baby in whose body he was to reincarnate    .”

  106. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 2:56 PM

    Vitor

    Antes de mais nada obrigado pela foto, o livro todo na verdade. E pior que o rapaz não tem traços evidentes de albinismo, mas tem traços de europeu, só não vê quem não quer ver, e o relato do rapaz é impressionante! Seria interessante um estudo de como ele vive hoje! O relato é muito interessante. Até pelo fato que não é taxativo as conclusões do Stevenson. Outra coisa, nas várias fotos há pessoas com marcas de nascença decorrentes de situações, em tese, ocorridas no passado. Há algum caso onde a criança com alguma daquelas marcas disse comprovadamente onde e como morreu, um tiro no peito, por exemplo, e tal situação se confirmou na marca no peito? Pois há um caso nos EUA de um menino com problemas cardíacos que alega ter sido o avô que era polícia e morreu com um tiro no coração. Você deve conhecer, muito interessante! Os médicos atestam que o local do problema cardíaco do menino é o mesmo de onde o vô foi atingido por um tiro. Tem o vídeo no Youtube.

  107. Roberto Diz:
    maio 18th, 2012 às 3:00 PM

    Jujuborio, tu eh muito encagacado velhinho, boneca, que papo de medo eh este rapa! Teu pai não te ensinou a ser homem? Ta com medo de morrer? Desde quando tu viu alguma noticia de que o pessoal lá da mulher eh violento, perigoso?
    Não viu nada, portanto, papo de frutinha!

  108. Roberto Diz:
    maio 18th, 2012 às 3:00 PM

    Jujuborio, tu eh muito encagacado velhinho, boneca, que papo de medo eh este rapa! Teu pai não te ensinou a ser homem? Ta com medo de morrer? Desde quando tu viu alguma noticia de que o pessoal lá da mulher eh violento, perigoso?
    Não viu nada, portanto, papo de frutinha!

  109. Roberto Diz:
    maio 18th, 2012 às 3:53 PM

    Juliano,
    Escrevi do telefone, em tom de brincadeira, aliás, vivo rindo quando escrevo para este blog.
    Se tu está com medo de ir lá ou de que aluguém vá lá averiguar, tudo bem, paciência. Eu acho que não tem razão para ter medo – quem não deve não teme. Se a intenção é positiva, que mal há? Se o pessoal receber mal vai ficar explicado uma parte do que acontece lá, agora, se quem vai lá fica se camuflando, escondendo intenções não reveladas, aí vai ter medo.
    Apesar de eu estar achando muita graça de escrever antes, lendo agora vi que ficou muito agressivo. Me desculpe Jujubório.

  110. Biasetto Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:04 PM

    O Scur quer morrer como os cristãos de Há Dois Mil Anos e Paulo e Estevão, porque assim, Nosso Lar fica mais perto.
    Ele também tem essa mania tosca e besta ensinada nos meios cristãos, este papo de mártir, salvador e bla, bla, bla … coisa de chiquista. Só que o Chicório se borrou todo no avião, lembram?
    Eu só não vou na Ederlazil, porque é longe de casa, pra mim, 550 km é longe. Prefiro ir com o Caio lá em Uberaba, como dissemos pro Leonardo, conhecer o Celso Almeida, mas nem isto, acho que vou fazer. Tenho mais informações sobre a Ederlazil, mostrando a fraude.
    Quanto a estas histórias do Stevenson, o que eu acho estranho, é que em sua maioria, só ocorrem em países asiáticos, de tradição cultural reencarnacionista. Ou seja, quem garante que estas crianças não foram influenciadas pelas histórias contadas pelos pais e familiares???
    Por que num país bem populoso como o Brasil e os EUA, não se contam histórias assim?

  111. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:13 PM

    Biasetto,
    no link http://obraspsicografadas.org/2012/ruprecht-schulz-estranho-caso-de-reencarnao-que-legitima-o-suicdio-e-o-aborto/ tem um caso ocorrido na Europa. E está justamente entre um dos mais fortes casos já registrados.

  112. Jorge o guinorante Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:32 PM

    Sempre o Biasetto…Eu só leio , mas tenho de comentar também que é só na Ásia que se ouve tanto esses casos, não sei se só com pobres. Um deles eu já tinha conhecimento antes do Vitor postar aqui. É que eu tenho um problema de VULGARIDADE… Eu já pude constatar pela minha experiência o que faz um ser humano ou mesmo um grupo por alguns trocados e 5 min de fama…Então eu fico meio assim pra esses casos inexplicáveis….Quando ocorrem em países culturalmente afins e os individuos são pobres.
    Mais tarde eu vou ver o link do Vitor, já que, se é na Europa , deve ser gente com alguma grana, então, só se fosse pela fama…

  113. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:36 PM

    Juliano,
    comentaondo:
    01 – “Há algum caso onde a criança com alguma daquelas marcas disse comprovadamente onde e como morreu, um tiro no peito, por exemplo, e tal situação se confirmou na marca no peito?”
    .
    Sim, esse aqui: https://notendur.hi.is/erlendur/english/cort/chatura.pdf

  114. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:54 PM

    Vitor,
    Eu sei que o Stevenson já morreu, é só ver meus comentários mais acima. Eu tava de picardia, desculpe. Já que o tema é espiritualidade, nada impede que nos comuniquemos com mortos.
    Brincadeira à parte, obrigado pelo e-mail do Sykes. Pretendo abusar dele futuramente, já que ele é tão solícito.
    Você tem razão, eu desqualifiquei o Stevenson, mas acho que é porque já tenho até preconceito com quem tem essas ideias abstrusas. Mas é um pecado mínimo, você fez o mesmo comigo.
    Vou te pedir mais uma coisa, indique uns bons livros sobre metodologia científica pra mim. Pode ser em inglês, francês ou italiano. Obviamente, em português também, mas não traduzidos em português. Por razões que imagino que você saiba, já vi que fala inglês também, sempre que posso, prefiro os originais. Traduttore, traditore.
    Obrigado também pelo item 5. Pretendo continuar participando. Se eu me exceder, pode puxar minha orelha de novo.
    Juliano,
    O Scur só não tem medo de morrer porque acredita em vida após a morte e antes do nascimento.

  115. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:55 PM

    Pô, Vitor, tá me censurando?

  116. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 4:58 PM

    “Seu comentário será publicado depois de aprovado pelo editor. Obrigado.”
    É a primeira vez que vejo isso aqui. Tem certeza de que quer mesmo que eu continue participando?

  117. Sergio Moreira Diz:
    maio 18th, 2012 às 5:06 PM

    Oi Gente;

    Eu fico ate envergonhado de dizer isso num blog cheio de advogados, cientistas, biólogos, historiadores etc, mas…

    A existência de algo só pode ser comprovada analisando os sinais de sua existência. Mais ou menos isso, certo?

    Veja: Se a reencarnação fosse um fato, o que poderíamos observar dela?
    Obviamente seriam as memórias das vidas passadas pq é disso que se trata, este seria o fruto da existência do fenômeno, as memórias, a essência da pessoa.

    A maior prova de que a reencarnação não acontece é o fato de que nos não nos lembramos das nossas vidas. Sei que isso já foi dito aqui, mas…

    Se as pessoas são reencarnadas (supondo que a maioria seja), mas a maioria não se lembra de suas vidas passadas, então no que se baseia essa reencarnação e pq podemos chama-la assim?

    Não seria o mesmo que dizer que o homem pode voar literalmente, porém sem deixar o chão? Não parece uma incoerência?

    A D.E. Tratou de dar uma explicação a essa minha pergunta, esta lá no Livro dos Espíritos, mas prefiro não adentrar naquele besteirol e me manter na análise cientifica.

    Se um filho renasce, mas ele não se lembra da sua infância, das suas idas ao cinema, das partidas futebol, amigos, das broncas tomadas dos pais, do período de escola, da formatura das namoradas, esposa, seus próprios filhos, não se lembra dos familiares, enfim, nada, pode-se dizer que ele renasceu? Reencarnou? Mesmo ele sendo excencialmente outra pessoa?

    Quanto a personalidade que alguns julgam ser uma evidência de reencarnação, acredito já haver provas neurológicas suficientes de que não são. Algumas pessoas tem a personalidade alterada, desenvolvem ou perdem hablidades quando sofrem danos cerebrais.

    Acho que a maior evidência de que reencarnação não acontece somos nos mesmos.

  118. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 5:32 PM

    Desde que comecei a comentar aqui, os comentários sempre foram publicados imediatamente. Depois do debate com você, passei a ser censurado, preciso esperar aprovação do editor, quando forem publicados os comentários, com certeza estarão defasados, fora do contexto.
    Se é pra continuar assim, prefiro não participarm mais, e peço a gentileza de retirar todos os meus comentários anteriores.
    Aceito ser ofendido, questionado, ridicularizado, mas cenrura não.

  119. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 5:48 PM

    Marciano,
    não estou censurando ninguém. O “Jorge guinorante” foi “censurado” também porque ele mudou a forma como se apresenta, acrescentando o “guinorante”. Qualquer mudança na forma como se apresenta gera isso automaticamente. Número excessivo de links é considerado spam pelo sistema também.
    .
    No seu caso você não fez nada disso, então não tenho a mínima ideia do que aconteceu. Será que você escreveu de outra máquina?

  120. Juliano Diz:
    maio 18th, 2012 às 5:50 PM

    Sergio Moreira

    Pegue dez fotos de quando você era criança. Olhe com sinceridade uma por uma, e tente lembrar daquele momento, da situação toda ocorrida na foto. Muito provavelmente irão vir algumas parcar lembranças, se vierem, questionáveis de veracidade até. E olha que você sabe que o sujeito da foto é você. A máquina cérebro é a mesma, a conjuntura é conhecida. Agora imagina uma situação onde a máquina cérebro é outra. A conjuntura de alguma forma é outra, não lhe é dado a informação precisa que alguém ou algum lugar que você se identifica tenha de fato algo a ver com você. Repito o que eu disse num outro comentário aqui para o Marciano. O incrível é lembrar corretamente alguma coisa! E não o contrário! Tem que ter sido algo muito significativo ou traumático! E repito, em havendo reencarnação me filio na tese budista/taoísta, onde não há esta noção de “eu” cristã ocidental. Ao morrer e renascer, você já é outro, a conjuntura toda é outra, a mãe é outra, o pai também, a tua genética é outra, o teu ambiente é outra, logo, você é outra pessoa, que no máximo tem apenas algumas reminiscências de algumas características muito fortes tuas que podem inclusive serem recalcadas, é uma nova estrada que um dia vai terminar também. E talvez a coisa seja assim, num eterno ir e esquecer e vir e esquecer. O importante sendo o viver! A ciência já trabalha com isto hoje com os conceitos de Memória de Curto Prazo, que se perde, e Memória de Longo Prazo, que fica, mas que provavelmente com a morte muito se perde também.

  121. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 5:58 PM

    Marciano,
    .
    quanto a livros de metologia, recomendo “O Método nas Ciências Naturais e Sociais”, de ALVES-MAZZOTTI, Alda J.; GEWANDSNAJDER, Fernando.
    .
    Também recomendo METODOLOGIA E FILOSOFIA DA CIÊNCIA, de Ricardo Feijó.

  122. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 6:00 PM

    Obrigado pela retirada da censura prévia. Foi um banho de água fria. Um forum do qual só cientistas possam participar é até discutível, mas um em que só são publicados comentários aprovados pelo editor seria de lamentar.
    Todos podem discordar entre si, de preferência sem ofensas, mas mordaça é demais.
    Fora isso, estou ansioso pelas suas indicações (livros de metodologia científica). Não quero ler qualquer porcaria e pelo que já vi de você, acredito que só me indicará coisas boas.
    Sérgio Moreira, estou contigo. Acho difícil acreditar que já vivi inúmeras outras vidas e não me lembro de nada, enquanto tem outros que se lembram até de sua genética anterior e replicam-na direitinho. Chegam a ignorar a genética dos ancestrais desta encarnação, mas replicam a genética que herdaram de outra encarnação anterior. Non sequitur.

  123. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 6:02 PM

    Obrigado pelas dicas, Vitor. Vou baixar e ler ASAP, o que no meu caso não vai ser muito soon. Excesso de trabalho.

  124. Antonio G. - POA Diz:
    maio 18th, 2012 às 6:23 PM

    Esse pessoal com formação jurídica são mesmo uns chatos… Êta gente com mania de procurar evidências nas coisas… Estragam o prazer dos que “crêem por crer”, mesmo quando a crença não faz nenhum sentido lógico. kkkkk

  125. Antonio G. - POA Diz:
    maio 18th, 2012 às 6:35 PM

    Biasetto, o mágico chinês é muito bom, hein? Muito melhor do que a Ederlazil! Embora eu não tenha a menor idéia de como ele faz, obviamente o que ele faz é apenas um truque de ilusionismo. E, partindo do pressuposto de que ele seja honesto, suponho que ele se apresente como prestidigitador, e não como “médium”, porque médiuns simplesmente não existem. Existem transtornados esquizóides e/ou picaretas (sendo estes últimos a maior parte deles, certamente).

  126. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 6:44 PM

    Usei a mesma máquina. Foi um tilt qualquer.

  127. Biasetto Diz:
    maio 18th, 2012 às 7:35 PM

    Vítor,
    Eu já tinha visto esta história que você indicou, é recente.
    Eu sei que existem alguns pouquíssimos casos, fora da Ásia. O que considero muito estranho. Em países católicos, os fenômenos envolvem visões de santos/santas, há cristãos que chegam a afirmar que viram Jesus Cristo. Em países islâmicos, as revelações vêm de Alá e do profeta Maomé. Em países com crenças reencarnacionistas, as lembranças são de vidas passadas. E em países ateus, ninguém vê nem sempre de coisa alguma. Estranho, muito estranho. Veja que entre os evangélicos brasileiros, estes mais fervorosos e escandalosos, é muito comum terem “chiliques” nas igrejas, exatamente na mesma proporção dos “chiliques” dos pastores exaltados. Não se vê isto, por exemplo, em igrejas presbiterianas, onde, aproveitando o comentário do Jorge, praticamente não há pobres, ninguém tem “chilique”. Acho tudo muito estranho isto, acho que estes casos, as manifestações estão envolvidas em tradição cultural, sugestionamentos e, talvez (bem provável), interesses também.
    Antonio, Marciano, Sérgio … mas que eu fiquei encucado com o chinesinho, ahh fiquei!

  128. Biasetto Diz:
    maio 18th, 2012 às 7:40 PM

    * E em países ateus, ninguém vê nem sempre de coisa alguma. = E em países ateus, ninguém vê nem se lembra de coisa alguma.
    E falando em pobre, um dia desses, rs … o Ratinho falou no programa dele, daquele jeito debochado né? Que “só pobre que tem demônio no corpo, só pooobre!”
    Um abraço a todos.

  129. Vitor Diz:
    maio 18th, 2012 às 7:49 PM

    Biasetto,
    tenho um email do Tucker em que ele diz: “Yes, we have at least 5 cases from families that identify themselves as atheist or agnostic. In addition, many of the American families report that they had no belief in reincarnation before their children started talking about a past life.”

  130. Marciano Diz:
    maio 18th, 2012 às 8:19 PM

    Biasa, parece-me que estatisticamente existe correlação entre pobreza e crendice. A pessoa pobre ou é inteligente mas não consegue instruir-se por falta de recursos ou usa a inteligência para obter os recursos e instrui-se. Quem é burro, pobre ou não, não tem jeito. E a ignorância é a principal causa das crendices. É o que o Carl Sagan sustenta longamente no “The Demon Haunted World”.
    É claro que existem ignorantes que não se impressionam com crendices e gente inteligente e culta que acredita em qualquer coisa. Aí, eu acho que entra um outro fator: necessidade psicológica de acreditar em coisas estranhas.
    Devem existir inúmeros outros fatores, mas os principais, acho que são estes.
    Evidentemente que existem também aqueles que fingem acreditar porque se dão bem com isso, porque ganham muito dinheiro (Edelarzil, Macedo), bajulação (CX), vaidade (CX, Divaldo), prestígio e poder (Ratzinger) ou porque não querem ter problemas com parentes e amigos (muitos cientistas assumidamente “religiosos”).
    Einstein sempre ficou em cima do muro. Não assumia ser ateu mas não era judeu praticante (Torah, sinagoga, menorah, kipa).
    Tem também a lavagem cerebral que os pais, de um modo geral bem intecionados, fazem com os filhos.
    Todo mundo nasce cético. Depois aprende a acreditar em papai noel, coelhinho da páscoa, deuses, espíritos, i-ching, homeopatia, aromaterapia.
    Uns deixam de acreditar em algumas coisas mas continuam a acreditar em outras. Eu mesmo, quando criança, acredei no papai noel, mas não no coelhinho da páscoa. Acreditei em fantasmas, mas não em lobisomens. Acreditei em discos voadores, mas não em tarot. Nunca acreditei em saci-pererê ou mula sem cabeça, mas acreditei em Jesus.
    Depois a gente começa a pensar com a própria cabeça, vê que nada disso faz sentido.
    Por que algumas pessoas (raríssimas) nascem com a carga genética que herdaram de pais europeus, em outra encarnação, mas não nascem com a herança genética dos atuais pais birmaneses? Por que a História não menciona um personagem tão importante como Jesus, ou ao menos não lhe dá a importância que tem, se menciona outros muito menos influentes? Por que uma substância diluída quase ad infinitum tem propriedades bioquímicas, quando era para se esperar apenas uma probabilidade infinitesimal de que contivesse apenas uma molécula? CNH200? Seriously!
    Mas se a pessoa se sente desconfortável com a perspectiva da não existência, não suporta a dissonância cognitiva, racionaliza e segue em frente, indo à igreja, comprando revista de ufologia, tomando remédios homeopáticos.
    Você tem alguma dúvida de que o Macedo, o Valdemiro Santiago e outros são infinitamente mais ateus do que se possa imaginar que seja um ateu?
    Se a pessoa quer acreditar em coisas estranhas, não questiona nada. Ou procura uma bizarrice oriental. Talvez alguns orientais procurem uma bizarrice ocidental. Continua sendo crente, ingênuo, mas diferente dos outros.
    Também tem a pressão social, a necessidade de pertencer a um grupo (a mesma coisa que leva uma pessoa a torcer por um time de futebol, por exemplo).
    Ainda tem a vantagem de arranjar uma válvula de escape para todas as frustações e angústias que a vida proporciona (religião ou futebol).
    Muita gente não acredita em deuses mas acredita em alguma força misteriosa da natureza. Pura racionalização.

  131. Roberto Diz:
    maio 18th, 2012 às 8:35 PM

    Demarte,
    Esperto é só tu, os outros são ingênuos, burros, trouxas…
    É isso aí gaudério, tu é o cara, nossa, cruz credo! As mulheres quando chegam perto de ti derretem, deus o livro, um cara tão TÃO assim, tão seguro, tão superior, tão inteligente, tão sabidão, puxa vida, nooossa!
    É como falei mais acima, tu é do tipo que não se enxerga, se acha o gás da coca, da nisso, um demarte.

  132. Biasetto Diz:
    maio 18th, 2012 às 9:27 PM

    Scur, ele é Marciano.
    O Chico não disse que em Marte existe uma civilização mais avançada que a nossa. Então, qual é o problema?
    Aproveitando, apareceu uma garota argentina em um grupo que temos, o Vítor tá dentro, com uns papos pra lá de viajeiro, mas nada muito fora da realidade. Até que um dia, revelou que está em missão na Terra, e que o marido e o filho são arcturianos. Eu nunca tinha tido informação sobre isto. E ela acredita fielmente no que diz. Deve ser legal viver estas fantasias, quem sabe?
    http://www.anjodeluz.com.br/arcturianos/extraterrestres___arcturianos.htm
    Vítor,
    Coloquei no google tradutor a tua informação, porque meu inglês é um zero à esquerda. Legal a informação, sei lá!
    Marciano,
    muito bom seu comentário.
    O Scur acredita em papai noel e até em lobisomem.

  133. Roberto Diz:
    maio 18th, 2012 às 11:47 PM

    Biasorio, e tu acredita que descobre plágios via jograizinhos coloridex!

  134. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:06 AM

    É triste ver que grande parte das pessoas, Marciano, Antonio, sequer param pra observar as evidências da paranormalidade. Insitem em descartar os estudos sérios de grandes acadêmicos. Vc Marciano não acredita em fantasma, mas com certeza acredita, agora mesmo, em muita bobagem e ilusão. O engraçado é ver a posição negativa que vocês assumiram sobre a parapsicologia. Isso não é sabedoria, questionamento, tampouco uma atitude inteligente. A certeza de que jamais houve ou haverá uma evidência científica da paranormalidade é uma posição dogmática. Eu lhe pergunto: O que faz você ter tanta certeza que não há vida após a morte? E ainda vem com dessa de garantia. Por que devo “ficar tranquilo”? Só por que vc está me dizendo? Ah sim, devo aceitar a sua visão de mundo, que descarta qualquer estudo científico que aponte poder haver “algo mais”. A verdade está com vc não é mesmo? Ok. Eu realmente espero que esteja certo! Mas costumo não ser tão dogmático desse jeito. E, sinceramente, as pessoas não nascem céticas. Bobagem. Pelo contrário, quando somos crianças somos profundamente sugestionáveis e propensos a crer em coisas “estranhas”. O homem é propenso a crer no sobrenatural. Não há raciocínio lógico, tampouco ceticismo, em um recém nascido. Defender isso é uma piada sem tamanho!

  135. Gilberto Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:21 AM

    Nooossa, teve um caso em Connecticut? E três mil na Birmânia? Pronto. Já acredito em reencarnação. O Vítor não tem filhos, mas quando os ter (caso queira um dia), faça um teste que eu fiz com a minha princesinha. Infelizmente não gravei nada na época, mas tenho testemunhas. Perguntei em várias ocasiões pra minha filhinha, quando ela tinha uns 3 anos, perguntas do tipo: “Se lembra da época que você era adulta, antes de nascer?” “Se lembra da tua casa antes de você nascer?” “Como eram as pessoas lá?” “Você era menina ou menino?” Entre outras no estilo. As respostas eram sempre afirmativas, e os detalhes impressionantes. Só que um dia era uma coisa, e no outro era outra. Era pura fantasia, induzida por mim. As crianças, não todas, mas a maioria, se guiam pelas nossas perguntas. Crie uma realidade onde “claramente” haja uma vida anterior, e ela vê isso como um fato e me dá as respostas que ela acha que vão me satisfazer. É assim que funciona. O Scur parece que tem um filhinho nessa idade. Faça a experiência e nos relate aqui. Vai ser interessante.

  136. Juliano Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:35 AM

    Scur

    O último gás da coca foi muito boa, rsrsrsrsrs não conhecia! Boa mesmo. rsrsrsrs O teu negócio é humor gaúcho! rsrsrs A propósito, sendo um pouco fofoqueiro, o Biasa está com uma bomba da Ederlazil, pergunta pra ele em off que ele te fala!

    Vitor

    O caso do alemão é muito interessante, agora, como é que uma criança viveria 5 semanas após o nascimento sem um espírito? Algumas teorias psicológicas colocam que no primeiro ano a criança não tem um “eu” (ego), só no final do primeiro ano que se começa a formar o “eu”. Mas viver, respirar, sem uma consciência? A se pensar! Quando se sai do paradigma cristão as surpresas são inevitáveis. Veja que há relatos budistas, inclusive há um filme bem conhecido, onde é colocado que pode ocorrer de uma consciência se repartir em várias e renascer em vários corpos. No caso do filme um buda que renasce em três crianças distintas, as mesmas com características parecidas, diferentes muito mais no processo cultural decorrente do nascimento. Também o caso da menina que alega ter sido um boi na última existência, algo pra mim, em havendo renascimento, plenamente factível. Enfim, dúvidas e dúvidas e quase nenhuma resposta! E pode ser tudo uma grande viagem, mas faz parte!

    Biasa

    Como é que é a história da argentina? Feia pra caralho, diga-se, rsrsrsrss ela,o marido e o filho são arcturianos!!!!! Pqp!!!!rsrsrsrsrs Eu não li esta pérola lá no face. Só estes dias olhei e pensei, mas que argentina feia!!!!! Mas esta foi boa!!!! rsrsrsrsrs É o Scur com o último gás da coca e agora esta!!! rsrsrsrs

  137. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:41 AM

    Puxa vida Juliano, vou marcar lá, pra você ver. Coisa de louco, pirado mesmo, no estilo que o Scur gosta.
    Aproveitando, parabéns pelo tri.

  138. Vitor Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:44 AM

    Oi, Gilberto
    o cético Richard Wiseman já fez um teste assim. Nas palavras de Tucker, ele…
    .
    … “levou a cabo um experimento no qual pediu a algumas crianças pequenas que elaborassem histórias a respeito de vidas passadas e depois tentou encontrar a reportagem de uma morte que combinasse com os detalhes fornecidos pela criança. O argumento dele é que os nossos casos são deste tipo: as crianças simplesmente alinhavam histórias que de algum modo condizem com fatos da biografia de uma pessoa falecida.
    .
    O Dr. Wiseman não publicou os resultados do seu trabalho, mas discutiu-os em dois documentários televisivos dos quais ambos participamos. No melhor caso que ele apresentou, uma menina chamada Molly contou a história de uma garotinha de três anos, Katie, que foi mordida por um monstro e morreu. O doutor vasculhou então os arquivos de jornais e deu com o relato de seqüestro e morte de uma menina de três anos, Rosie. A história de Molly apresentava alguns pontos que eram verdadeiras para Rosie, incluindo cabelos ruivos, olhos azuis, e um vestido rosa florido. Molly não forneceu uma localização específica, mas disse que Katie tinha vivido perto do mar, como de fato era o caso de Rosie.
    .
    Esse episódio difere obviamente dos nossos em muitos pontos críticos. Além do fato de a história de Molly apresentar o elemento fantástico do monstro, a descrição dela não inclui o nome correto da menina nem uma localização específica, fatores que em nossos casos quase sempre se revelam cruciais. Enquanto o trabalho do Dr. Wiseman mostre que, com um arquivo suficientemente rico, podemos encontrar coisas muito interessantes, não se relaciona a casos de família que vão a locais precisos em busca de pessoas determinadas. De certo modo, o seu estudo demonstra que a coincidência não é capaz de explicar partes importantes dos casos, ainda que a intenção do doutor fosse bem outra.
    .
    Isso nos deixa a fraude descarada como uma explicação para os casos com registros escritos. Sem dúvida, a fraude pode ser usada também para os outros casos que discutimos. Mas essa opção apresenta diversos problemas. Em primeiro lugar, não temos motivo para questionar a integridade dos informantes, que nos concederam o seu tempo e atenção sem ganhar nada; e estou certo de que conversar com essas famílias sobre as suas experiências convenceria qualquer pessoa imparcial de sua correção e honestidade.
    Em segundo lugar, na maioria dos casos, as famílias envolvidas não tinham motivo algum para perpetrar uma fraude. Por que iria a mãe de Sujith Jayaratne convencê-lo a fingir ter sido um contrabandista de bebidas? No caso de Kumkum Verma, o pai não estava nada orgulhoso por saber que ela havia pertencido a uma classe inferior e nem sequer permitiu que a filha visitasse a antiga família. Portanto, não temos razão alguma para supor que ele a coagiu a dar aquelas declarações. Kemal Atasoy pertencia a uma família próspera e os seus pais não tinham por que encorajá-lo a se fazer passar por um homem morto há cinqüenta anos.
    .
    Em terceiro lugar, falando ainda do problema de motivação, engendrar uma fraude não seria viável na maioria dos casos. A estrela do espetáculo é geralmente uma criança bem pequena, ou seja, de modo algum o tipo mais confiável de pessoa a empregar quando se pretende enganar alguém. Além disso, em muitos casos, diversas testemunhas asseguram ter ouvido a criança discorrer sobre a vida pregressa durante certo tempo; estariam então, todas elas, envolvidas na fraude? Afirma-se repetidamente que as crianças também identificam pessoas ou objetos relacionados à personalidade anterior; como os pais conseguiram ajudá-las a realizar essa proeza?
    .
    Em suma, a idéia que um bom número desses casos origina-se de fraude realmente é absurda e, não fosse pela falta de explicações alternativas, mal levaríamos em conta semelhante possibilidade. De certo modo, quando as pessoas fazem uma acusação de fraude sem apresentar provas, estão no fundo admitindo que não conseguem explicar o fenômeno. Etiquetar esses casos como fraudulentos significa que não dispomos de uma explicação normal pertinentes para eles; temos, pois, de recorrer à hipótese de fraude se não quisermos considerar as explicações paranormais    .”

  139. Juliano Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:44 AM

    O Coritiba é só alegria!!!!
    Eu tava no estádio!!!! Com uma gripe de Marte bixo!!! Ou seria de Arctúria!!!! Agora é moda!!! Mas (…) o que não se faz pelo Glorioso!!!! E não tem preço ganhar dos poodles nos pênaltis!!!
    Valeu Biasa

  140. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:46 AM

    Veja lá, marquei o post pra você. Ela também nos passou este link:
    http://www.youtube.com/watch?v=JfhsRIDh1RQ&feature=related

  141. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:48 AM

    E também este aqui,
    http://www.caminosalser.com/registrosakashicos/
    Para se recuperar os “registrosakashicos”, é a fórmula pra se lembrar das vidas passadas.
    Ei Marciano, conhecia isto?

  142. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:53 AM

    Roberto,
    Tu ainda não reparaste que acha que só você sabe a verdade? Pelo menos não chamo os outros de gaudério. Só porque não acredito em um monte de bobagens tu achas que eu sou marrento, coisa e tal, mas você também não acredita em um monte de besteiras. Se acredito em algumas a menos do que você isto me transforma num babaca? Por que tu ficas tão ofendido, tchê?
    Biaseto,
    Obrigado pela defesa da minoria extraterrestre. Só porque somos verdes, menores, com um crânio maior e muitíssimos mais inteligentes que os terráqueos, pênis exageradamente maiores do que os dos terráqueos, nem os afro-desdentes chegam perto e ainda com um pênis mais funcional, somos vítima desse preconceito. Eu já falei que o CX é meu vizinho em Marte. Ele sabia das coisas, tava preparado para vir morar aqui, evoluiu.
    Essa argentina não tem nada que um haloperidol não resolva. Aliás, os argentinos vieram de um planeta muito atrasado, com a missão de azucrinar os brasileiros aqui na terra. O marido e filho arcturianos devem ter recebido a missão de não deixar ela passar dos limites.
    Obrigado pela força, Biasa. To achando que você também é marciano, ou talvez jupiteriano, onde os espíritos são muito mais evoluídos ainda. Confira com o Rivail.
    A Maria João de Deus, o Humerto de Campos e o Ramatis já revelaram que lá em Marte existe muito mais respeito entre nós. Por causa dessa falta de camaradagem, respeito mútuo, é que vocês ficam na lanterninha do sistema solar. Quem não se aprumar vai para o Chupão. Lá é foda.
    Vocês são atrasados que ainda vivem em guerras, um conceito que foge ao nosso alcance em Marte. A única coisa que eu tenho de reclamar de lá é o frio, a falta de praias e um Romanné Conti. Que lá não se harmoniza com carnes, só com vegetais orgânicos. Estamos apredendo a fazer a fotossíntese. Se eu achar que a proximidade com a Terra, as missões que viemos cumprir aqui, não estando sendo satisfatórias, vou pedir para servir Em Arcturus, Alcyone ou outro Sistema que tenha mais receptividade, a alimentação ocorre num ampla faixa de raios eletromagnéticos, não ficamos sem nutrientes, não há dejetos alimentares alimentos com baixas vibrações, tem um tal De soma que é legal, pergunte ao ALDOUS HUXLEY E o trabalho aqui é por sistema de bônus. Depois de um trinta anos terráqueos de serviço, o burocrata te dá umas cartas de crédito que valem como dinheiro.
    Eli, Eli, lama sabactani, Seja feia a tua vontade e não a minha. A minha é de ir pegar uma terráqueas gostosas, elas são menosf fsrias que as marcianas.
    Vou aproveitar que ainda to em missão na Terra e tomar um Chateau Rotschild 1955, o melhor que tem por aqui. Foi o que Jeus serviu em Canaã, depois que acabou o vinho vagabundo. Se não fosse a Maria, ele não atenderia a gente. Mulher legal.

  143. Juliano Diz:
    maio 19th, 2012 às 12:58 AM

    Biasa

    Qual é senha da música do Pearl Jam? Não entendi??? Mas no site “caminhos de luz” tem pelo menos uma arcturiana que vale a pena!!!! rsrsrsrsrsrs

    Marciano

    Não venha atacar as nossas pombinhas p(…). Volta pra Marte que aqui já tá difícil pegar a mulherada, ainda mais com concorrência aí complica tudo!!! Mas que o último gás da coca do Scur é boa é boa! rsrsrsrs Na boa!!!! rsrsrsrs

  144. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 1:04 AM

    Já to chamado de Romanée Conti e ainda nem saí de casa. Amanhã eu volto.
    Abraços a todos.

  145. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 1:07 AM

    Eu quis dizer que to chapado, stoned. Saiu outra coisa. Até amanha, meus diletos novos amigos.

  146. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 1:09 AM

    Não, Biasa, eu nao conhecia essa não, mais to perdendo a capacidade de escrever. O efeito do Romanné Conti tá chegando.
    Abraçs e todos o boa noitada.

  147. Gilberto Diz:
    maio 19th, 2012 às 1:23 AM

    Bom, Vítor, como você publicou:
    .
    “…Isso nos deixa a fraude descarada como uma explicação para os casos com registros escritos. Sem dúvida, a fraude pode ser usada também para os outros casos que discutimos. Mas essa opção apresenta diversos problemas. Em primeiro lugar, não temos motivo para questionar a integridade dos informantes, que nos concederam o seu tempo e atenção sem ganhar nada; e estou certo de que conversar com essas famílias sobre as suas experiências convenceria qualquer pessoa imparcial de sua correção e honestidade.
    Em segundo lugar, na maioria dos casos, as famílias envolvidas não tinham motivo algum para perpetrar uma fraude…”
    .
    Da mesma forma, então são verdades: Billy Meier fotografava OVNIS, Chico Xavier psicografava, Waldomiro Santiago tira as dívidas bancárias, e Bispo Macedo tira os demônios das pessoas, pois os relatos TAMBÉM não têm o intuito de ganho algum, principalmente nos casos dos testemunhos dos fiéis dos pastores. No caso de Billy Meier então… A vida dele virou um caos.
    .
    E quando o cara diz:
    .
    “…Em suma, a idéia que um bom número desses casos origina-se de fraude realmente é absurda e, não fosse pela falta de explicações alternativas, mal levaríamos em conta semelhante possibilidade. De certo modo, quando as pessoas fazem uma acusação de fraude sem apresentar provas, estão no fundo admitindo que não conseguem explicar o fenômeno. Etiquetar esses casos como fraudulentos significa que não dispomos de uma explicação normal pertinentes para eles; temos, pois, de recorrer à hipótese de fraude se não quisermos considerar as explicações paranormais…”
    .
    Descartar a fraude totalmente e sequer levar em conta essa possibilidade torna o pesquisador um crente como qualquer outro.
    .
    E mais: as formas de se questionar uma criança mudaram MUITO desde a década de 70. Justamente pelo fato das crianças fantasiarem. Na verdade, diferentemente do que o cientista disse, as crianças são as melhores fraudadoras e inventoras de histórias. Afinal, é a “especialidade” delas. Isso se chama “brincar”.
    .
    Agora, não me peça ir lá na Birmânia pra provar que o cara tava errado. É mais fácil ir a São Paulo pra ver se o Waldomiro tira ou não tira a s dívidas bancárias das pessoas. E, se tratando de testemunhos e de papéis dos bancos, tenho certeza que, “cientificamente”, teria que “etiquetar” o Apóstolo como um grande paranormal!

  148. Gilberto Diz:
    maio 19th, 2012 às 1:49 AM

    Sensacional site em inglês: forgetomori.com

  149. Vitor Diz:
    maio 19th, 2012 às 10:09 AM

    Gilberto,
    lembra do caso da família que tentou engendrar a fraude da criança presa num balão? Bastou UMA entrevista para que a fraude fosse descoberta.
    .
    http://oglobo.globo.com/mundo/pais-do-menino-do-balao-serao-formalmente-acusados-3151678
    .
    Além disso, concordo com Tucker que em diversos casos a fraude é completamente irrealizável. Nem que a família quisesse, nem que o mundo inteiro quisesse, esses casos poderiam ser fraudados. São complexos demais para isso. É que várias características típicas de tais casos são simplesmente impossíveis de serem fraudadas. Entre tais características, incluem-se os defeitos e as marcas de nascença, e penso que podem ser citadas também­ as fobias demonstradas pelas crianças. Além­ disso, já foi possível fazer testes controlados numa minoria desses casos. O pesquisador Jim Tucker cita dois desses casos no capítulo 7 de seu livro Vida Antes da Vida (2005): o de Gnanatilleka Baddewithana e o de Ma Choe Hnin Htet, ambos com resultados positivos. Tais casos enterram de vez as críticas dos céticos de que a fraude ou a coincidência seriam explicações razoáveis para os CORTs…

  150. Vitor Diz:
    maio 19th, 2012 às 10:17 AM

    Gilberto,
    Se quiser ler uma descrição dos casos acima:
    .
    http://existemespiritos.com/gnanatilleka.htm
    .
    http://existemespiritos.com/machoehninhtet.htm

  151. Sergio Moreira Diz:
    maio 19th, 2012 às 11:06 AM

    Juliano, tudo bem?
    Quando ao seu comentário é justamente disso que estou falando, do conceito de reencarnação. Se não lembramos bem nem de nossa infância quem dirá de outra vida, logo não existe dados do fenômeno em quantidade consideravem comparando a quantidade de pessoas, neste caso como podemos chamar de reencarnação? reencarnação de que? Algumas memorias em um numero insignificante de pessoas?
    Uma vez eu vi um filme bem interessante que se tratava do seguinte:
    Passava-se numa época em que havia tecnologia para fazer um backup das memorias da pessoa. Nesta época tb eram cultivados, por assim dizer, seres humanos sem memoria. Quando uma pessoa morria eles pegavam as memorias dela ( do backup)e transferiam para um humano cultivado , logo ele acordava com as memorias da pessoa falecida.
    A questão neste caso, considerando que a essência da pessoa reside no cérebro é a seguinte: A pessoa era a mesma ou era outra com as memórias da anterior?

    Me pareceu que vc tb aceita que a essência da pessoa esteja no cérebro, sendo este outro cérebro quando a pessoa renasce admitir a possibilidade que em dado momento ela relembre algo de uma vida anterior não nos remeteria a crença de que a essência estaria no espirito?

    Veja que se aceitarmos que a essência esta no espirito tudo fica explicado de acordo com a Doutrina Espirita, mas aí estaríamos procurando explicação numa área que por si só já tem muitas incoerências.

  152. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 2:24 PM

    Marcos,
    O ceticismo das crianças foi uma figura de linguagem. Claro que crianças não nascem com ATITUDE de ceticismo, mas não têm nenhuma crença. Estas são colocadas em nossas cabeças na infância.
    Juliano,
    Você não ta lendo todos os comentários ou não os está lendo com atenção, ele já tinha usado o “gás da coca” mais acima.
    .
    Biasa,
    Não conhecia não, véio. Consenesco cotidie addiscens aliquod.
    .
    Gilberto,
    Forgetomori é muito massa. Se não conhece, veja o ceticismo.net, o André é o verdadeiro “gás da coca”, eu sou apenas uma cópia mal feita, mas o site é muito bom. O Vitor conhece.
    .
    Sergio Moreira,
    Tu chegaste aonde eu queria. Será que existe sobrevivência do “eu”, da personalidade, sem nenhuma memória?
    .
    Vitor,
    Reflita sobre o que eu disse acima:
    .
    Por que algumas pessoas (raríssimas) nascem com a carga genética que herdaram de pais europeus, em outra encarnação, mas não nascem com a herança genética dos atuais pais birmaneses?

  153. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 2:45 PM

    http://www.paulopes.com.br/2011/06/religiao-ajudou-evolucao-humana-mas.html

  154. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 2:54 PM

    http://www.paulopes.com.br/2012/04/joao-de-deus-tem-fortuna-que-inclui.html

  155. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 2:59 PM

    http://www.paulopes.com.br/2012/04/igreja-pede-prisao-de-cetico-que.html

  156. Sergio Moreira Diz:
    maio 19th, 2012 às 3:00 PM

    Marciano,
    Eu, particularmente, não acredito que exista. Neste ponto acho que cada um é a sua própria maior prova de que não existe reencarnação sem sobrevivencia da memória.

  157. Biasetto Diz:
    maio 19th, 2012 às 3:02 PM

    http://www.paulopes.com.br/2011/09/caca-gurus-da-india-afirma-ja-ter.html

  158. Sergio Moreira Diz:
    maio 19th, 2012 às 3:11 PM

    Olhando o site do ceticismo.net encontrei essa estória que tem relação com o que havia dito sobre a personalidade estar ligada ao cerebro.

    http://ceticismo.net/2012/05/17/grandes-nomes-da-ciencia-phineas-gage/#more-8797

  159. Antonio G. - POA Diz:
    maio 19th, 2012 às 3:56 PM

    Marciano, seu post das 20:19 é perfeito. Um primor. Parabéns! É porque existem pessoas capazes de “pensar com a próprio cabeça”, assim como você, o Biasetto e diversos outros, que eu acho que a humanidade pode e ainda irá livrar-se destas bobagens e ser mais livre e feliz.
    Eu faço a minha parte, não ensinado crendices para meus filhos, por exemplo.

  160. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 3:59 PM

    Marciano, sinceramente, não entendo como a afirmação “todo mundo nasce cético” foi uma figura de linguagem. Não há outra interpretação para esta frase.

  161. Antonio G. - POA Diz:
    maio 19th, 2012 às 4:01 PM

    Marcos, eu concordo com você quando diz que ninguém nasce cético. Mas também ninguém nasce crente. Nós nascemos com o nosso “HD” vazio dessas coisas. As influências e as experiências de vida é que, ao longo do tempo, vão moldando a nossa compreensão e consciência.

  162. Antonio G. - POA Diz:
    maio 19th, 2012 às 4:08 PM

    Ah! E não há, realmente nenhuma, NENHUMA, evidência de paranormalidade. Não há consist}ência alguma em nenhum destes casos apresentados à exaustão pelos pesquisadores. É sempre tudo muito obscuro, incompleto e, normalmente, antigo. O que há é muita vontade de que exista. Por isso, muita gente despende longo tempo em pesquisas e estudos sobre estas questões. Gente inteligente, estudiosa e séria, como o Vitor, por exemplo. Mas eu tenho 101% de certeza de que apenas perdem seu tempo. A sensatez também é uma questão de maturidade. E maturidade não se abrevia. Vem com o tempo. Vamos esperar.

  163. Antonio G. - POA Diz:
    maio 19th, 2012 às 4:10 PM

    Ô Juliano, parabéns pelo Paranaense. Só que amanhã, no Beira Rio… rsrsrs

  164. Sergio Moreira Diz:
    maio 19th, 2012 às 4:27 PM

    Todo mundo nasce cético, mas acredito que com a vivencia a pessoa vai formulando alguns questionamentos e hipóteses. O que nós observamos e nos faz questionar – e principalmente crer – são coisas do tipo: “Tudo o que nos rodeia teve um criador”. “O aparelho de TV da sala foi CRIADO pela Sony, com um PROPÓSITO de nos entreter e nos ligar com o mundo”. Tudo ao nosso redor parece ter sido criado por algo e ter um propósito, então, naturalmente a pergunta natural que surge é “Quem criou o universo? qual o proposito da nossa existência?” Parece absurdo pra muitas pessoa que o universo possa não ter um criador e a vida não tem um objetivo a não ser curtir o momento.

    Acredito que se todas as crenças deixassem de existir, elas surgiriam novamente.

  165. Juliano Diz:
    maio 19th, 2012 às 4:37 PM

    Marciano

    Eu não leio inteiro todos os comentários, principalmente alguns do Scur que é sempre a mesma conversa. Repito, ele daria um bom humorista, mas ao mesmo tempo é impressionante a sua tenacidade em defesa do chiquinho peruca!

    Sérgio Moreira

    Em cima do que você falou, vamos a algumas constatações pessoais minhas:
    1º Vamos trabalhar com a hipótese da reencarnação, que eu vejo ser possível sim a existência, pois há evidências. Mas não fecho questão sobre o tema, estou pesquisando e espero um dia fechar questão, existindo a mesma ou não. Mas digamos que a reencarnação é um fato real. Também é um fato inquestionável que 99% das pessoas, senão mais, não se lembram de suas últimas vidas. No máixmo o que existe são algumas sensações, intuições. Por lembrança digo, afirmar com certeza onde viveu, como viveu, com quem viveu, o que fez, e etc (…). E 99% das pessoas, senão mais, morrem sem lembrar coisa alguma.
    2º Ao mesmo tempo, há situações reais da vida que a ciência não explica: um talento precoce numa criança; uma superdotação; um talento dentro de um ambiente nada incentivador do mesmo; um ser(no sentido de comportamento) radicalmente diferente dentro de certa família brega, de modos toscos, num ambiente de criação pobre culturalmente, e a pessoa desde criança é um lorde, de maneiras diferenciadas e etc (…).
    3º Ao nascer, você pode ter sido o rei da inglaterra, mas se o teu corpo for portador da Síndrome de Down, por exemplo, você vai ser alguém que vai ver o mundo e viver como alguém com Síndrome de Down, com as limitações decorrentes da situação concreta. Isto é um fato também.
    4º O caso que você bem colocou do Phineas Gage, que só atesta a dependência comportamental da maquininha chamada cérebro. Se ele está funcionando mal, você vai sentir e viver tal experiência vivendo com restrições, goste-se disto ou não.
    5º Nós temos no ocidente uma noção de “eu” que me parece errônea. A salvação cristã passa a idéia que eternamente você, o teu “eu”, Sérgio Moreira, é quem vai viver eternamente se for salvo. O espiritismo também trabalha com a mesma noção de continuidade do “eu”. Mesmo que de forma sutil, Trabalha com a reencarnação onde você nasce, morre, reencarna, mas mantém um “eu”. Há ali um Sérgio Moreira, só muda o nome. Há uma sequência lógica e coerente no teu existir. E isto pra mim é furado. Demorei pra entender a descontinuidade do budista, não sou budista ou taoísta, mas de uma hora pra outra caiu a minha ficha. Não há esta continuidade. O Sérgio Moreira quando morre, morre mesmo,pois o seu cérebro morre, a maioria das lembranças morre junto. Digamos que exista reencarnação, o que vai ficar são gostos, preferências muito fortes, algumas memórias que lhe são repassadas no ato da morte que você de alguma forma as analisa, um ou outro trauma mais sério, e só. E ao nascer novamente, o corpo é outro, a fisiologia (genética) é outra (você pode nascer um Down), a ontologia (o aprendizado é outro), a mãe é outra e vai te passar características dela, o pai é outro, o ambiente é outro. Isto das três características descritas acima também é um fato inquestionável e científico. Então, é outro ser humano que estará ali, que irá manter do passado algumas características apenas, mas é tudo novo praticamente.
    6º O Budismo trabalha com a hipótese do desapego, pois do desapego, chega-se a um ponto que não se tem mais desejo de nascer e viver/existir. E daí se dá a libertação, mas para mim aí é parte de viagem do budismo. Isto não tem evidência alguma. Primeiro temos que fazer o básico, viver a vida plenamente no agora, e se de alguma forma provarmos a reencarnação, depois poderemos então fazer ilações, em havendo reencarnação, como se vive do lado de lá! Mas por hora fazer isto no meu entender é colocar a carroça na frente dos bois, discusão fazia que não leva a nada. É isto. Espero ter sido razoavelmente claro. Pensei em escrever outras coisas, mas aí ficava muito extenso. É isto.

  166. Juliano Diz:
    maio 19th, 2012 às 5:01 PM

    Antonio G.

    Amanhã do Beira Rio é mais uma festa do Glorioso! rsrsrsrs

  167. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 5:34 PM

    Antonio G., o ser humano não nasce vazio, certamente. Isso porque a evolução natural envolve características genéticas comportamentais. O comportamento de crer em “algo maior” se consolidou ao longo da história da nossa espécie.
    .
    Sergio Moreira, o nosso cérebro cria padrões a todo momento. É da sua natureza, por isso tendemos a atribuir uma causa a todas as coisas que conhecemos. Mas, em absoluto, não nascemos céticos. Se você defende essa posição, então teria que encontrar uma maneira de explicar como o ceticismo pode ser definido como parte da natureza humana, o que, sem dúvida, não é.

  168. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 5:37 PM

    “Gente inteligente, estudiosa e séria, como o Vitor, por exemplo. Mas eu tenho 101% de certeza de que apenas perdem seu tempo. A sensatez também é uma questão de maturidade. ”
    .
    É Vitor, você está sendo acusado de insensatez e imaturidade. Acho que merece uma resposta à altura.

  169. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 6:35 PM

    Antonio G., se a definição de pseudociência defendida por você estivesse correta então não haveriam coisas que antes foram consideradas “pseudo” e depois passaram a fazer parte do tradicionalismo científico. Na verdade, a comunidade científica tradicional apenas considera o que é científico aquilo que se enquadra nos fenômenos correspondentes ao paradigma materialista. MESMO que existam fortes evidências que o contrarie.

  170. Vitor Diz:
    maio 19th, 2012 às 6:41 PM

    Oi Antonio,
    você poderia definir o que você consideraria uma evidência de paranormalidade?

  171. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 7:22 PM

    Antonio G. Poa,
    Obrigado pela força. Você é um de nós. Um dia longínquo, talvez todos sejam (o Marcos vai perguntar qual a data, ele não conhece figuras de linguagem-talvez ele tenha te entendido, você foi bem direto; ele vai dizer pra você que não existe 101%, quer apostar?).
    .
    Marcos,
    chama-se sinédoque. Dê uma olhada numa boa gramática, Evanildo Bechara, Rocha Lima. Eu quis dizer o menos dizendo o mais. Todo cético costuma não acreditar em coisas inexplicadas ou mal explicadas. A criança não tem crenças inatas, nisso se parece com cético. Se eu soubesse desenhar, te explicaria melhor.
    Você mandou bem quando disse que o cérebro cria padrões, na realidade ele vê padrões onde esses não existem. Chama-se apofenia. É resultado da seleção natural. Em dado momento (no sentido figurado, hein) da evolução da espécie humana isto favoreceu a espécie, quem tinha essa característica deixou mais descendentes porque reconhecia perigos mais rapidamente.
    .
    Sergio Moreira,
    O grande problema é que aí a gente vai querer saber quem criou o criador, o criador do criador, por aí vai.
    .
    Juliano,
    Eu só não leio os do Bruno GM, o saco dos marcianos não é tão grande.
    E a ciência explica sim. Leia mais sobre teoria da evolução e mutação genética. Pessoas nascem com características que podem ser adaptativas ou prejudiciais, mero acaso.

  172. Gilberto Diz:
    maio 19th, 2012 às 7:48 PM

    E viu o caso da Escola de Base, de Brasília? Levaram UM ANO, com DEZENAS de pessoas investigando 24 HORAS POR dia e MILHÕES de pessoas acompanhando o caso pela TV para descobrirem que as crianças estavam “de brincadeira” e não haviam sido molestadas. E viu o caso de Salem, EUA? Onde até descobrirem que umas adolescentes estavam histéricas, UMA CIDADE INTEIRA chegou ao ponto de condenar à forca e ao apedrejamento 20 PESSOAS por “bruxaria” no período de UM ANO? Casos muito mais bem documentados que as entrevistas feitas na puta-que-pariu descritas nesses papers do Fox Mulder tupiniquim (Vítor “FBI” Moura).

  173. Gilberto Diz:
    maio 19th, 2012 às 7:51 PM

    Tá no dicionário:
    .
    Significado de Puta que pariu:

    Substantivo: denota lugar distante

    Exemplo do uso da palavra Puta que pariu:

    Substantivo: Damiano mora na puta que pariu, a 500 km de Quixeramobim do Oeste.

  174. Antonio G. - POA Diz:
    maio 19th, 2012 às 8:05 PM

    Imaturidade não é defeito, nem ofensa, Marcos. É condição inerente aos jovens, como é o Vitor, e como eu também já fui. Bobagem sua tentar me indispor com ele, que é inteligente o suficiente para compreender isto. Idem quanto a sensatez. Mas ainda bem que existem jovens imaturos e insensatos o suficiente para insistirem e continuarem a procurar as explicações para o que ainda não compreendemos suficientemente. Os mais “maduros” geralmente não tem esta energia e disposição.
    .
    Vitor, evidência de paranormalidade é o que a tradução literal do termo diz, ou seja, algo que evidencie a existência de fenômenos paranormais. Eu já procurei bastante, e até hoje não encontrei nenhuma que seja suficientemente convincente. E defendo que não existe paranormalidade, assim entendida como a faculdade de demonstrar fenômenos sobrenaturais, poderes psíquicos, mediunidade, etc.

  175. Antonio G. - POA Diz:
    maio 19th, 2012 às 8:11 PM

    Sou meio como o James Randi. Só que não sou tão velho, nem homossexual, nem estou disposto a pagar um milhão de dólares para provar o que quer que seja. kkkkkk

  176. Marciano Diz:
    maio 19th, 2012 às 8:24 PM

    Eu não sabia que o Randi é viado.

  177. mrh Diz:
    maio 19th, 2012 às 9:39 PM

    Muito bom estudo, karo Victor, parabéns.
    .
    E desconcertante tb.
    .
    Veja q Stevenson utiliza a expressão “ressucitar”, assustadora do pto d vista científico.
    .
    E as almas ressucitam no corpo d outra pessoa, apavorante do ponto d vista existencial.
    .
    Imagine vc trabalhando, tranquilamente, e alguém “ressucita” em vc?
    .
    As pesquisas do Stevenson têm esse prazer, ele estuda as coisas q quase ninguém + faz, c/ extremo discernimento e desassombro.

  178. mrh Diz:
    maio 19th, 2012 às 9:41 PM

    E +, imagine c isso for verdade, o q poderia significar do pto d vista do estudo do Novo Testamento? Jesus realmente “reaparecendo” p/ Maria Madalena, no corpo d alguém “possuído”?

  179. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 11:02 PM

    Antonio G., dá uma perguntada pro Marciano sobre o que você quis dizer ao chamar o Vitor de imaturo. Pergunta pra ele qual figura de linguagem vc usou, rsrsrs. Imaturo, Antonio, é aquele que não tem conhecimento, refere-se também a quem não tem preparo psicológico o suficiente para discernir as coisas. Já a insensatez está presente nas pessoas que não refletem e que, também, não tem uma boa capacidade de discernimento. Parabéns pelo eufemismo!
    .
    Você acredita que é impossível uma pessoa sensata e madura admitir que existem evidências da paranormalidade. Mais uma vez, parabéns por ser tão dogmático.

  180. Marcos Diz:
    maio 19th, 2012 às 11:07 PM

    Marciano, tu tá de brincadeira, né?? Primeiro fala que “todo mundo nasce cético” (frase generalizante e absoluta), depois desdiz, ou tenta, àquilo que havia afirmado, crente. Você realmente acha que as pessoas nascem céticas? Ou você acha que apenas “se parece”? Meu caro, não existe meio termo sobre isso. Ou acha ou não acha.

  181. Vitor Diz:
    maio 20th, 2012 às 12:19 AM

    Antonio,
    e o que seria uma evidência suficientemente convincente de paranormalidade para você?

  182. Marciano Diz:
    maio 20th, 2012 às 12:36 AM

    Ok, Marcos,
    vc venceu. Eu quis dizer que os bebês nascem com uma dúvida sistemática sobre epistemologia, teoria do conhecimento, essas coisas. Depois, quando você me alertou que bebês nascem com a cabeça vazia, eu percebi que você estava certo e tentei concertar o meu erro, mas não quis admitir, afinal de contas eu sou muito orgulhoso, como todos os ateus são, tenho o diabo no corpo. Aí tentei sair pela tangente, mas você, divinamente inteligente, afinal seu cérebro foi projetado por nosso senhor Jesus Cristo, não tem falhas como os dos não crentes, percebeu minhas manobras evasivas. Só me resta confessar. Diga pra mim: ego te absolvo. Mais alguma penitência.
    Tá bom assim pra você?

  183. Marciano Diz:
    maio 20th, 2012 às 12:38 AM

    Ia me esquecendo, Marcos. Quem tem maturidade, entende o que o Antonio quis dizer.

  184. Vitor Diz:
    maio 20th, 2012 às 12:42 AM

    Gilberto,
    desculpe, mas não vi relação entre os acontecimentos da Escola Base e os casos de Stevenson e cia. Ainda que tudo fosse uma brincadeira das crianças – e não parece ter sido isso, e sim a imaginação fértil de uma mãe, segundo esse link: http://www.gostodeler.com.br/materia/3635/escola_base_livro.html – como você quer comparar informações comprovadamente inverídicas e fantasiosas – nenhum laudo constatou qualquer abuso – com verídicas e documentadas? Já fizeram testes psicológicos nas crianças que lembram vidas passadas e elas não possuem propensão à fantasia, pelos menos as que se pode identificar a vida passada como tendo realmente existido. E esses casos são acompanhados por DÉCADAS. O próprio livro “20 casos” foi aumentado na 2ª edição para mostrar o desenvolvimento das crianças. Quanto às bruxas de Salem, como você mesmo disse, são adolescentes. Os pouquíssimos casos de reencarnação em que foram contastadas fraudes envolvem justamente crianças de maior idade (de 10 anos para cima), e envolvia o nome de pessoas famosas (como Kennedy), em que a informação é muitíssimo mais fácil de ser obtida. E mesmo nesses casos que envolve pessoas famosas a história é bem inconsistente, com muitos erros. Por exemplo, uma das crianças desses casos fraudulentos disse ser Kennedy reencarnado e tinha uma marca no peito para provar. Mas kennedy morreu com um tiro na cabeça! A fraude em CORTs tem um padrão e possui diferenças bem perceptíveis para um caso típico. E possui erros bem grosseiros também…
    .
    Note como engendrar uma fraude em CORTs é extremamente difícil. Se em casos de renascimento de pessoas famosas esses erros grosseiros acontecem, imagine em se tratando de pessoas comuns, em que a informação sobre a vida delas não é fácil de ser encontrada.

  185. Marcos Diz:
    maio 20th, 2012 às 12:57 AM

    Marciano, ótimo! Toda pessoa inteligente é capaz de fazer acrobacias de pensamento. Não é pra qualquer um.
    .
    Então, devo ser imaturo também, não é mesmo?

  186. Biasetto Diz:
    maio 20th, 2012 às 1:31 PM

    Juliano,
    Só agora eu me toquei, porque você disse sobre “a senha do vídeo do Pearl Jan” – é que eu tinha “linkado” este vídeo pra colocar no face. Aí, coloquei aqui, pensando que era outro. rs …
    Mas o link do Pearl Jan vale mais à pena (muito mais), do que os arcturianos.

  187. Marciano Diz:
    maio 20th, 2012 às 9:15 PM

    Marcos, acho que vc realmente acredita no que disse. Afinal, vc acredita até em parapsicologia. Mas estamos saindo do foco. Não interessa se sou burro ou inteligente, se sou crente ou descrente. Vamos voltar a falar do tema que interessa. Muito mais importante do que se eu, você, o Vitor, ou o Antonio, somos imaturos ou não, ingênuos ou não, o tema aqui debatido é outro. Parapsicologia, paranormalidade, possessão, não tem a menor importância, porque são crendices, ou são coisas que deveriam ser melhor compreendidas?
    Você já me convenceu que as crianças nascem com o cérebro vazio, eu achava que elas nascem filósofas. Convença-me agora de que parapsicologia é uma coisa séria.

  188. Vitor Diz:
    maio 20th, 2012 às 9:20 PM

    Marciano,
    a Parapsicologia é reconhecida como Ciência legítima desde 1969 pela AAAS, que é simplesmente A MAIOR ASSOCIAÇÃO CIENTÍFICA DO MUNDO e a mesma editora da revista Science. Suficiente para você? Se não for suficiente, posso somar vários e vários outros argumentos a esse…

  189. Marcos Diz:
    maio 21st, 2012 às 12:46 AM

    Marciano, dizer que a parapsicologia é coisa séria, não significa afirmar que fantasmas e possessões são reais. O campo científico da parapsicologia é hipotético, porque parece contrariar as leis macrofísicas legitimadas pelo paradigma materialista. É claro que na física quântica você até encontra um universo de leis de um outro nível de realidade, que incrivelmente se encaixam nos fenômenos paranormais.
    .
    É coisa séria pois envolve a aplicação da metodologia científica tradicional. Ser ciência ou não, independe da posição cética assumida por grande parte da comunidade científica. Já lhe disse: quem define o que é ciência é a filosofia, que vem tentando responder a questão ao longo dos séculos.

  190. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 7:59 AM

    Vitor, uma evidência suficientemente convincente da existência da paranormalidade (tal como eu a descrevi alguns posts atrás) é exatamente aquilo que ainda não temos: Uma demonstração límpida e inequívoca de algum fenômeno, de forma clara, em ambiente aberto, sem penumbras, sem ilusionismos, sem crendices, sem condicionantes, sem privilégios convenientes, sem enganos ou maracutaias. Isso, até hoje nunca aconteceu. Você, como muitos, deseja que tenha acontecido. Eu também já quis que fosse real. Mas, SMJ, não é.
    .
    Quanto à questão da Parapsicologia ser ou não uma ciência: Em que pese as diversas “certificações” que você possa apresentar atestando esta condição, eu não acho que seja uma ciência no sentido mais estrito da palavra. Vale para a clasificação da AAAS. Para ficar bem claro, no meu entendimento, parapsicologia é tão ciência quanto astrologia, por exemplo.
    .
    Marcos, suas conclusões sobre o que eu disse a respeito de maturidade, sensatez, discernimento e coisa e tal, são meio “reducionistas”. Você distorce bastante o sentido das minhas palavras. Por isso, acho que sim, você é um tanto imaturo. Mas isso não deveria ofendê-lo. Faz parte do processo de desenvolvimento de todo o ser humano.

  191. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 8:03 AM

    Marciano,
    Se, ao invés de falar em Maturidade, eu tivesse usado a expressão Experiência de Vida, talvez o Marcos tivesse entendido. Ele pode não ser muito experiente, mas parece ser bastante inteligente.

  192. Vitor Diz:
    maio 21st, 2012 às 9:00 AM

    Oi, Antônio
    comentando:
    .
    01 – “uma evidência suficientemente convincente da existência da paranormalidade (tal como eu a descrevi alguns posts atrás) é exatamente aquilo que ainda não temos: Uma demonstração límpida e inequívoca de algum fenômeno, de forma clara, em ambiente aberto, sem penumbras, sem ilusionismos, sem crendices, sem condicionantes, sem privilégios convenientes, sem enganos ou maracutaias. Isso, até hoje nunca aconteceu.”
    .
    Engano seu. Veja http://parapsi.blogspot.com.br/2009/07/outro-exemplo-de-desonestidade.html
    .
    Atende, ao menos, a TODOS os seus quesitos.
    .
    02 – “eu não acho que seja uma ciência no sentido mais estrito da palavra. Vale para a clasificação da AAAS. Para ficar bem claro, no meu entendimento, parapsicologia é tão ciência quanto astrologia, por exemplo.”
    .
    Mas quais os MOTIVOS que você tem para sustentar tal alegação?

  193. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 9:48 AM

    Bem Vitor, não que eu seja incapaz de responder aos seus comentários com minhas próprias palavras, mas como eu sou um “preguiçoso confesso” para discorrer muito sobre estes assuntos e você mesmo sempre lança mão de bibliografias para defender seu pensamento eu “cometerei” a colagem do seguinte texto, que diz, com muito melhor clareza o que eu diria sobre a questão da parapsicologia e os fenômenos paranoramais:
    .
    Paranormalidade e Percepção Extra-Sensorial (PES)
    .
    Publicado em 22 de julho de 2009·

    Original em REALL (Rational Examination Association of Lincoln Land). Preparado pelos North Texas Skeptics.
    .
    Muitos acreditam que há algumas pessoas (“sensitivas” ou “psíquicas”) que podem captar os pensamentos de outros e até mesmo transmitir seus próprios pensamentos para outros. Esta comunicação mente-a-mente direta é freqüentemente descrita como instantânea e independente da distância. Proponentes às vezes alegam que todas as pessoas têm esta habilidade até certo ponto, e que isto explica muitos eventos curiosos na vida diária, como sonhos aparentemente pré-cognitivos. O termo genérico para esta alegada habilidade é percepção extra-sensorial, ou PES (às vezes chamada “psi”, como a letra grega). Parapsicologia é o termo usado para o estudo sério de tais alegações. Até agora, a parapsicologia parece ser uma ciência que nem mesmo pode demonstrar que seu objeto de estudo existe, muito menos oferecer explicações para ele.
    As alegações para a PES entram em quatro categorias gerais:
    •
    Telepatia — a consciência de uma pessoa de pensamentos de outrem, sem qualquer comunicação por canais sensoriais normais.

    •
    Clarividência — conhecimento adquirido de um objeto ou evento sem o uso dos sentidos.

    •
    Precognição — conhecimento que uma pessoa pode ter dos pensamentos futuros de outra pessoa, ou de eventos futuros.

    •
    Psicocinese — a habilidade de uma pessoa de influenciar um objeto físico ou um evento, somente pensando sobre ele. (Alguns investigadores consideram a psicocinese como uma parte do psi, mas não estritamente “percepção” extra-sensorial).

    A evidência citada para a PES é normalmente anedótica. Porém, às vezes é alegado que testes científicos em instituições de pesquisa respeitadas têm demonstrado de forma conclusiva que a PES existe; ou testes do governo têm provado ela; ou que os russos estão “trabalhando duro” nisto, etc. Às vezes os proponentes citam experiências específicas como tendo confirmado a existência da PES. Na realidade, é a opinião essencialmente unânime de psicólogos que a existência da PES não foi demonstrada. Todas as experiências proceduralmente válidas e reproduzíveis não têm demonstrado a existência da PES.
    (Ver Hansel, Alcock, Marks e Kammann, e Druckman e Swets para revisões detalhadas das experiências mais conhecidas.) Nós consideraremos primeiro por que a existência da PES é uma alegação tão extraordinária, dado o estado atual de nosso conhecimento sobre o mundo, e então revisaremos as experiências principais que se alega apoiarem a existência da PES.
    A inconsistência entre as alegações de PES e o conhecimento científico

    Podem ser levantadas perguntas sobre todo aspecto da PES. A existência da habilidade de PES em humanos (ou animais, se for assim) não seria consistente com qualquer coisa que nós sabemos sobre a natureza– seja do ponto de vista da física ou da fisiologia humana. Consideremos os aspectos fisiológicos primeiro.
    Todos os animais superiores mostram a mesma organização fundamental de seus sistemas sensoriais. As células especializadas (neurônios) que formam o sistema nervoso central (SNC) do homem e de outros animais superiores são em si mesmas insensíveis a estímulos sensoriais. Para cada tipo de estímulo importante no ambiente, animais evoluíram órgãos sensoriais altamente especializados. Cada tal órgão do sentido contém células únicas, altamente adaptadas que às vezes são chamadas “transdutoras”. Cada estímulo no ambiente envolve um tipo especial de atividade celular. Visão envolve detecção direta de partículas de luz (fótons). Audição envolve detecção direta de movimento de onda organizado de moléculas de ar. Olfato e paladar envolvem detecção direta de formas moleculares. Órgãos sensoriais (olhos, orelhas, nariz) apoiam as células especializadas para detectar fótons, movimento molecular, e formas moleculares diretamente. Estas células geram impulsos que viajam ao longo de fibras nervosas e que são processados então em áreas de troca e codificação intermediárias, alcançando o cérebro finalmente em uma forma que ele pode interpretar.
    O próprio cérebro é insensível a informação sensorial. Se uma pessoa abrisse um crânio e expusesse o cérebro vivo à luz, som, calor, cheiros, etc., o cérebro estaria totalmente desavisado da aplicação destes estímulos em seus tecidos. Por razões óbvias, os órgãos sensoriais que contêm as células transdutoras ficam situados na ou perto da superfície do corpo em todos os animais, inclusive humanos. Quando nós aplicamos esta regra universal de natureza sobre entrada de informação no cérebro para alegações de telepatia, nós nos vemos em maus panos de todas as formas. Assuma que o cérebro de uma pessoa irradia algum tipo de “algo” enquanto ela pensa. Como o cérebro de outra pessoa saberia sobre isto? Em nenhuma parte na superfície do corpo há um órgão especializado que parece faltar uma função, e que contém celas transdutoras sensíveis a “forças desconhecidas.” Nem, ao contrário do mito popular, há qualquer área grande do cérebro cuja função é desconhecida, e que poderia ser responsável por recepção e interpretação de sinais do órgão de PES hipotético.
    Além disso, no curso da evolução muitos tipos de animais desenvolveram sentidos extremamente aguçados de um tipo ou outro (i.e., comparados aos dos seres humanos). Cachorros têm um olfato muito mais altamente desenvolvido que os humanos; falcões e águias, visão mais aguçada; morcegos, uma faixa de audição muito maior, etc. Onde está o animal que tem um sentido PES muito mais altamente desenvolvido que os humanos? A habilidade de sentir a presença de animais predatórios que não podem ser vistos, ouvidos, ou cheirados conferiria vantagens enormes a seus possuidores que a evolução deveria ter feito a PES tão comum quanto pêlos, garras, e narizes úmidos. Isso não aconteceu. Poderia ser que nenhum órgão de sentido assim existe porque não há nenhum estímulo para o órgão detectar?
    Algumas pessoas argumentam que só os seres humanos são capazes de comunicação PES; ou que só certas pessoas, especiais, têm tal dote. Anatomia comparativa não mostra qualquer evidência para a primeira afirmação. Não há nenhuma informação relativa à segunda noção.
    Um proponente da PES poderia dizer que a telepatia difere de todos os outros sentidos de forma que o próprio cérebro é o órgão do sentido telepático. Neste caso o estímulo detectado requereria o poder penetrante de radiografias ou radioatividade nuclear para poder passar pelo crânio e alcançar o cérebro! Isto nos leva ao reino da física, onde a PES se sai tão mal quanto no reino da fisiologia.
    Físicos descobriram, em 400 anos de procura, apenas quatro forças fundamentais na natureza: gravidade, força eletromagnética, e as forças nucleares fortes e fracas. Todas as interações entre um pedaço de matéria e outro podem ser entendidas e precisamente descritas em termos destas quatro forças apenas. Porque elas são agora entendidas bem, nós sabemos que nenhuma delas poderia ser responsável pelos estímulos hipotéticos da PES. O que dizer então de uma força nova, desconhecida para a ciência? Uma força suficiente para responder pela PES quase certamente não existe pela mesma razão que você pode ter bastante certeza que não há nenhum elefante no quarto com você enquanto você lê isto. Não há espaço para ele! Se tal força existisse, tudo seria d
    iferente de como nós vemos agora, porque a força afetaria tudo de algum modo. (Reivindicar que não teria nenhum efeito observável é equivalente a reivindicar que não existe). Além disso, todas as interações na física diminuem com o quadrado inverso da distância entre os objetos interagindo (ou até mais rápido). Todas estas interações se propagam na ou abaixo da velocidade de luz. Proponentes, em efeito, dizem que a PES viola estas leis universais.
    Isto nos traz a outro ponto que raramente é compreendido por proponentes da PES. Nós sabemos que a radiação eletromagnética existe em uma gama vasta de freqüências e comprimentos de onda que nós não enxergamos porque não temos nenhum órgão sensorial que detecte tal radiação. Nosso conhecimento da existência de tal radiação não depende do nascimento acidental de “sensitivos” que podem de alguma maneira descobrir ondas de rádio diretamente. Ninguém pode descobrir estas ondas diretamente; não há nenhum órgão sensorial para elas dentro de qualquer animal. Nós construímos transmissores mecânicos e detectores para ondas de rádio; nós podemos construí-los para ser tão sensíveis e flexíveis quanto desejarmos.
    Se a radiação PES existisse, as perguntas de se os humanos poderiam ou não detectá-la seriam irrelevantes. Ela poderia ser estudada muito mais precisamente e cuidadosamente com instrumentos científicos sensíveis que poderia por seres humanos que são facilmente cansados ou estão freqüentemente mal-humorados. Mesmo assim crentes em PES nunca tentam usar tal instrumentação. Poderia ser que os sinais buscados não existem exceto nas mentes de certas pessoas que foram condicionadas a acreditar que algo deveria passar por tais canais? É uma característica de toda pseudociência, não só em estudos de PES, que nunca nenhum processo físico real é descoberto ou estudado. O que é normalmente estudado são alegações não-verificadas, anedóticas da Senhora Whiffle, o médium, ou Uri Geller, o ilusionista israelita, ou a Tia Tillie que se lembra desta coisa engraçada que uma vez aconteceu a ela.
    Em vez de procurar pela PES no universo de fenômenos reais, crentes de PES tendem a olhar nos mesmos lugares antigos: em histórias sobre como a Tia Maude “simplesmente sabia” que o Tio Bruce estava em dificuldade, e certamente, ele estava na prisão; ou em jogos de adivinhar cartas nos quais qualquer mágico amador pode se sair bem usando nada mais que percepção sensorial sutilmente disfarçada. Mas anedotas e jogos de sala de estar não são experiências. Quais foram os resultados quando pessoas que supostamente mostram habilidade de PES são testadas dentro de protocolos científicos apropriados?
    A evidência experimental para a PES
    O problema experimental para pesquisa de PES é que mesmo seus proponentes concedem que não há nenhuma evidência clara e afirmativa para sua existência. Ao invés, a existência de PES chegou a ser definida negativamente, como a ausência de qualquer explicação alternativa para um desvio estatístico de uma linha base de chances. Sujeitos testados para habilidade de PES tipicamente são pedidos para adivinhar o resultado de eventos fortuitos sob condições onde eles não deveriam ter nenhum conhecimento sensorial do evento de fato. Coleção de dados precisa, eliminação de preconceito de experimentador, randomização adequada, controles apropriados e análise estatística correta tornam-se assim críticos. Os estudos de PES principais ainda não alcançaram estes critérios mínimos:
    As Experiências de Rhine: Joseph Banks Rhine, botânico na Universidade Duke, conduziu experiências de PES nos anos 30. Rhine fez os “cartões de PES” famosos por seu uso em experiências de adivinhação. Rhine alegou em seu livro de 1934, Percepção Extra-sensorial, ter achado evidência esmagadora da PES. Porém, outros psicólogos não puderam reproduzir os resultados dele, e é agora amplamente concedido que as experiências de Rhine foram mal projetadas e permitiam vazamento de informação entre os sujeitos e o experimentador.
    As experiências de visão-remota SRI: Nos anos 70, os físicos Harold Puthoff e Russell Targ conduziram experiências na SRI International que eles reivindicaram mostravam sujeitos que podiam essencialmente “ver” um lugar remoto através dos olhos de outra pessoa. O grupo designado visitaria locais fortuitamente como um shopping ou um aeroporto, enquanto o experimentador pedia ao sujeito para descrever suas impressões.
    Obviamente, decidir se as impressões do sujeito combinavam com a cena designada envolvia algumas decisões subjetivas.
    Falhas metodológicas também infestaram a pesquisa, e outro experimentadores não puderam reproduzir os resultados. Como o relatório do Conselho de Pesquisa Nacional coloca: “Tanto por padrões científicos quanto por parapsicológicos, então, o caso a favor da visão-remota não só é muito fraco, mas virtualmente inexistente”. (Druckman e Swets, pág. 184).
    Pesquisa em geradores de números aleatórios: Geradores de números aleatórios (RNGs) foram usados em pesquisa PES tanto para testar clarividência ou precognição, quanto, mais comumente, para testar a habilidade psicocinética de um sujeito para influenciar mentalmente o resultado de um RNG de forma que ela produza uma seqüência não-fortuita. O último realmente seria notável, dado o que nós sabemos sobre as leis da física.
    Porém, muitos destes experimentos produzem resultados além da expectativa de probabilidades, assim algum efeito está operando. Do ponto de vista dos céticos, todas as experiências são questionáveis por causa da imperfeição da randomização dos resultados de RNGs. Isto é, o próprio gerador de números aleatórios não é idealmente aleatório, e sua predisposição também deve ser medida e deve ser levada em conta. O Relatório do Conselho de Pesquisa Nacional conclui que depois de 15 anos de pesquisa, apenas uma entre centenas de experiências apresentava os critérios mínimos de aceitabilidade científica, e essa experiência rendeu resultados de significação apenas marginal.
    As experiências Ganzfeld: Estas experiências são nomeadas pelo termo usado por psicólogos Gestalt para designar o campo visual inteiro. Sujeitos de teste usam metades de bolas de pingue-pongue sobre os olhos enquanto ruído branco toca em fones de ouvido. Neste estado de privação sensorial, um remetente tenta comunicar psiquicamente um objetivo fortuitamente selecionado ao sujeito. O sujeito é posteriormente pedido para combinar suas percepções aos objetivos. Experiências de Ganzfeld provavelmente foram as mais cuidadosamente conduzidas — e cuidadosamente examinadas — de todas as experiências PES. Mesmo assim, a pesquisa falhou em produzir resultados que convencem os psicólogos de que a PES existe.
    Em resumo, não foi demonstrada a existência da PES seja na vida cotidiana ou no laboratório. Além disso, as alegações para a PES vão contra as leis bem estabelecidas, bem-testadas da natureza. Para ser consistente com as regras pelas quais realidade é regulada, a PES requereria órgãos altamente especializados e elaborados para enviar e receber radiação PES –órgãos que não são evidentes. A radiação PES deveria ser diretamente detectável e capaz de estudo através de instrumentos sensíveis. Tais instrumentos não existem porque tal radiação não existe em qualquer forma reconhecível. Quanto mais minuciosamente a PES é estudada no laboratório, menor seus efeitos se tornam. A PES, se existir, é claramente muito fraca. Está ficando mais difícil para seus proponentes distinguir entre não-existência e um efeito que é tão escassamente pequeno que não poderia ter nenhuma conseqüência prática.

    ***

    [Este texto foi escrito por John A. Thomas (jathomas@netcom.com). Está originalmente basead
    o em material escrito pelo Prof. Rory Coker da Universidade do Texas em Austin e a Sociedade Austin para Deter a Pseudociência.]

    Leitura sugerida:
    •Alcock, James. 1981. Parapsychology: Science or Magic? . Pergamon, NY.
    •Blackmore, Susan.The Adventures of a Parapsychologist. New York: Prometheus Books.
    •Druckman, Daniel and John A. Swets, editors. National Research Council. 1988. “Parapsychological Techniques” inEnhancing Human Performance, Part III. National Academy Press.
    •Hansel, C.E.M. 1989. The Search for Psychic Power: ESP and Parapsychology Revisited. New York: Prometheus Books.
    •Marks, David and Richard Kammann. 1980.The Psychology of the Psychic. New York: Prometheus Books.
    •Price, George R. 1955. “Science and the Supernatural” inScience 122: 359-67.
    •Randi, James. 1982.Flim-Flam!, New York: Prometheus Books.
    •Taylor, John. 1980.Science and the Supernatural. New York: Dutton.

  194. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 10:32 AM

    Marciano, recuperando: Sim, pelo que sei, o Randi é homossexual assumido. O que, para mim, tanto faz. Só fiz a menção para não dar chance ao Scur de dizer alguma gracinha do tipo: “-Então Tonigui, confessando que é da mesma turminha boiola do Randi, hein?” rsrsrsrs

  195. Vitor Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:31 AM

    Oi, Antonio
    .
    esse texto que você postou é bem ruinzinho. Mostrando de maneira rápida os erros, omissões e problemas:
    .
    01 – “Até agora, a parapsicologia parece ser uma ciência que nem mesmo pode demonstrar que seu objeto de estudo existe, muito menos oferecer explicações para ele.”
    .
    Errado. O objeto de estudo da Parapsicologia são “ALEGAÇÕES de fenômenos psíquicos de um tipo de interação entre o ser humano e o meio diferente do concebido pelas teorias científicas vigentes. ” Vai dizer que tais alegações não existem? Claro que existem! Então o autor distorceu o objeto de estudo da Parapsicologia, tentando dizer que eram os fenômenos em si, quando se tratava das alegações dos fenômenos. Para piorar, existem sim explicações para eles! Veja uma explicação física para os poltergeists, por exemplo: http://arxiv.org/pdf/0801.0382.pdf
    .
    02 – “Na realidade, é a opinião essencialmente unânime de psicólogos que a existência da PES não foi demonstrada.”
    .
    Vamos quantificar isso: “Uma pesquisa de mais de 1.100 professores universitários nos Estados Unidos revelou que 55% dos cientistas naturais, 66% dos cientistas sociais (excluindo-se os psicólogos), e 77% dos acadêmicos em artes, humanidades, e educação acreditam que PES ou é um fato estabelecido ou uma possibilidade possível. Em comparação, para os psicólogos, esse dado era de apenas 34%. Além disso, um número idêntico de psicólogos declarou PES ser uma impossibilidade, uma opinião expressa por apenas 2% de todos os outros respondentes (Wagner & Monnet, 1979).”
    .
    Apesar de os psicólogos serem o grupo de profissionais mais descrente em psi, está longe de ser algo “essencialmente unânime”. Lembro ainda que os maiores psicólogos consideravam psi provada, como o William James (descobridor da médium Piper), e atualmente Daryl Bem.
    .
    03 – “Todas as experiências proceduralmente válidas e reproduzíveis não têm demonstrado a existência da PES.”
    .
    Errado, vide testes ganzfeld, reproduzidas há décadas com sucesso, e consideradas válidas mesmo pelos céticos.
    .
    04 – “a existência de PES chegou a ser definida negativamente, como a ausência de qualquer explicação alternativa para um desvio estatístico de uma linha base de chances. ”
    .
    A própria ciência, em diversos campos, dá exemplos de coisas que são definidas pela negativa. A definição de inconsciente é que não é consciente, não está na consciência!
    .
    05 – “Quais foram os resultados quando pessoas que supostamente mostram habilidade de PES são testadas dentro de protocolos científicos apropriados?”
    .
    Muito bons em alguns casos, como Sean Harribance e Ingo Swann.
    .
    06 – “Rhine alegou em seu livro de 1934, Percepção Extra-sensorial, ter achado evidência esmagadora da PES. Porém, outros psicólogos não puderam reproduzir os resultados dele, e é agora amplamente concedido que as experiências de Rhine foram mal projetadas e permitiam vazamento de informação entre os sujeitos e o experimentador.”
    .
    Dean Radin informa em seu livro “Mentes Interligadas”:
    .
    “Algumas pessoas parecem acreditar que os resultados de Rhine com os cartões de PES foram desmitificados como sendo devidos à utilização de métodos defeituosos, fraude ou intervenção de pura sorte. ISSO NÃO É VERDADEIRO. Praticamente todas as críticas propostas para negar os resultados de Rhine, desde defeitos nos cartões até o uso de métodos estatísticos inadequados, foram por demais discutidas na literatura relevante. Alguns propuseram que a prática de relatos seletivos, isto é, publicar somente os estudos bem-sucedidos e arquivar os fracassos poderia explicar os resultados gerais desses testes. Mas as análises demonstram que os resultados combinados das 188 experiências descritas por Rhine em seu livro de 1940, Extrasensory perception after sixty years, se acham tão distantes da possível intervenção da sorte cega, que seriam necessários 428 mil estudos não relatados para eliminar os resultados das 188 experiências descritas.4 Considerando que foram utilizados 60 anos para produzir essas 188 experiências, ou cerca de três estudos anuais, nesse ritmo os estudos faltantes teriam levado 137 mil anos para serem produzidos. Proponho que seja concebível que os nossos antepassados diretos, os homens de Cro-Magnon, tivessem se ocupado com freqüência, durante a era paleolítica, na condução de experiências fracassadas de PES e não puderam nos comunicar os resultados porque ainda não haviam inventado a escrita. No entanto, acho que isso é levar as coisas um pouco longe demais.
    .
    Quanto às preocupações referentes à qualidade científica dessas experiências, a filósofa Fiona Steinkamp analisou em detalhes os testes de PES realizados com esses cartões durante a era Rhine. Ela descobriu que, à medida que os controles melhoravam para afastar problemas potenciais, como, por exemplo, pistas sensoriais, erros de registros e fraudes de investigadores, os resultados de fato declinavam, mas mesmo os estudos controlados com rigor tinham probabilidades de ocorrência versus ocorrências casuais de 375 trilhões contra uma.”
    .
    07 – “Experiências de Ganzfeld provavelmente foram as mais cuidadosamente conduzidas — e cuidadosamente examinadas — de todas as experiências PES. Mesmo assim, a pesquisa falhou em produzir resultados que convencem os psicólogos de que a PES existe.”
    .
    Mas isso não é problema dos experimentos ou dos resultados, e sim da cabeça dura dos céticos! É muito difícil convencer quem não quer ser convencido, vide o Scur apesar das provas irrefutáveis de que o Chico é charlatão…
    .
    08 – “Está ficando mais difícil para seus proponentes distinguir entre não-existência e um efeito que é tão escassamente pequeno que não poderia ter nenhuma conseqüência prática.”
    .
    Quanto a aplicações práticas de psi, este é um território largamente inexplorado (especialmente em laboratório), mas por muitos anos temos tido ciência de indivíduos psíquicos que são, ou foram, empregados remunerados na prática de psi e produziram resultados úteis ou rentáveis (ver Schouten, 1993; Schwartz, 1983, 2000, 2005). Em sua abrangente revisão, Schouten (1993) constatou que “psíquicos podem, ocasionalmente, ter impressões que são difíceis de explicar e que poderiam ser consideradas paranormais” (p. 387) […] Schwartz (1983, 2000, 2005) tem feito grandes esforços para demonstrar os usos de psi em arqueologia e antropologia, e essa abordagem estende-se à resolução e detecção de crimes— áreas que já viram aplicações (Schouten, 1994).
    .
    Referências:
    .
    Schouten, S. A. (1993). Applied parapsychology studies of psychics and healers. Journal of Scientific Exploration, 7, 375–401.
    Schouten, S. A. (1994). An overview of quantitatively evaluated studies with mediums and psychics. Journal of the American Society for Psychical Research, 88, 221–254.
    Schwartz, S. (1983). Preliminary report on a prototype applied parapsychological methodology for utilization in archaeology, with a case report. In W. G. Roll, R. L. Morris, & R. White (Eds.). Research in parapsychology 1981 (pp. 25–27). Metuchen, NJ: Scarecrow Press.
    Schwartz, S. (2000). The Alexandria Project. New York, NY: Authors Guild.
    Schwartz, S. (2005). The secret vaults of time. Charlottesville, VA: Hampton Roads.

  196. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:54 AM

    Certo, Vitor. A parapsicologia estuda as alegações de fenômenos psíquicos que … etc. Muito bem. Da mesma forma, a astrologia estuda as elegadas influências dos corpos celestes na vida e no destino das pessoas.
    .
    A parte disto, crer ou não crer na real existência da paranormalidade e seus fenômenos é uma questão pessoal. É quase como crer numa religião. Para cada evidência que o crente apresenta, haverá um contra-argumento de um cético, que, por sua vez, não convencerá aquele que acredita. E, assim sucessivamente. E eu acho que aí é que está a graça destas discussões, não é mesmo?
    Abraço,

  197. Vitor Diz:
    maio 21st, 2012 às 12:07 PM

    Oi, Antonio
    sim, tanto a parapsicologia quanto a astrologia possuem um objeto de estudo válido. O problema é que sucessivos testes mostram que as alegações da astrologia não se sustentam em caso algum, enquanto que no caso da Parapsicologia muitas se sustentam, possuindo vasta evidência empírica (reencarnação, telepatia, visão remota etc…)

  198. Vitor Diz:
    maio 21st, 2012 às 12:40 PM

    Antonio, complementando, veja o que a Susan Blackmore disse sobre os testes autoganzfeld:
    .
    “Os resultados desses estudos automatizados foram surpreendentemente significativos. Minha própria impressão ao ler o texto muitas vezes foi que as experiências foram muito bem-elaboradas e os resultados decerto não se deviam ao acaso. Caso fossem provenientes de algo que não fosse psi, não estava óbvio o que era. Em outras palavras, essas experiências se destacavam de toda a massa de estudos fracassados, de pouca importância ou obviamente falhos. […] Todos os interessados em parapsicologia, sejam crentes, descrentes ou céticos, devem levar esses resultados a sério. Não podem ser facilmente descartados. Obedecem à maioria, se não a todos, os requisitos definidos pelos céticos, e os resultados foram importantíssimos, convincentes para muitos da realidade da psi em laboratório.”
    .
    Vai continuar dizendo que não existe nenhuma evidência de paranormalidade?

  199. Marcos Diz:
    maio 21st, 2012 às 4:53 PM

    Essa eu quero ver. Depois de tudo que o Vitor apresentou a vocês aqui, Marciano e Antonio, vão continuar dizendo que parapsicologia é crendice? Até que ponto vocês manterão a rigidez mental?

  200. Toffo Diz:
    maio 21st, 2012 às 4:54 PM

    Eu adoro assistir ao programa “Ghost Hunters” no SyFy. É uma equipe de investigadores paranormais, que não têm formação científica nenhuma (os líderes do grupo são encanadores de profissão). Eles vão a lugares alegadamente mal-assombrados com uma parafernália de instrumentos eletrônicos (câmeras de infravermelho, gravadores, detectores magnéticos etc) verificar as alegações dos clientes, que geralmente são as mesmas: passos, batidas, portas e janelas que abrem e fecham sozinhas, aparições, sombras, vozes. Eu nunca vi em nenhuma vez alguma coisa minimamente consistente: uma câmera que registrasse uma aparição, a gravação de uma frase ou diálogo, ou coisa assim. O que aparece é invariavelmente a mesma coisa: barulhos, sons vagos que lembram murmúrios, ruídos de passos. No final, eles não sabem explicar o que viram e o freguês está sempre satisfeito, porque ou são “manifestações residuais” ou “desprovidas de caráter maléfico”, segundo os investigadores falam. É claro que o programa é destinado ao entretenimento, é tudo editado e padronizado. Mas me diverte, porque eles mostram lugares interessantes, alguns históricos. Existe uma versão internacional que esteve até no Brasil, investigaram o famoso “Castelinho da Rua Apa” em São Paulo (não deu em nada) e um hotel alegadamente mal-assombrado em Cambuquira, Minas. Eles não usam médiuns porque, segundo eles mesmos dizem, “não são confiáveis”. Mas todos os participantes têm “experiências pessoais”, do tipo mal-estar, palpitações, sensação de ter visto alguém se mexer, sensação de terem sido tocados ou puxados etc. Eu não acredito nisso, mas acho divertido.

  201. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 5:13 PM

    Ok, ok! Eu me rendo! Não tenho mais argumentos para defender que paranormalidade não existe (assim entendido o termo como evidência inequívoca de fenômenos sobrenaturais, poderes psíquicos ou telepáticos, mediunidade, etc).
    Não tenho mesmo como provar que não existe. Mas ainda acho que não existe. rsrsrs

    E concluo que minha resistência deve ser consequência direta do fato de eu ter cansado e desistido de procurar. Então, no meu caso, terão que trazer-me uma evidência e colocar no meu colo. Caso contrário, não me movo da cadeira. rsrsrs

  202. Marciano Diz:
    maio 21st, 2012 às 5:32 PM

    Antonio,
    Concordo in totum. De um modo geral, todos aqui são bastante inteligentes. O Vitor, por exemplo, provavelmente dez vezes mais inteligente do que eu, não entende uma coisa: há alguns anos ele defenderia ardorosamente o CX, agora sabe que era uma fraude. Provavelmente, daqui a alguns anos, verá que o Stevenson não era sério, apesar de não ser palhaço como o CX. Este vangloriava-se, melhor dizendo, propalava sua “humildade”. Se fosse realmente humilde, ninguém saberia. Se alguém diz que é agente secreto, não o é mais. Se alguém se diz uma formiguinha sem importância, é falsa modéstia.
    Marcos, converta tudo em pdf e dê um comando para substituir maturidade por experiência de vida.
    Suponhamos, ad argumentandum tantum, que exista realmente a telepatia. E daí? Os celulares e a internet são muito melhores. Nós jamais estabeleceríamos estas conversações telepaticamente. Então não precisamos disso. Para que nos comunicarmos por sinais de fumaça ou toques de tambores se já temos a internet?
    1. É o que o texto que o Antonio colou explicita. “A PES, se existir, é claramente muito fraca. Está ficando mais difícil para seus proponentes distinguir entre não-existência e um efeito que é tão escassamente pequeno que não poderia ter nenhuma conseqüência prática.”
    2. A física quântica costuma ser invocada para explicar coisas estranhas. Muita coisa na física quântica também é estranha e talvez um dia venha a ser desmentida. Ex: gato de Schrödinger.

  203. Toffo Diz:
    maio 21st, 2012 às 5:58 PM

    Eu também concordo com vocês. O Vitor é muito bom, é inteligente, esforçado, diligente, impetuoso. Eu já disse em outro post, mas repito aqui: só lhe falta vivência, que ele só vai conseguir com o tempo. Vejo por mim: quando tinha 30 anos, como ele, eu pensava completamente diferente. Agora, perto dos 60, é diferente. A gente vai vendo o que o mundo nos mostra. Quando com 30 anos eu iria admitir que CX era o que era?

  204. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 6:02 PM

    Bem lembrado! O paradoxo do “gato do alemão” (autríaco, na verdade) é um perfeito exemplo de como mentes cultas e inteligentes são capazes de produzir bizarrices. E, vamos convir, que não servem para coisa alguma.

  205. Antonio G. - POA Diz:
    maio 21st, 2012 às 6:05 PM

    Eu também, Toffo. Com 30 anos eu acreditava em coisas que até acho graça hoje. Normal. Agora, tenho 52, mas com corpinho de 51 e meio … rsrsrs

  206. Roberto Diz:
    maio 21st, 2012 às 6:41 PM

    Ficaram velhos e gagás! Velhinhos bolas murcha.
    Normal, faz parte, paciência.
    Uns chamam sua gagazisse de “experiência”!
    Eu, que sou um guri de 44, entendo a esclerose de vocês, fiquem tranquilos!

  207. Sergio Moreira Diz:
    maio 21st, 2012 às 7:51 PM

    Pelas estatísticas do blog, o sr Roberto já esta passando da hora de acordar.

  208. Vitor Diz:
    maio 21st, 2012 às 9:30 PM

    Marciano,
    comentando:
    .
    01 – “Suponhamos, ad argumentandum tantum, que exista realmente a telepatia. E daí? Os celulares e a internet são muito melhores. Nós jamais estabeleceríamos estas conversações telepaticamente. Então não precisamos disso. Para que nos comunicarmos por sinais de fumaça ou toques de tambores se já temos a internet?”
    .
    É o mesmo que perguntar para que usarmos a bicicleta se já temos motos e carros…
    .
    A telepatia fora do laboratório, em situações espontâneas, é ativada em situações desesperadas. Quando um gêmeo sente que o outro corre grande perigo, por exemplo. É para isso que ela serve.

  209. Roberto Diz:
    maio 21st, 2012 às 9:41 PM

    Mogeiga, os quase septuagenários viram a luz e se apavoraram, saíram correndo espavoridos dizendo que se enganaram, que não viram nada, que era tudo cascata, que viraram céticos, e outras atitudes de velhinhos gagas!

  210. Roberto Diz:
    maio 21st, 2012 às 9:44 PM

    Tonigui e ExToffo: os Mrs. Magoos ex-espiritas que nunca foram e que ficaram gagas.

  211. Toffo Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:09 PM

    Ho!Ho!Ho!

  212. Marcos Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:19 PM

    Dizer que a vivência do Vitor vai fazê-lo descartar os estudos da parapsicologia é a mesma coisa que afirmar que todas as evidências que ele apresentou aqui nada valem. É como se tivessem dito “aceitamos as evidências, porém um dia vc vai mudar de ideia e confirmar o meu pensamento anterior, de que a paranormalidade é crendice”. Resumindo: quase nada mudou na cabeça de vcs.

  213. Juliano Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:32 PM

    A Parapsicologia é um fato real, que infelizmente o grande problema é a pouca pesquisa experimental. Agora é ser muito reducionista negar fenômenos como a Telepatia, o nosso envolto energético (chamado comumente de aura) e outros conceitos alegados desta área de estudo.
    Vitor
    Interessante o teu exemplo do cachorro. Quando eu era criança, nós tínhamos um casal de cachorros da raça “Setter Inglês” (Tope e Bianca). Todos os dias meu pai vinha pra tomar café pelas 16:00 horas. E eles dez a quinze minutos antes da chegada do meu pai já ficavam todo alvoroçados (ficavam latindo no portão, correndo de um lado pro outro esperando). E algumas vezes eu vi a minha mãe comentar com a empregada. – Hoje o Aldmar (meu pai) não vem tomar café, o Tope e a Bianca ficam calmos. – E o pai não vinha! Coisas da vida!

  214. Marcos Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:54 PM

    Negar que a aura existe não é reducionismo nenhum Juliano. Quem disse que isso faz parte da parapsicologia? Cadê as evidências?

  215. Marciano Diz:
    maio 21st, 2012 às 11:57 PM

    BRAVO, TOFFO!!!
    Eu achava que o CX era um doente mental bem intencionado. Graças ao Vitor e às fotos Peixotinho/Otília Diogo, vi que era mesmo é um vigarista.
    Roberto, como um cara de 44 anos pode chamar alguém de velho?
    O Sérgio tem razão. Acorda, vivente!
    Vitor,
    Você tem evidências de tudo, se tiver dos gêmeos, poste aí.
    Outra coisa: reflita sobre sua mudança de atitude com relação ao CX. Anos atrás você estaria aqui defendendo-o com unhas e dentes.
    Aos galhofeiros de plantão, eu aviso: nunca fui religioso. Até já acreditei, até meados da adolescência, em Jesus e deus. Mas nasci vacinado contra religiões. Nunca engoli a estória de cada uma delas ser a única dona da verdade.
    Juliano,
    Você ta quase chegando lá.
    Cachorro tem uma audição e um olfato melhores do que os do diabo. Por isso eles adivinham quem vem para o jantar. Coisa da seleção natural. A não ser que você ache que cachorros são mais evoluídos do que humanos, que não sentem quando o pai está chegando. Eles também farejam explosivos e drogas em aeroportos, seguem rastros de fugitivos com tanta proficiência que parece até paranormalidade. VIVA A SELEÇÃO NATURAL!

  216. Juliano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 12:32 AM

    Marcos

    Uma das áreas de estuda da Parapsicologia é a chamada aura. Que nada mais é que um envoltório energético nosso. Só procurar no google que há várias reportagens sobre tal temática.

    Marciano

    Sinceramente, eu sempre pensei e continuo pensando, que a situação do meu pai tinha a ver com barulho do carro ou cheiro mesmo, e também com o condicionamento da hora, por volta das 16:00 horas o meu pai chegava em casa pra tomar café. Agora, como tenho a mente aberta, não deixa de ser interessante pensar em outras possibilidades, dentro do exemplo muito bem colocado pelo Vítor. Meu pai é farmacêutico, e sua a farmácia ficava uns 2 quilômetros de casa! Repito, uns dez minutos antes do meu pai chegar os cachorros já ficavam alvoroçados, todo alegres. E eu me lembro por pelo menos umas duas vezes a minha mãe dizer, o Tope e a Bianca estão calmos hoje pois o Aldmar não vem tomar café em casa. É isto!

  217. Marciano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 12:55 AM

    Juliano, na moral. Eu acho que você gosta de fantasiar essas coisas. Eu também já notei que cães, e mesmo gatos, parecem adivinhar certas coisas. Mas não podemos olvidar o fato de que eles conseguem farejar fugitivos até muito tempo depois de terem apenas passado por locais de fuga, em terrenos de todas as condições. Se não soubéssemos que trata-se apenas de um olfato apuradíssimo, poderíamos imaginar que se trata de algo sobrenatural. Ou paranormal.
    Algumas pessoas (muitas, na verdade) acreditam em acontecimentos supranaturais ou sobrenaturais, que contrariam as leis da natureza. Outras, acreditam em ciências ocultas, paralelas. Estudando a história da ciência, vemos que, com todos os erros e acertos, a ciência acaba explicando tudo e o que antes era sobrenatural ou paranormal revela-se absolutamente normal.
    Imagine um pseudo-cético como eu (não é com você, é que tem uma turma aí que me chama de pseudo-cético), vivendo há dois mil anos atrás. Um eclipse do sol. Crentes da época dizem que não posso olhar, porque os deuses castigam, ficarei cego. Não acredito, olho (sem proteção alguma, não existia naquele tempo e ninguém sabia o que realmente estava acontecendo) e fico cego. Todos diriam: -Viram? Foi castigado! Eu acho que ficaria intrigado, mas não acreditaria na história dos deuses, não há história de deuses que não seja incongruente, cheia de inconsistências. E estaria certo, apesar de cego. São apenas raios ultra-violeta.
    Imaginação é uma coisa legal, por isso gostamos de livros e filmes, mas na realidade, só com raciocínio podemos compreender a natureza.
    Muita gente não se conforma com isso e encontra um jeito de racionalizar e acreditar que existe alguma ciência desconhecida ou mal conhecida, paralela à ciência tradicional, de verdade. Mas é apenas nossa imaginação romântica.

  218. Antonio G. - POA Diz:
    maio 22nd, 2012 às 8:08 AM

    Marciano, eu perdi alguma coisa ou você é a “reencarnação” do Biasetto? Aprecio bastante os seus posts, como aprecio os dele. Às vezes, parecem escritos pela mesma pessoa.
    .
    O Scur é um fanfarrão. Diz que tem 44 anos. Eu acho que deve ter uns 14. rsrsrs

  219. Juliano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 9:28 AM

    Marciano

    Mas eu não estou negando que provavelmente o caso dos cachorros do meu pai possuem uma explicação natural, eu disse isto inclusive no meu último comentário. Agora, dentro do exemplo muito bem colocado pelo Vítor, vai se saber se não havia algo de Telepatia no processo? Eu não sei se você leu o exemplo descrito pelo Vítor no link, é no mínimo interessante!
    Sobre a segunda parte das tuas colocações, eu concordo com as mesmas. O que não olvida a possibilidade de ocorrência de certos processos ditos “paranormais”. Repito, hoje a Física Quântica está aí. Muitos processos estudados na Parapsicologia possuem fortíssimas evidências, e o grande problema é a carência de maiores estudos, lamentavelmente, nesta carência, um grande número de picaretas que ou querem só aparecer, ou como acontece no Brasil que tem alguns Departamentos de Estudos na parapsicologia nas Universidades Públicas onde um bando de inúteis faturam nestes departamentos e não produzem uma pesquisa digna de nota, não é mole. Aí a coisa fica de fato difícil. Mas negar o processo simplesmente por quê ele não acolhe os nossos desejos, por quê ele não é de experimentação simples, é ter um enfoque eminentemente reducionista, o que diga-se, os religiosos hoje adoram! Na linha paradigmática dos mesmos de ao espiritual a fé, e ao material a ciência fisicalista. E ficamos nisto que está aí.

  220. Marciano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 9:57 AM

    Antonio,
    acho que eu, você e o Biasetto somos o Pirro reencarnado.
    .
    Juliano,

    No momento atual, eu acho (achismo mesmo) que a física quântica está na fronteira entre a ciência e a pseudociência. Está aí o gato austríaco que não nos deixa mentir. Adicione-se teletransporte, viagem no tempo, etc., o prato está feito. Mas tem muita coisa séria na física quântica.
    O Vitor está partindo do pressuposto de que a PES exista de fato. Já fala até que algum animal possa ter PES num nível mais elevado do que nós, humanos. Primeiro temos de provar a existância da PES. Muitos animais, o tubarão entre eles, alguns pássaros, possuem sentidos que não temos, de percepção de campo magnético, por exemplo. Mas tudo explicável e parcialmente conhecido (por enquanto, parcialmente) pela ciência. Os elefantes conseguem ouvir sons subsônicos (para nós) a centenas de quilômetros de distância, o que pode dar ao desavisado a impressão de que percebem terremotos ou tsunamis de modo paranormal. Aconteceu no tsumami mais recente e foi amplamente divulgado. Eles também emitem sons subsônicos. Veja o caso das baleias. Tudo natural, não precisamos apelar para as “ciência ocultas”.

  221. Roberto Diz:
    maio 22nd, 2012 às 10:48 AM

    Tonigui,
    Este é um princípio para a educação de infantes. Tu precisas chegar ao nível deles para se fazer compreendido, portanto, falo conforme os pares do debate, ou seja, uma piruada inexperiente, mentes limitadas, incapazes de abstrações, identificam-se no âmbiente pelo tato, olfato, visão, audição e paladar, como crianças que põem tudo na boca para aprender o que é o objeto, enfim, temos que dar objetos para eles treinarem seus sentidos de acordo com a faixa etária.
    Tu darias um bisturi, um microscópio, uma ferrari para crianças espertinhas mas frequentadoras do jardim da infância?
    Tenho que fazer brincadeira e me divirto com a criançada, alguns até já adolescentes mas aí, sabe como é né, atrapalhados pelos hormônios que os enlouquecer, e coisa e tal. Apesar de muitos serem cronológicamente já velinhos e demonstrarem sinais de senilidade (gagás em outras palavras) continuam na mesma faixa etária de crianças e jovens birrentos, uns apavorados por medos, por síndromes, por psicopatias variadas, outros apenas destrambelhados da libído (Biasetto, Gilberto,…), outros entregues a megalomania (JCFF, MRH, VMware,…), outros a birras e rebeldias para chamar a atenção dos maiores (Tonigui, ExToffo,…), e por aí vai.

  222. Vitor Diz:
    maio 22nd, 2012 às 11:14 AM

    Juliano,
    o fenômeno da aura já foi explicado em bases completamente naturais. Trata-se do “efeito corona”. No vácuo, a aura não aparece.
    .
    Um post explicando o efeito: http://eradoespirito.blogspot.com.br/2012/05/sobre-fotos-kirlian-e-o-corpo.html
    .
    Leia também o material da wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Fotografia_Kirlian#Significado
    .
    Ninguém (ou quase ninguém) da Parapsicologia hoje sustenta que a fotografia kirlian seja uma evidência da aura.

  223. Vitor Diz:
    maio 22nd, 2012 às 1:02 PM

    Marciano,
    a evidência de telepatia entre gêmeos vem tanto de estudos laboratoriais quanto de casos espontâneos. Um dos primeiros estudos em laboratório desse tipo foi publicado justamente na revista Science:
    .
    Duane, T. D., & Behrendt, R. (1965). Extrasensory electroencephalographic induction between identical twins. Science, 150, 367″
    .
    No entanto, o estudo acima possui 3 grandes falhas metodológicas, falhas essas comentadas pelos próprios parapsicólogos, que disseram que tal estudo jamais seria publicado pelos 4 grandes jornais parapsicológicos. Por exemplo, uma das falhas era que os gêmeos estavam distante apenas a 6 metros um do outro, e assim ambos poderiam ouvir a voz do experimentador mandando abrir e fechar os olhos ao mesmo tempo. Os autores também não apresentam testes estatísticos nem informam o número de “trials” (ensaios).
    .
    Um exemplo de testes em laboratório mais recente e melhor controlado é o do artigo “A GANZFELD STUDY WITH IDENTICAL TWINS”. O esperado pelo acaso é de 25% de acertos, e os gêmeos atingiram um índice de 40%. O problema é que houve poucos trials, acertaram 8 de 20 tentativas, insuficiente para significância estatística.
    .
    Um histórico das pesquisas é citado no artigo acima:
    .
    The first controlled studies to use twins in experimental parapsychology were reported by Kubis and Rouke (1937) but of the six twins tested only one pair was identical, and the results were not significant. At the Duke University Parapsychology Laboratory, Stuart tested two pairs of twins, one of which gave significantly positive results and the other significantly negative results (Stuart, 1946). Surprisingly, there have been only a few studies of ESP with twins since then. There have however been have been successful studies with identical twins which reported synchronously shared physiological effects in the form of changes in blood flow (Esser et al. 1967), EEG arousal (Duane and Behrendt, 1965) and GSR (Bohm, 1984 quoted in Playfair, 1999). These physiological effects, although difficult to explain in normal psychological terms, can be seen as the experimental analogue of the many anecdotal reports of shared pain which are often reported by twins (Playfair, 1999, 2002).
    .
    The conventional explanation for the claims of telepathy between twins in terms of thought concordance was given support by an experiment carried by Blackmore and Chamberlain (1993). They tested three pairs of identical twins. The possibility of thought concordance was allowed by allowing in one condition, the sender to choose a picture, a number, and to also draw freely while the receiver was to draw what came to mind or else to identify the picture the other twin had selected. In the other condition, ESP condition, the targets were of course chosen randomly. The results showed clear evidence for thought concordance but none for ESP. It is however remarkable considering only three pairs of unselected twins were tested that this study has been cited as conclusive in rejecting the ESP hypothesis in favour of the concordance hypothesis (Siegal, 1999). On the contrary, it is immediately apparent from a review of the literature that the previous studies are too few in number, have used use only a handful of participants, have not selected for identical twins (which most of the anecdotal literature concerns, and have not made any assessment of belief in terms of sheep or goats. It was in an effort to correct these shortcomings that the following study was carried out.
    .
    E há vários tipos de casos espontâneos, por exemplo, de gêmeos idênticos que foram separados ao nascer e tiveram vidas e mortes essencialmente idênticas. Ou que sentiram que o outro estava em grande perigo. Alguns exemplos:
    .
    CASO 1:
    “The “Jim twins,” for example, had been separated at four-weeks-old and were apart for 39 years. Both were named Jim, married a woman named Linda, divorced, and then married another woman named Betty. However, one Jim was on his third marriage. They both had had childhood dogs named Toy and sons named James. One son was James Allen and the other James Alan. They both had been firemen and sheriffs. Both bit their nails, suffered from migraines, smoked Salem cigarettes, and drank Miller Lite beer. Each was six feet tall
    and weighed exactly 180 pounds, but they wore their hair differently. Among the most remarkable shared details was that both had a compulsion to build a circular white bench around a tree in their yard during the time right before they met. Also, they both had owned light-blue Chevrolets, which they had regularly driven to Pass-a-Grille Beach, Florida, for family vacations. They also enjoyed leaving love notes to their wives
    throughout their homes. Their facial expressions, IQs, habits, brain waves, and handwriting were nearly identical. To top it all off, they died from the same illness on the same day.”
    .
    CASO 2:
    “Bridget Harrison of Leicester, England, and Dorothy Lowe of Burnley, Lancashire, England, were reunited in 1979 after 34 years apart. When they met, both wore seven rings, two bracelets on one wrist, and a watch and a bracelet on the other. One’s son was named Richard Andrew, and the other’s son was Andrew Richard. Both had a cat named Tiger, had stopped taking piano lessons at the same age, and had kept a diary in 1960 that was exactly the same brand and color. The diaries even had the same days blank during the year.”
    .
    CASOS 3:
    Às 4:35 da tarde de um sábado, em julho de 1948, Alice Lambe, uma tipógrafa de vinte anos, estava lendo, sentada na sala de as casa em Springfield, Illinois, EUA. Subitamente, sentiu um tremendo golpe do lado esquerdo do corpo, seguido de dor aguda e uma sensação de choque. O impacto da pancada invisível foi suficiente para derrubá-la da cadeira. Antes de desmaiar, gritou para seu pai: “Algo aconteceu a Diane!” Dianne era sua irmã gêmea, que fora passar o dia em St. Louis, a 110 quilômetros dali. Às 4:35 da tarde, o trem em que viajava descarrilhou, e Dianne foi atirada através do vagão, caindo sobre seu lado esquerdo. Acordou apenas no hospital; havia sofrido duas fraturas de costelas e uma séria concussão. Ficou afastada do trabalho durante três semanas, assim como Alice, cujas contínuas queixas de dores fortes a levaram a ser submetida a raios X. Descobriu-se que ela havia fraturado as mesmas costelas, no mesmo lugar que sua irmã.

  224. Marciano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 3:32 PM

    God is a concept
    By which we measure
    Our pain
    I’ll say it again
    God is a concept
    By which we measure
    Our pain
    I don’t believe in magic
    I don’t believe in I-ching
    I don’t believe in Bible
    I don’t believe in tarot
    I don’t believe in Hitler
    I don’t believe in Jesus
    I don’t believe in Kennedy
    I don’t believe in Buddha
    I don’t believe in Mantra
    I don’t believe in Gita
    I don’t believe in Yoga
    I don’t believe in kings
    I don’t believe in Elvis
    I don’t believe in Zimmerman
    I don’t believe in Beatles
    I just believe in me
    Yoko and me
    And that’s reality
    The dream is over
    What can I say?
    The dream is over
    Yesterday
    I was the Dreamweaver
    But now I’m reborn
    I was the Walrus
    But now I’m John
    And so dear friends
    You’ll just have to carry on
    The dream is over

    .
    Imagine there’s no heaven
    It’s easy if you try
    No hell below us
    Above us only sky
    Imagine all the people
    Living for today…
    Imagine there’s no countries
    It isn’t hard to do
    Nothing to kill or die for
    And no religion too
    Imagine all the people
    Living life in peace…
    You may say I’m a dreamer
    But I’m not the only one
    I hope someday you’ll join us
    And the world will be as one
    Imagine no possessions
    I wonder if you can
    No need for greed or hunger
    A brotherhood of man
    Imagine all the people
    Sharing all the world…

  225. Marciano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 6:19 PM

    Interessante a opinião de Rivail sobre a possessão:
    473. Pode um Espírito tomar temporariamente o invólucro corporal de uma pessoa
    viva, isto é, introduzir-se num corpo animado e obrar em lugar do outro que se acha
    encarnado neste corpo?
    “O Espírito não entra em um corpo como entras numa casa. Identifica-se com um
    Espírito encarnado, cujos defeitos e qualidades sejam os mesmos que os seus, a fim de
    obrar conjuntamente com ele. Mas, o encarnado é sempre quem atua, conforme quer, sobre a matéria de que se acha revestido. Um Espírito não pode substituir-se ao que está
    encarnado, por isso que este terá que permanecer ligado ao seu corpo até ao termo fixado para sua existência material.”
    .
    Confiram o original:
    473. Un Esprit peut-il momentanément revêtir l’enveloppe d’une personne vivante, c’est-à-dire s’introduire dans un corps animé et agir au lieu et place de celui qui s’y trouve incarné ?
    « L’Esprit n’entre pas dans un corps comme tu entres dans une maison ; il s’assimile avec un Esprit incarné qui a les mêmes défauts et les mêmes qualités pour agir conjointement ; mais c’est toujours l’Esprit incarné qui agit comme il veut sur la matière dont il est revêtu. Un Esprit ne peut se substituer à celui qui est incarné, car l’Esprit et le corps sont liés jusqu’au temps marqué pour le terme de l’existence matérielle. »

    .
    Parece que nem ele “acreditava” (?) em possessão.

    Supostamente ele fez a pergunta a “espíritos superiores”, mas acredito que ele queria mesmo é fundar uma nova religião de cunho cristão, para não arriscar muito, daí “revelação” do espiritismo.
    O Toffo sustenta, em outro post, que ele inspirou-se em diversos outros, no fundo não criou nada. Seria outro copiador, plagiador, como o mentor da nova vertente brasileira do espiritismo, CX.

  226. Roberto Diz:
    maio 22nd, 2012 às 8:22 PM

    Ôôô Demarte,
    Que pateta! Não sabe interpretar um texto curto e direto como este? Vai-se esperar o que de um marciano deste?

  227. Marciano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 10:24 PM

    Scur, se você interpretasse corretamente DE não viveria ofendendo a todos desse seu jeito arrogante. Que mal exemplo!

  228. Marciano Diz:
    maio 22nd, 2012 às 10:27 PM

    Todos sabem que existem poucas mas fundamentais diferenças entre a primeira, segunda e terceira edição do Livro do Espíritos. O texto que coloquei acima é da terceira edição, normalmente usada por todos. A quem interessar segue um link para a primeira edição, 1857, edição bilingue:
    http://www.forumespirita.net/fe/livros/livro-dos-espiritos-1a-edicao-1857-francesportugues-canuto-abreu-livro-ele/msg13653/?PHPSESSID=f761ec340a705364a12dc6ce9ba5d562#msg13653

  229. Phelippe Diz:
    maio 22nd, 2012 às 10:43 PM

    Adoro os comentários! Morro de rir. Há tempos acompanho as discussões aqui. Se há algo além? Não sei. Espero quem me responda.

  230. Antonio G. - POA Diz:
    maio 23rd, 2012 às 8:26 AM

    Marciano, a letra de “Imagine”, é magnífica. Linda, simples, completa, definitiva. John Lennon era um doidão, mas era também um gênio.
    A parte que eu mais gosto é a que diz ” Nada pelo que matar ou morrer, e SEM RELIGIÃO, também.”
    .
    A propósito: Notícia que vai escandalizar alguns dos nossos amigos (especialmente o JCFF):
    .
    “O Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJ-RS) decidiu que os prédios do Judiciário gaúcho continuarão sem crucifixos nos seus espaços públicos. A decisão foi tomada na tarde desta terça-feira pelos membros do conselho.

    Eles não atenderam a um pedido da Associação de Juristas Católicos no sentido de que os crucifixos voltassem a ornamentar as salas do Judiciário, como acontecia até fevereiro”. (Zero Hora, 22.05.2012)
    .
    Portanto, estão definitivamente proibidos os crucifixos, estrela de Davi, lua crescente, foice e martelo, suástica, foto da Dilma, escudos do Inter ou do Grêmio, etc. Felizmente, ao menos no RS, o Estado continua sendo laico. “Graças a Deus!”.

  231. Roberto Diz:
    maio 23rd, 2012 às 10:36 AM

    Demarte,
    .
    Será crível que tu não atinas para o contrasenso do que dizes? Que hipocrisia é esta?
    Para quem diz que eu não interpreto a Doutrina Espírita e acusa levianamente Kardec de plagiador, tíbio e outras tolices, é muita incoerência e insensatez.
    .
    Cuide primeiro das tuas ironias mal fundamentadas e carregadas de desinformação e falácia; observe a tua própria arrogância e teu mal exemplo como cidadão; queres advogar pela educação dos outros sendo tu um esfarrapado neste quesito.

  232. Toffo Diz:
    maio 23rd, 2012 às 12:10 PM

    No post sobre Wallace, eu botei um trecho do ensaio “Laboratories of Faith”, que estou lendo aos poucos. É uma obra excelente, com farta pesquisa bibliográfica e uma visão imparcial (ainda bem) dos fatos. Ele não nega nem desnega a existência de espíritos, apenas comenta criticamente os fatos. Ele faz um retrato bem realista de Kardec e do espiritismo, como se pode ver nessa tradução que fiz de alguns trechos:

    “Embora a apresentação feita por Kardec de suas ideias fosse inovadora [a respeito da forma de perguntas e respostas do Livro dos Espíritos], as ideias em si não eram. Com efeito, a doutrina do espiritismo era, na maior parte, uma seleção de ideias dos pensadores socialistas-românticos franceses dos meados do século 19. Os espíritos de Kardec parecem ter se apropriado da noção de reencarnação, e a crítica da danação eterna, das obras de [Charles] Fourier e Jean Reynaud. A visão moral que apresentam, enfatizando a caridade, é devida em grande parte ao pensamento de Etienne Cabet, Pierre Leroux e Henri de Saint-Simon. O conceito espírita de um universo levado a uma incessante melhora através de uma “lei do progresso” refletia o otimismo republicano de pensadores como Eugène Pelletan. Mesmo a noção kardequiana de perispírito, que poderá impressionar o leitor moderno por sua peculiaridade, tinha antecedentes na noção de Fourier do “corpo aromático” e nas teorias dos mesmeristas.”

    Quer dizer, segundo Monroe (e não há porque duvidar da sua extensa e cuidadosa pesquisa bibliográfica), o espiritismo de Kardec seria um apanhado das ideias francesas da Segunda República, associado a um forte tempero do positivismo de Auguste Comte, o que levaria a doutrina espírita a um patamar bem mais terreno do que se imagina. O próprio Kardec, segundo Monroe, é o retrato acabado do intelectual francês típico da primeira metade do século 19:

    “antes que se tornasse o ‘chef du spiritisme’, a vida e os interesses de Kardec eram os de um típico intelectual dos meados do século, com moderadas inclinações esquerdistas. Estudou o mesmerismo na década de 1820, por exemplo, e se devotou à educação popular quando o idealismo da Segunda República estava em pleno desabrochar. Os valores de Kardec também eram bem típicos: nutria um respeito de classe média por homens dignos e instruídos, uma grande fé na autoridade conferida pela investigação objetiva, as suspeitas de um positivista sobre as especulações metafísicas, e a crença de um republicano na inevitabilidade do progresso. Igualmente, compartilhava as dúvidas existenciais comuns aos livre-pensadores da época, muitos dos quais lamentavam a perda da fé católica da infância, mesmo quando reconheciam ser esta incapaz de lhes trazer satisfação intelectual.”

    Isso me reforça a ideia de que Kardec não “codificou” o espiritismo, como querem os espíritas. Ele o inventou mesmo. É criação sua, e a filosofia da doutrina e os seus antecedentes intelectuais são a prova disso. É por isso que Flammarion (que iria se distanciar do espiritismo mais tarde, mantendo-se espiritualista) declarou ao pé do túmulo de Kardec, no seu discurso fúnebre, que o espiritismo era “obra pessoal” do mestre. Era mesmo, embora muitos intelectuais espíritas metam o pau nisso.

    “A escolha [do espírito] Zéfiro de um nome de sotaque celta e a alusão a uma existência anterior na Gália Ocidental repercutia um perdurante interesse socialista-romântico no druidismo. Pela década anterior, filósofos como Jean Reynaud haviam imaginado a religião da França pré-cristã como uma alternativa autóctone e racional para o catolicismo – que ecoou nos espíritos de Kardec através da ênfase particular na reencarnação. O antigo professor e guarda-livros adotou a nova identidade que Zéfiro lhe dera. A vida de Allan Kardec, que começou quando apareceu o Livro dos Espíritos em 1857, seria bem diferente da vida de Hyppolite Rivail. O idealista comum, sério, ainda que dominado pela dúvida, se transformaria gradualmente no professoral e autoritário líder de um movimento religioso amadurecido. ”

    Outra coisa que Monroe destaca é o decantado “crivo da razão” de Kardec: quer dizer, o crivo da razão DELE, bem entendido. Tudo o que não passasse pela sua peneira particular não entrava na doutrina espírita. Isso criou muita celeuma, porque Kardec era taxativo em relação às mensagens do além. Se não lhe servissem, ele as descartava. Com isso, ele podava sistematicamente o ego dos médiuns que julgavam receber comunicações elevadas. Isso causou dissensões e melindres, já que Kardec simplesmente afastava os médiuns que ele julgava que não servissem. Como os médiuns em geral eram pessoas de classe inferior (Kardec valorizava isso, porque acreditava que uma modesta posição social e consequente modesto saber do médium eram uma espécie de garantia da autenticidade das comunicações “elevadas”, por estarem acima do entendimento do médium), a mediunidade lhes servia como uma opção de ascensão social e prestígio, numa sociedade cristalizada como a daquela época. Por isso Kardec comprou muitas brigas ao descartar os médiuns mais “saidinhos”, por assim dizer. Isso tudo dá ideia da “terrenalidade” do espiritismo e seu movimento. A tibieza dos argumentos dos “espíritos superiores”, suas falhas conceituais, as afirmações equivocadas, só me fazem ter mais certeza ainda da falácia daquilo que se autodenominou “Terceira Revelação”.

    Essa questão de os médiuns serem socialmente inferiores aos dirigentes das sessões é real, embora jamais seja cogitada na obra de Kardec nem no meio espírita. Tanto é real que a maioria dos médiuns famosos vem de estratos sociais mais modestos. O próprio CX é um retrato acabado dessa constatação. Acontece que ele não tinha um Rivail/Kardec podador para o colocar no devido lugar, ganhou uma legião de lambe-botas e virou “a própria reencarnação de Kardec” como pregam muitos por aí. É este o mundo em que vivemos!

  233. Toffo Diz:
    maio 23rd, 2012 às 12:14 PM

    Em tempo: o autor do ensaio é John Warne Monroe, e a publicação saiu pela Universidade de Cornell, nos EUA. É um cara novo (nasceu em 1973) e vem de um ambiente completamente alheio ao espiritismo. Imagino que ele nem saiba como são as coisas aqui no Brasil.

  234. Roberto Diz:
    maio 23rd, 2012 às 12:43 PM

    ExToffo,
    É sim, um guri novo, ao estilo do VMware. Deve ter feito como ele falando, falando, opinando, opinando mas não tirando la bundica da cadeira para fazer pesquisas de campo que lhe dessem uma réstia de autoridade no que dizia.
    E tu diz que o sujeito é “imparcial”?! Caramba!

  235. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:32 PM

    Parabéns ao glorioso RS e que o resto do país siga o exemplo!
    Deus seja louvado!
    .
    Scur,
    “O pior cego é que não quer ver”.
    .
    O que o Toffo diz reforça a minha hipótese (ATENÇÃO: eu disse HIPÓTESE) de que o Leon só queria mesmo era criar uma nova religião. E ser o patriarca dela.
    Conseguiu em parte, ao menos no que diz respeito ao nosso país, mas hoje divide a glória com o santo CX.
    Será que ele tinha preferência por “médiuns” de modesta posição social porque são mais fáceis de serem manipulados?
    Vou dar uma idéia a algum Atanásio: junte os escritos do Leon, do CX (tá, são psicografias), do Divaldo, e forme uma nova bíblia. Depois outros eliminam os “apócrifos”.
    .
    Scur,
    Você tem razão quanto ao Monroe. Essa Universidade de Cornell é uma porcaria, corpo docente e discente da pior qualidade, gente incompetente mesmo. O Monroe é um piá irresponsável e preguiçoso, atreve-se a falar de coisas que não conhece, não faz pesquisa de campo. Em outros tempos poderia ser queimado na fogueira por tanto atrevimento.

  236. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:37 PM

    Scur,
    olha só o piá:
    John Warne Monroe
    Associate Professor

    641 Ross Hall
    Dept. of History
    Iowa State University
    Ames, IA 50011
    Phone: (515) 294-6642
    Email: jmonroe@iastate.eduThis e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

    Education

    PhD. in European History, Yale University, 2002 (with the Theron Rockwell Field dissertation prize)

    MPhil in European History, Yale University, 1998
    A.B. in History, summa cum laude, with certificates in European Cultural Studies and Creative Writing, Princeton University, 1995

  237. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:41 PM

    Conseguiu tudo isto sin sacar la bundica de la silla.

  238. Vitor Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:43 PM

    O Scur tem que aprender que algumas pessoas que não tiram a bunda da cadeira podem fazer um trabalho infinitamente superior à de pessoas que tiram a bunda da cadeira.

  239. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:47 PM

    Conheçam melhor o “guinorante” do Monroe:
    .
    “Surface Tensions: Empire, Parisian Modernism, and ‘Authenticity’ in African Sculpture, 1917-1939,” in the American Historical Review, 117:2 (April 2012): 445-475.

    Laboratories of Faith: Mesmerism, Spiritism and Occultism in Modern France. Ithaca: Cornell University Press, 2008.

    French translation forthcoming from the Presses Universitaires de Bordeaux.

    “Crossing Over: Allan Kardec and the Transnationalization of Modern Spiritualism,” in Cathy Gutierrez, ed., Handbook of Mesmerism and Spiritualism (Leiden: Brill, forthcoming).

    “The Way We Believe Now: Modernity and the Occult,” in Magic, Ritual, and Witchcraft, 2 (Summer 2007): 68-78.

    “Cartes de Visite from the Other World: Spiritism and the Discourse of Laïcisme in the

    Early Third Republic,” in French Historical Studies, 26 (Winter 2003): 119-153.

    “Making the Séance ‘Serious’: Tables Tournantes and Second Empire Bourgeois Culture, 1853-1861,” in History of Religions, 38 (Feb. 1999): 219-246.

  240. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:49 PM

    É, Vitor, eu acho que o Scur se referiu inclusive a você, que produz trabalhos excelentes (ainda que não estejamos cem por cento de acordo nas conclusões), sin sacar la bundica de la silla.

  241. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 2:53 PM

    Só mais uma coisinha sobre o preguiçoso Monroe:
    Selected Awards and Honors

    Profiled in The Best 300 Professors (Princeton Review Books, 2012), as one of the nation’s top teachers of undergraduates.

    Western Society of French History Millstone Interdisciplinary Paper Award, 2008.

    Cassling Family Faculty Award for Teaching, 2007-2008.

    Iowa State University College of Liberal Arts and Sciences Early Achievement in Teaching Award, 2007.

    Curatorial Fellowship in African Art, University of Iowa Museum of Art, 2005-2006.

    National Endowment for the Humanities Summer Stipend Fellowship, summer 2005.

    Yale University Theron Rockwell Field dissertation prize, 2002.

    Bourse Chateaubriand, 1999.

    Mellon Fellowship in the Humanities, 1995.

  242. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 3:39 PM

    Na última metade do século XIX, a ciência, finalmente, tornou-se o modelo predominante do conhecimento acadêmico.
    Camille Flammarion, imbuído do propósito de transformar a metafísica, de especulação filosófica em estudo experimental, cogitou de uma “ciência de Deus”, expressão usada por ele. Unindo-se a Rivail, Denis e outros, procuraram eles lançar os fundamentos do que o Monroe chama de a grande síntese de fé e razão, tornada possível por fenômenos que pareciam concretizar a metafísica. Assim, eles aceitaram as premissas da ciência empírica para estabelecer uma nova e mais progressiva fé e sua simultânea regeneração da consciência humana.
    O cenário era propício à propagação das idéias, com o modismo do começo da década de 1850 de mesas girantes e falantes que serviam à suposta comunicação com o mundo dos mortos.
    Com a morte prematura de Rivail, o espiritismo começou a evanescer na França. O sucessor de Rivail, foi preso por produzir fotografias fraudulentas que tentavam provar a existência de espíritos. Au mois de juin 1875, trois hommes furent condamnés pour la fabrication de fausses “photographies spirites”. Um deles, o sucessor do Rivail, Leymarie (por que não prenderam o CX?).
    O espiritismo fragmentou-se, existem vertentes altamente discrepantes na França, Estados Unidos, Inglaterra, isso vocês conhecem bem melhor do que eu.
    Chega a ser divertido o modo como ocultistas, espiritistas, parapsicólogos, procuram dar caráter científico às suas concepções fantásticas da realidade. A isso a física quântica, com suas proposições bizarras, se presta como uma luva.

  243. Gilberto Diz:
    maio 23rd, 2012 às 4:38 PM

    A pergunta que não quer calar:” Se a própria Psicologia não é uma ciência, como a Parapsicologia quer vir a ser uma?” Intrigante…

  244. Gilberto Diz:
    maio 23rd, 2012 às 4:39 PM

    Artigo seminal de Skinner:
    .
    http://www.cemp.com.br/artigos.asp?id=30

  245. Toffo Diz:
    maio 23rd, 2012 às 4:43 PM

    Na verdade, o espiritismo (kardecista) começou a morrer quando Kardec morreu. Ficou moribundo com o processo dos espíritas e acabou de morrer com o final do século 19. Ficou a palavra “spiritisme”, na França tanto quanto aqui, para designar genericamente todo esse movimento em torno das supostas manifestações dos espíritos em ‘séances’, ou sessões.

    O espiritismo que existe no Brasil, “espiritismo” como querem os puristas espíritas, “kardecismo” como ficou sendo conhecido pela grande maioria, na verdade é uma variação transgênica da doutrina original de Kardec. Mesclou-se com a religiosidade da sociedade brasileira e mestiçou-se como a própria mestiçagem que caracteriza o Brasil. Só veio ter sucesso aqui por razões históricas: a causa abolicionista; a causa republicana; o positivismo que marcou a elite pensante do país no final do Segundo Império e primeiros anos da República Velha; a deficiência de pensadores nativos e a falta de uma filosofia nacional robusta; a subserviência brasileira aos padrões culturais europeus; o sincretismo religioso; enfim, depois que aqui chegou, o espiritismo sofreu cismas, gerou a umbanda, o racionalismo cristão, depois veio CX e a onda catolicizante, quer dizer: na minha opinião, a existência e o relativo sucesso do espiritismo aqui no Brasil reflete a pobreza do nosso pensamento.

  246. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 5:33 PM

    Gilberto,
    O cérebro é a motherboard, com o HD, onde são registrados o programa operacional, vários aplicativos, plug-ins, etc.
    O resto é periférico.
    Analogias bobas à parte, muito bom o artigo do Skinner.
    Acho que ele pecou em algumas coisas, as fêmeas de pelo menos alguns animais, especialmente felinos, ensinam comportamentos às crias, ensinam a caçar. Nesse sentido, se dão modelo de comportamento.
    Muitos animais dizem a outros o que fazer através de sons emitidos adredemente para este fim. Tem um documentário sobre inteligência de pássaros que passa na TV Escola, muito legal. Tem outro sobre a inteligência dos corvos. Os psitacídeos são muito inteligentes. Tinha o Alex, papagaio inteligentíssimo, que já morreu. Bonobos e chimpanzés também se fazem de modelo, ensinando comportamentos. Procure artigos na internet, de pesquisadores sérios (Skinner é sério, mas parece que só estuda humanos).
    Quando um cachorro rosna para um humano ou outro cachorro, está vocalizando um aviso de que não quer um determinado comportamento, sob pena de enfrentamento.
    Há um quê de solipsismo no artigo do Skinner, quando fala do self.
    O behaviorism agora, pelo menos aqui no Brasil, é chamado de comportamentalismo, faz-se terapia comportamental.
    Desculpe-me se está meio confuso, estou escrevendo, lendo e ouvindo música ao mesmo tempo, não sou multitarefa como o note que estou usando, digo, o OS que estou usando (OS de burro, Windows 7, não me dei muito bem com OSX, Linux, coisas de gente inteligente).
    .
    Toffo,
    a umbanda é filha do espiritismo kardecista e do candomblé. Este é muito mais antigo do que o espiritismo kardecista, mas também quase se apagou no meio cultural em que surgiu, por obra e graça dos catequizadores.
    Religião é como vírus. É difícil acabar com ela porque está em constante mutação.

  247. Roberto Diz:
    maio 23rd, 2012 às 7:00 PM

    Credo, que arsenal de nonsense!
    Arrumaram um mariólogo cristólogo americano cheio de títulos acadêmicos e ZERO de experiência de campo? Beleza, boa sorte com esta lenga-lenga inútil.

  248. Gilberto Diz:
    maio 23rd, 2012 às 9:52 PM

    O Candomblé é muito mais interessante que o Espiritismo, pois ele se vê como uma religião, e não dá os tristes pitacos na ciência que o Espiritismo dá. Conheço uma Mãe-de-Santo que não acredita em nada que ocorre. Ela acha que é psicológico, mas não cabe a ela explicar, por ser ela uma sacerdote que tem compromissos religiosos com seus iniciados. A mesma resposta deu o Missionário R.R. Soares ao Jô, quando foi entrevistado. O Jô perguntou se não era tudo psicológico, e ele disse não saber, pois não era de sua alçada estudar os fenômenos, apenas ser um apóstolo. Respeito religiões que se tratam como experiências de levar as pessoas a se religarem à Deus, que aliás é o sentido da palavra “religião”. O espiritismo, quando quer ser ciência (o que ocorre quase sempre), peca e diz um monte de bobagens sem pé-nem-cabeça, e coloca no fenômeno mágico uma explicação fuleira que jura de pé-junto ser uma “ciência da mais alta qualidade.” Além de ter seguidores, como Scur como exemplo local, que acredita (ou desacredita quem não acredita) em todo e qualquer fenômeno e disse-me-disse espiritualóide.

  249. Phelippe Diz:
    maio 23rd, 2012 às 9:54 PM

    Alguém pode indicar boas obras sobre pesquisas psíquicas? Li muita coisa, mas nada conclusivo. Sempre a mesma coisa. E pode até ser que exista algo após a morte, vai saber, afinal não conhecemos quase nada do Universo. Na verdade nós achamos que sabemos alguma coisa. Atualmente já se comenta, em círculos sérios, a respeito de Universos paralelos e coisas assim. Também se comenta a respeito da existência de outras dimensões. Fica, portanto, a dúvida. Agora, viagem astral e outras coisas, só mesmo para iniciados. Preparei-me com afinco, tentei, tentei, e nada! Hehehe.

  250. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 10:49 PM

    Phelippe, se te interessar a opinião de um extraterrestre papalvo (é o que o Scur acha de mim), não leve a sério o gato de Schrödinger, viagem no tempo, universos paralelos, teoria das cordas, n-dimensões… Esta é a parte podre da ciência. Não chega a ser pseudociência, mas é ciência ruim, bad science. Sei que estou mexendo em vespeiro, mas dê uma olhada, por exemplo, em http://www.badscience.net.

  251. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 10:52 PM

    Foi mal. O site correto é http://www.ems.psu.edu/~fraser/BadScience.html. E o google é uma merda.

  252. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 10:55 PM

    O site indicado lida apenas com a besteiras que são ensinadas erroneamente por professores mal-preparados, mas dá uma ideia de quanta bobagem pode ser apresentada de forma convincente.

  253. Marciano Diz:
    maio 23rd, 2012 às 10:57 PM

    Veja também:
    Bad Astronomy is brought to you by Phil Plait .

    Bad Chemistry is brought to you by Kevin Lehmann

    Bad Meteorology is brought to you by Alistair B. Fraser. The main page provides an overview and enables you to branch to:

    Bad Clouds
    Bad Rain
    Bad Greenhouse
    Bad Coriolis
    Bad Meteorology FAQ

  254. Phelippe Diz:
    maio 23rd, 2012 às 11:06 PM

    Opa! Obrigado pelas dicas. Vou conferir.

  255. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 1:51 AM

    Vitor,
    Você postou dois temas seguidos relacionados à reencarnação.
    Gostaria que comentasse o seguinte texto, o qual vi em um site espírita, http://www.espirito.org.br:
    .
    Reencarnação dos animais
    Pergunta No. 29, Data: 25/04/2003
    Pergunta: Sempre se fala na evolução e reencarnação do espirito do ser humano, agora, como é que acontece a evolução e reencarnação do espirito dos animais????. A evolução deles tem a ver com o tipo de animal que é????, por exemplo; um pássaro é menos evoluído que um cachorro????? porque a gente vê sentimentos profundos num cachorro e não conseguimos ver o mesmo nos pássaros?????. Como funciona a reencarnação???, já ouvi falar que cachorro reencarna após 3 meses da seu desencarne. Então, gostaria que esclarecessem estas dúvidas que sei que esclarecerá muita gente.
    Resposta: Prezada Ida! No processo evolutivo, os animais, pouco a pouco, vão se modificando. A princípio possuem uma “alma-grupo” que, no evoluir das espécies, vai se individualizando. Aprendemos na escola, que a escalada evolutiva segue a seguinte ordem: peixes, anfíbios, répteis, aves e mamíferos. Fazendo uma análise e comparando cada qual, notamos que a espécie mais evoluída é a dos mamíferos. Poderemos nos perguntar: nós também não somos mamíferos? Sim, realmente somos, mas pertencemos ao grupo hominal. E o que nos diferencia das demais espécies? Nós já temos a faculdade da razão e uma inteligência já desenvolvida. Sobre nós impera a Lei do Livre Arbítrio e a Lei da Ação e Reação. Os animais possuem uma inteligência fragmentária, possuem sentimentos, mas sobre eles impera o instinto. E qual o papel deles junto a nós? Através das leituras, vamos adquirindo a consciência de que eles, como nós, estão passando por um processo evolutivo. Nós, buscando o aperfeiçoamento moral e espiritual, para um dia atingirmos as alturas angélicas; eles, evoluindo nas diversas espécies, para um dia reencarnarem no reino hominal. Em algumas literaturas é colocado que: “Nossa responsabilidade para com eles é a mesma do Plano Espiritual Maior para conosco”. Então, estas pequenas criaturas que conosco comungam a jornada terrena e nos auxiliam, muitas vezes sendo sacrificadas em benefício da ciência para o bem da humanidade, merecem de nós respeito, compreensão, amor e auxílio em sua evolução. Devemos, pela responsabilidade a nós colocada, dar o melhor de nós a estes irmãos menores, pois este “melhor” estará guardado intuitivamente em seus corações e, quando passarem para o reino hominal, já terão dentro de si o amor. Poderão, então, ser pessoas melhores, evoluindo mais rapidamente pelos caminhos do bem e do amor. Já dizia Leonardo Da Vinci: “O dia em que o homem conhecer o íntimo dos animais, todo crime realizado contra um animal, será um crime contra a humanidade”. Quanto a questão da reencarnação dos animais, no Livro dos Espíritos temos na questão 598 – A alma dos animais conserva depois da morte sua individualidade e a consciência de si mesmo? “- Sua individualidade, sim, mas não a consciência do seu eu. A vida inteligente permanece no estado latente.” E na questão 600 – A alma do animal, sobrevivente ao corpo, está depois da morte em um estado errante como a do homem? “- É uma espécie de erraticidade, visto que não está unida ao corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e age por sua livre vontade, sendo a consciência de si mesmo seu atributo principal. A alma dos animais não tem a mesma faculdade. O Espírito do animal é classificado, depois da sua morte, pelos Espíritos que a isso compete, e quase imediatamente utilizado (para reencarnação), não tendo tempo de se colocar em relação com outras criaturas.”
    .
    Considere também a afirmação indireta do LE de que o homem provém do animal, implicando que é o ápice da reencarnação na Terra:
    .
    612. Poderia encarnar num animal o Espírito que animou o corpo de um homem?
    “Isso seria retrogradar e o Espírito não retrograda. O rio não remonta à sua
    nascente.” (118)

  256. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 1:53 AM

    Vejam só a “pérola” que encontrei:

    Marcianita

    Sérgio Murillo

    Esperada, marcianita,
    Asseguram os homens de ciência
    Que em dez anos mais, tu e eu
    Estaremos bem juntinhos,
    E nos cantos escuros do céu falaremos de amor .
    Tenho tanto te esperado, {
    Mas serei o primeiro varão {
    A chegar até onde estás {
    Pois na terra sou logrado, {
    Em matéria de amor {
    Eu sou sempre passado pra trás. {
    Eu quero um broto de Marte que seja sincero {
    Que não se pinte, nem fume {bis
    Nem saiba sequer o que é rock and roll. {
    Marcianita, branca ou negra, {
    Gorduchinha, magrinha, baixinha ou gigante, {
    Serás, meu amor {
    A distância nos separa, {
    Mas no ano 70 felizes seremos os dois. { {bis.

  257. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 2:15 AM

    Vitor,
    Gostaria, também, que comentasse sobre a contradição entre a resposta contida no texto acima,
    .
    “O Espírito do animal é classificado, depois da sua morte, pelos Espíritos que a isso compete, e QUASE IMEDIATAMENTE UTILIZADO (PARA REENCARNAÇÃO), não tendo tempo de se colocar em relação com outras criaturas.” (destaque meu).
    .
    Com o seguinte trecho do NL:
    “Das janelas largas, observava, curioso, o movimento do parque.
    Extremamente surpreendido, identificava ANIMAIS DOMÉSTICOS, entre as árvores frondosas, enfileiradas ao fundo.” (O destaque, claro, é meu).
    .
    Mais adiante, em vários trechos do livro, ele fala em animais como se estes convivessem normalmente com humanos em NL, o que contraria o trecho acima transcrito e que parece que é moeda corrente entre espíritas, baseados em LHDR.
    Sei que você sabe que o CX era um impostor, mas como você acha que os espíritas conciliam tamanha contradição, que não é a única, a evolução dos marcianos é outra muito lembrada.
    .
    Outras perguntas que quero te fazer, mas te deixo à vontade para ignorá-las, se quiser, é um assunto meio pessoal, são as seguintes:
    Fica claro que você é ou foi espírita. Se ainda é, como consegue conversar com outros espíritas que não são tão esclarecidos como você e que vivem dizendo bobagens e se contradizendo, como nos exemplos acima?
    Se foi e não é mais, fica claro que você é espiritualizado. O fato de ter se decepcionado com o espiritismo (estou adivinhando, posso estar totalmente enganado) não o faz pensar que pode voltar a decepcionar-se com as ideias espiritualistas?
    Estas perguntas, aparentemente descabidas, devem-se ao fato de que você me parece (e aos outros) muito inteligente e bastante esclarecido, sem necessidade de aferrar-se a crenças bisonhas, como o Scur, o qual também é inteligente e culto, mas parece não ter coragem de abandonar antigas crenças implantadas em sua psique, no entanto, você assumiu (na minha limitada visão) uma posição eclética, meio cética, meio crente.
    Tenho dificuldade de entender alguém assim. Entendo o Scur, conheço muita gente como ele, inclusive na família, mas você me parece único. Eu me identifico com o Antonio, com o Biasetto, entendo o Scur, mas você é um enigma indecifrável para mim. Desafia minha pouca inteligência.

  258. Antonio G. - POA Diz:
    maio 24th, 2012 às 8:27 AM

    Marciano, eu também já disse ao Vitor o quanto admiro sua inteligência, conhecimento diversificado, disposição para o trabalho de pesquisa, ótima expressão escrita e a forma muito democrática como administra este blog.
    Mas eu também já disse a ele que não entendo direito certos posicionamentos que ele sinaliza em seus posts. Parece que ele é um ateu que acredita em espíritos e reencarnação, mas é cético quanto aos fenômenos da psicografia, e também faz uma certa reverência aos preceitos católicos. Um verdadeiro enigma, de fato.
    .
    Abraço, Vitor.

  259. Vitor Diz:
    maio 24th, 2012 às 10:44 AM

    Marciano,
    um dos grandes problemas do Espiritismo Kardecista é fazer justamente essas afirmações não verificáveis e contraditórias. Se não podemos retroagir, então não temos de fato livre-arbítrio, e a próprio existência do livre-arbítrio é algo muitíssimo duvidoso pela ciência. Alguns poucos casos estudados por Stevenson sugerem que pode haver retroação.
    .
    Suas outras perguntas:
    .
    01 – “como consegue conversar com outros espíritas que não são tão esclarecidos como você e que vivem dizendo bobagens e se contradizendo, como nos exemplos acima?”
    .
    Não consigo. Geralmente me expulsam das comunidades espíritas do orkut quando veem que adoto um pensamento contrário.
    .
    02 – “O fato de ter se decepcionado com o espiritismo (estou adivinhando, posso estar totalmente enganado) não o faz pensar que pode voltar a decepcionar-se com as ideias espiritualistas?”
    .
    Decepções fazem parte da vida, e considero mesmo a possibilidade de não termos espíritos e os fenômenos paranormais serem explicados por alguma forma de psi. Minha maior certeza atualmente é a existência de fenômenos paranormais, agora, se são espíritos ou psi (ou ambos), prefiro não fechar a questão.

  260. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 11:21 AM

    Obrigado pelas respostas, Vitor, infelizmente acho que eu e o Antonio continuamos sem compreendê-lo inteiramente mas penso que, em certos pontos, temos uma dificuldade de comunicação, provavelmente derivada de nossas idiossincrasias. Basicamente é produto da forma como nossos neurônios se ligaram para permitir a passagem dos neurotransmissores.
    Acho que os mecanicistas estavam certos.

  261. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 11:26 AM

    Em tempo: esclareço que me referi ao mecanicismo biológico.

  262. Toffo Diz:
    maio 24th, 2012 às 11:43 AM

    Muito sábio, Vitor. É preferível não fechar a questão do que sair por aí falando baboseiras, como essa resposta “espírita” à pergunta sobre a reencarnação dos animais que foi postada aí em cima. Não sei em que ponto da História alguém inventou o “reino hominal”, do qual faríamos parte nós, os seres humanos, o ápice da criação. Algum espírita desvairado, talvez. Meu deus, os estudos recentes do genoma humano mostram que temos 99% de semelhança genética com um monte de animais. Este ano perdi um dos meus gatos, vitimado por uma infecção renal (que também dá em humanos, que também morrem disso). Durante a sua doença, eu o levei ao laboratório clínico, ele fez ultra-som e exames de sangue, que são IDÊNTICOS ao ultra-som e exames de sangue humanos na metodologia, na forma e no conteúdo, vêm no mesmo tipo de envelope e apresentam as mesmas comparações com valores de referência. Não sei qual a diferença entre um exame de sangue “hominal” e um exame de sangue “animal”. Há biólogos que nem aceitam que sejamos o “ápice” das espécies, pelo contrário, somos apenas um dos diversos galhos provenientes da evolução. Ou seja, que raio de “reino hominal” é esse, tão semelhante ao reino animal?… Essas respostas “espíritas” me irritam com esse ranço positivista do século 19, que parece ter perdido a noção do tempo, esses caras respondem como estudantes que sabem a decoreba, sem lembrar que estamos no século 21. Aliás, se fôssemos mesmo o “ápice” da criação, que triste ápice, hein? Pois é o “ápice” que está destruindo o planeta, queimando florestas, provocando o desaparecimento de outras espécies, poluindo o ar e as águas, e por aí vai.

    Gilberto: eu já comentei isso em outro lugar, mas não é certo que a origem da palavra religião seja “religare”. Pelo contrário, a maioria dos filólogos aceita a hipótese de religião derivar de outra palavra latina, “relegere”, que significa “reler”. O verbo “religare” em latim tem sentido mais prosaico, do tipo ligar um feixe de lenha ou prender os cabelos. Então essa história de “religação” parece ser puro romantismo.

  263. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 12:34 PM

    Toffo, tô ficando teu fã. Way to go, bro.
    Já que falei em idiossincrasia acima, palavra que está na moda, com vários significados (usei com o significado atribuído pela psicologia), existe na DE mais uma ideia mirabolante que dá um significado no mínimo curioso à palavra. Em cada encarnação o espírito passa por experiências que vão moldando seu caráter. Nessa linha de “raciocínio”(?), quem, em vida(s) passada(s) foi vítima da inquisição, pode, na presente encarnação, mostrar-se avesso à religião e até ateu (vai ficar o cacófono).
    Esses espíritas têm uma imaginação. . .

  264. Toffo Diz:
    maio 24th, 2012 às 1:06 PM

    Mas para isso nem precisa ser espírita, Marciano. Tenho um grande amigo alemão com quem me correspondo há mais de 10 anos. Uma vez lhe perguntei por que os europeus atuais são tão céticos e a Europa vive essa crise da religião (diferentemente dos EUA). Ele me respondeu: “simples, Toffo. Nós passamos por tantos traumas na nossa história, guerras santas, inquisição, perseguições de todo tipo, acabamos chegando à conclusão de que religião não serve para nada.” Ou seja, aprenderam a lição.

  265. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 1:16 PM

    A propósito, os espíritas explicam doenças e outros infortúnios como resgate cármico. Dado que animais, inclusive insetos, aracnídeos, etc., e até vegetais ficam doentes, são vítimas de catástrofes naturais, etc., o que será que estariam resgatando?
    Existe uma espírita, cujo nome não me recordo, costuma integrar a caravana do Divaldo, a qual sustenta, em um livro, que isto se torna necessário como preparação para quando mais evoluídos, já na condição humana, estejam familiarizados com o sofrimento.
    Lembrei-me do título do livro, “A Questão Espiritual dos Animais”. Agora fica fácil, vou googlar o livro e já volto.

  266. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 1:22 PM

    http://www.youtube.com/watch?v=3fF1-JSm6nI
    Atenção aos 5min50s do vídeo. É o que ela sustenta no livro, com muito mais detalhes. No vídeo, só fala en passant.

  267. Toffo Diz:
    maio 24th, 2012 às 2:59 PM

    Essa gente mete-se a falar de tudo e sobre tudo. E ainda arrebanham adeptos.

  268. Toffo Diz:
    maio 24th, 2012 às 3:12 PM

    A palestrante é médica veterinária, professora universitária. A titulação não importa: a fé ilude as pessoas e as faz pensar e convencer-se dos maiores absurdos como se verdade fossem, independentemente de suas luzes. Semelhante ao diálogo que tive algum tempo atrás com uma prima espírita, que é psicóloga, doutora em psicologia e professora aposentada de uma universidade federal. Ela me disse que o médium da sessão que ela frequenta viu a mãe dela de pastinha e tudo, e está convencida de que a mãe, minha falecida tia, está estudando no plano espiritual. Essa história é longa. No “processo dos espíritas”, lá em 1875, a esmagadora maioria das testemunhas de defesa eram pessoas instruídas, tituladas, e todas elas, para indignação e espanto do juiz de instrução, foram firmes em insistir que os espectros que apareciam nas fotografias eram realmente seus parentes mortos, mesmo sabendo que o fotógrafo (réu) fraudara e as provas da fraude estivessem sob seus olhos. A credulidade realmente leva as pessoas a situações constrangedoras, as expõe ao ridículo, mas elas assim mesmo são inabaláveis naquilo em que acreditam. Numa sociedade mais séria como a francesa, os espíritas e o próprio Kardec nunca foram levados a sério. Aqui em Pindorama, onde nada é pecado abaixo do Equador, a história é diferente.

  269. Antonio G. - POA Diz:
    maio 24th, 2012 às 3:54 PM

    Toffo, eu já disse aqui outras vezes, na França, o Allan Kardec é visto por seus patrícios mais ou menos como nós vemos o Inri Cristo: Uma figura esquisita e até meio incômoda. Tirando alguns brasileiros que andam por lá (somente brasileiros visam o túmulo do “decodificador” em Paris), ninguém dá a mínima importância ao legado doutrinário dele. E isso ninguém me contou. Eu constatei pessoalmente, num tempo em que achava que Kardec e Chico Xavier eram figuras que detinham os mais elevados conhecimentos sobre a vida e a espiritualidade. Na ocasião, fiquei muito decepcionado com o desconhecimento dos comedores de baguette sobre um tema tão fundamental. Todos torciam o nariz para qualquer questão ligada ao espiritismo. A soberba deles irritou-me. Concluí que eram uns ignorantes. Hoje eu entendo que o equivocado era eu. Bem, pelo menos, eu aprendi. Tem gente que nunca vai aprender.

  270. Antonio G. - POA Diz:
    maio 24th, 2012 às 4:13 PM

    Marciano, eu só consegui ver o vídeo até o 6º minuto. É dífícil ir adiante, francamente.
    É curioso como a Dra faz sempre remissão ao Livro dos Espíritos, como se este fosse um documento irrefutável e comprobatório das besteiras que ela fala. Achei também interessante a passagem em que a Médica Veterinária (veja que não se trata de uma “iletrada”) refere-se àquela parte do Nosso Lar em que se descrevem cães puxando uma espécie de trenó, que seriam, claro, espíritos caninos! E ela diz que “o uivo de um animal que está sofrendo mostra que o espírito dele também sofre”. Cuma? Não entendi patavina…
    Francamente, esses espíritas têm uma imaginação…

  271. Toffo Diz:
    maio 24th, 2012 às 6:14 PM

    Não é só imaginação, Antonio. É o sentido do ridículo que essas pessoas não têm, estar pagando o maior “mico” e acharem que estão bem na foto. E o livro dela, se você procurar no google, é editado sob a rubrica “científico”. A sorte é que ela escapou da patrulha da Segunda República, que foi a que julgou o “processo dos espíritas”. Esta nossa República de bananas cultural deixa andar qualquer coisa.

    Esse apego fundamentalista ao Livro dos Espíritos demonstra a fraqueza da ideologia espírita.

  272. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 7:01 PM

    Tem muita gente não espírita que dá trela pra Dra.
    http://www.abrigodosbichos.com.br/noticias205.htm
    .
    Coloquei em MAIÚSCULAS os trechos mais engraçados, assim o Antonio não precisa sofrer lendo tudo e não evoluirá nesta encarnação.
    Em (MAIÚSCULAS ENTRE PARÊNTESES) alguns comentários curtos meus.
    .
    Irvênia Prada, PROFESSORA E ORIENTADORA DO CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ANATOMIA DOS ANIMAIS DOMÉSTICOS E SILVESTRES DA FACULDADE DE MEDICINA VETERINÁRIA E ZOOTECNIA DA USP

    OS ANIMAIS TÊM ALMA E PODEM, EM UMA OUTRA VIDA, VOLTAR À TERRA COMO HUMANOS. Essa afirmação é da veterinária Irvênia Prada, 69 anos, PROFESSORA E ORIENTADORA DO CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ANATOMIA DOS ANIMAIS DOMÉSTICOS E SILVESTRES DA FACULDADE DE MEDICINA VETERINÁRIA E ZOOTECNIA DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO (USP).

    A teoria de Irvênia sobre a alma dos animais, no entanto, está relacionada aos estudos em sua religião, o espiritismo. Autora dos livros “A Alma dos Animais” (Editora Mantiqueira) e “A Questão Espiritual dos Animais” (Editora Folha Espírita), Irvênia participou na noite de quinta-feira (24) de uma conferência na Associação Espírita de Maringá (Amem), onde afirmou que os animais têm vida após a morte.

    A PROFESSORA ACRESCENTA QUE É POSSÍVEL QUE OS HOMENS E SEUS ANIMAIS DE ESTIMAÇÃO VOLTEM A SE ENCONTRAR “DO OUTRO LADO”. Mas, se os animais um dia podem virar gente, seria possível um humano voltar à terra como um cachorro ou gato? Irvênia diz que não, porque dentro do conceito de evolução dos espíritos, defendido pela doutrina espírita, não há retrocesso.

    A VETERINÁRIA DIZ QUE OS ANIMAIS QUE VIRAM LATA DE LIXO HOJE PODEM SOFRER MENOS NA PRÓXIMA VIDA. E QUE OS SOFRIMENTOS DOS ANIMAIS ABANDONADOS NAS RUAS NÃO NECESSARIAMENTE REPRESENTAM O PAGAMENTO DE PECADOS DE VIDAS ANTERIORES, MAS PARTE DE UM APRENDIZADO. Leia a seguir os principais trechos da entrevista.

    O DIÁRIO – Como a senhora chegou à conclusão deque os animais têm alma?

    IRVÊNIA PRADA – Na vivência da minha profissão de veterinária, comecei a me perguntar por que os animais sofrem. Na doutrina espírita, a gente fala que quando as pessoas sofrem elas estão amadurecendo.
    Sempre as pessoas relatam que saem amadurecidas e mais espiritualizadas após uma doença ou um grande trauma. E EU VIA NA MINHA PROFISSÃO OS ANIMAIS TEREM CÂNCER, EPILEPSIA, ENFIM, TODA SORTE DE SOFRIMENTO QUE OS HOMENS TAMBÉM TÊM. Então, resolvi estudar dentro do espiritismo a explicação para o sofrimento dos animais e comecei a entender que eles, como os seres humanos, também estão evoluindo. E NESSE PROCESSO EVOLUTIVO DE AMADURECIMENTO DO ESPÍRITO, A DOR E O SOFRIMENTO SÃO SUBPRODUTOS DA EVOLUÇÃO.

    Qual a dívida de um cachorro para ele passar a vida revirando lixo, enquanto outro só come ração importada?

    São todos espíritos em evolução. Como eles também reencarnam e vão ter outras oportunidades, nem sempre eles vão nascer como animais que serão maltratados ou bem cuidados. OS PRÓPRIOS ESPÍRITOS QUE CUIDAM DA REENCARNAÇÃO DOS ANIMAIS ORIENTAM OS ANIMAIS QUE SOFRERAM EM UMA VIDA PARA QUE TENHAM UMA FAMÍLIA MAIS ACONCHEGANTE.
    .
    (PARECE QUE ELA ESQUECEU-SE DE QUE ANIMAIS SELVAGENS TAMBÉM SOFREM. NESSE CASO A FAMÍLIA MAIS ACONCHEGANTE SERIA QUAL? IMAGINEM UM TUBARÃO QUE SOFREU E MORREU PRESO EM UMA REDE DE PESCA OU ESPANCADO A APULADAS POR BANHISTAS)
    .
    Enfim, em toda essa trajetória evolutiva nós estamos aprendendo, inexoravelmente.
    Emmanuel, que é um espírito que nos ajuda muito com suas obras, diz que na escola da vida, onde estamos todos matriculados, as aflições nos impingem esse esforço que chamamos de sofrimento. Ele também diz que nós NEM SEMPRE ESTAMOS SOFRENDO PARA RESGATARMOS DÍVIDAS DO PASSADO, MAS SIM PARA APRENDER.

    É possível que uma pessoa hoje tenha sido um bicho no passado?

    É possível, sim. Porque o chamado princípio inteligente, que é o espírito criado simples e ignorante, vai estar estagiando por milhares de processos reencarnatórios para ir aprendendo. Diz Emmanuel, esse mesmo autor que acabei de citar, que o animal caminha para a condição de homem, tanto quanto o homem caminha para a condição da plenitude. É um processo evolutivo a que todos tendemos.

    A senhora acredita que possamos encontrar nosso animal de estimação “do outro lado”, quando morrermos?

    Sim. No meu livro “A questão espiritual dos animais”, que trata desse assunto, tem um caso que consta do livro “Testemunhos de Chico Xavier”, da autora Suely Caldas Schubert. Ela conta que Chico Xavier escreveu uma carta a Vantoil de Freitas, então presidente da Federação Espírita Brasileira na década de 50. Chico dizia na carta que seu irmão, José, ao desencarnar havia recomendado que ele cuidasse muito bem de seu cachorro, o Lorde. Chico conta que Lorde viveu mais alguns anos, ficou doente e desencarnou. Ele diz que durante o desencarne do cachorro, viu José vir acolher nos braços o espírito de Lorde. Deve ter sido uma cena lindíssima. E ele complementa contando que nos meses que se seguiram, quando José lhe vinha na presença em espírito, estava sempre acompanhado da presença do Lorde aos seus pés. Então, é possível sim que espíritos humanos e espíritos dos animais se reencontrem após o desencarne.
    .
    (CX REALMENTE CONTOU ESSA ESTORINHA).

    Nesse conceito de que os animais podem virar humanos em outra vida, quem cuida dos bichos também estaria quitando alguns de seus pecados com o próximo?

    Dentro da conceituação espírita não existe essa expressão “pecado”.
    Nós, como seres em evolução, nem sempre nos conduzimos de maneira adequada em determinadas situações. Então, pode ser que, em outra encarnação, tenhamos a oportunidade de rever uma situação semelhante, para agir de uma maneira adequada. Tudo é um aprendizado e nós falamos assim: estamos resgatando débitos do passado. Mas ainda acho que é uma expressão um pouco depreciativa, creio que hoje estamos aprendendo a atuar e a agir de uma forma mais adequada que em situações anteriores.

    Acredita-se ser possível que um homem volte em outra vida como animal?

    Não. Na questão 612 do Livro dos Espíritos, que é o livro básico da codificação espírita, Allan Kardec faz a mesma pergunta aos espíritos. E a resposta é que não. Isso caracterizaria a doutrina da etempsicose, presente em algumas culturas, como no antigo Egito.
    Nenhum espírito retrocede, o rio não remonta à fonte. Então, espíritos humanos jamais encarnariam em corpos de animais. É sempre uma aminhada para frente.
    Dentro do conceito de evolução dos espíritos, defendido pela doutrina espírita, onde a Terra não seria o ponto mais alto na escalada do epíritos, É POSSÍVEL QUE EM OUTRAS ENCARNAÇÕES, AO PARTIR PARA MUNDOS AIS EVOLUÍDOS, O HOMEM NASÇA COMO ANIMAL DE ESTIMAÇÃO DE SERES SUPERIORES?
    NÃO SEI DIZER SE ESSA SITUAÇÃO PODE SE CARACTERIZAR. A GENTE SABE QUE NÃO É SÓ A TERRA QUE É HABITADA, EXISTEM MUITOS PLANETAS POR AÍ.
    Aliás, QUANDO A GENTE FALA EM ELO PERDIDO NA TEORIA DARWINIANA, OS ESPÍRITOS DIZEM QUE É MUITO PROVÁVEL QUE ESSE ELO ESTEJA ENCARNADO EM OUTRO PLANETA. Seria um lugar de período transitório, entre a Terra e outro planeta mais atrasado. Mas essa situação, para adiante da Terra, não sei dizer como deveria ficar. Só sei que há outros mundos habitados por espíritos mais evoluídos. No Livro dos Espíritos tem uma classificação dos espíritos e dos mundos. A última classe seria dos espíritos puros, que são aqueles que já tem toda sabedoria possível e
    habitam planetas muito mais evoluídos que a Terra. Nosso planeta é um dos mais atrasados que existem nessa ordem evolutiva. Existe o primeiro nível, que é dos planetas primitivos, como a Terra quando estava na época da pedra lascada. O nosso estágio atual é de provas e expiações, onde ainda a maldade, a violência e a doença prevalecem. O próximo estágio, ao qual a Terra logo será promovida, é o de planeta de regeneração, onde o esforço para melhorar será maior que o que fazemos agora.

    Essa mudança de estágio seria gradativa ou marcada por eventos bruscos?

    Os espíritos falam em desencarnes coletivos, que já estão acontecendo ao longo das décadas. Quando a população do planeta vai evoluindo e começam a aumentar os extremos – no planeta começa a ficar gente muito ruim e gente muito boa -, a convivência fica muito difícil. A tendência é que esse pessoal da pesada, que ainda não evoluiu, seja transferido para outro planeta que esteja como a Terra é agora. E que os bons fiquem na Terra, que será promovida. Vamos torcer para que a gente esteja nessa parte que vai ficar aqui.

    Como é a aceitação do público quando a senhora fala sobre a existência de alma nos animais?

    As pessoas aceitam muito bem. Alguns espíritas mais antigos dizem ter dificuldade em acreditar que o homem tenha passado pela chamada fieira animal, que é a expressão que têm nos livros espíritas, mas essa é a interpretação de cada um. A doutrina espírita é muito aberta e não nos obriga a nada. Kardec sempre deixou as coisas muito abertas para que pudéssemos entender no nível de nosso conhecimento. Jesus mesmo falava em parábolas com essa intenção, de que cada um entendesse à sua maneira, de acordo com seu patamar evolutivo.

    Normalmente, explora-se em filmes que os animais teriam capacidade de ver espíritos. Isso ocorre?

    É sabido que os animais vêem, ouvem e sentem a aproximação de espíritos. Tem aquele caso bíblico da mula de Balaão, em que o anjo se apresentou primeiro à montaria e depois ao próprio Balaão. Eu, que sou nascida no sítio, ouvia muitos casos que tem cavalo que não passa por determinados lugares. Uma possibilidade nesses casos é que seja algum lugar em que eles vejam espíritos ou alguma coisa que não convenha.

    http://www.odiariom aringa.com. br/noticia/ 197136/

  273. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 7:07 PM

    O cavalo tem medo de assombração! Essa é boa! Ainda bem que não sou veterinário, já pensaram, ter de fazer pós com uma orientadora dessas?

  274. Marciano Diz:
    maio 24th, 2012 às 7:12 PM

    Quem tiver saco, veja isto:
    http://programatransicao.tv.br/irvenia-prada/programa-transicao-119-espiritualidade-dos-animais-video_42b17de12.html
    Meia hora de duração.

  275. Marcos Diz:
    maio 25th, 2012 às 12:24 AM

    Gilberto, que tipo de pergunta é essa?
    .
    “Se a própria Psicologia não é uma ciência, como a Parapsicologia quer vir a ser uma?”
    .
    Questionamento totalmente inadequado e ridículo. Psicologia é ciência desde 1879, quando Wundt fundou o primeiro laboratório experimental da área. A parapsicologia tem objeto de estudo completamente diferente, portanto, essa pergunta não cabe aqui.

  276. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 1:23 AM

    What Is Science?

    In order to consider whether psychology is a science, we must first define our terms. It is not overarching to say that science is what separates human beings from animals, and, as time goes by and we learn more about our animal neighbors here on Earth, it becomes increasingly clear that science is all that separates humans from animals. We are learning that animals have feelings, passions, and certain rights. What animals do not have is the ability to reason, to rise above feeling.

    Science’s goal is to create reasonable explanations (theories) to describe reality – theories that rely, not on feelings or passions, but on evidence. Science defines “evidence” in a special way that will seem rather strict to someone only familiar with the legal definition. To science, evidence is gathered and evaluated (and sometimes discarded) according to some rigid rules, rules meant to assure that a scientific theory reflects reality to the best of our ability.

    How strict are science’s rules of evidence? Well, let’s first compare science to law. The legal definition of evidence is (as one example) a set of observations that appear to associate a particular person with a particular event. Typically, legal proceedings begin with an investigation meant to collect evidence, followed by a trial that establishes whether that evidence meets a criterion – “beyond a reasonable doubt” in criminal proceedings, and “according to the preponderance of evidence” in civil proceedings (in the US). This, by the way, is why O. J. Simpson was found innocent in criminal court, but found guilty in a subsequent civil proceeding – using the same evidence, he wasn’t guilty “beyond a reasonable doubt,” but he was guilty “according to the preponderance of evidence.”

    In an embarrassing and tragic number of cases, innocent people have been placed on death row (and sometimes executed) based on evidence that, notwithstanding the innocence of the convict, met the “beyond a reasonable doubt” standard, when evaluated by a jury of 12 upstanding citizens, people whom we shall charitably assume paid no mind to the color of the defendant’s skin. Relatively recently, new ways of gathering evidence – like DNA testing – have proven the innocence of a fortunate few death-row inmates, and others who might have gone unpunished have been arrested.

    The point here is that legal evidence is not remotely scientific evidence. Contrary to popular belief, science doesn’t use sloppy evidentiary standards like “beyond a reasonable doubt,” and scientific theories never become facts. This is why the oft-heard expression “proven scientific fact” is never appropriate – it only reflects the scientific ignorance of the speaker. Scientific theories are always theories, they never become the final and only explanation for a given phenomenon.

    As to the ever-popular expression “scientific law,” this is often an earnest effort by scientists to bridge the gap between the level of certainty required in science and that accepted in ordinary life. In fact and strictly speaking, there are no scientific laws, only theories about which we are very certain, like entropy and gravity, which, if they were to be tersely expressed in everyday language, would read: “Eventually it will break, and when it does, it is going to fall.”

    About scientific evidence, philosopher John Stuart Mill said, “No amount of observations of white swans can allow the inference that all swans are white, but the observation of a single black swan is sufficient to refute that conclusion.” This saying aptly summarizes the difference between scientific evidence and every other kind of evidence, and it dramatizes the difference between science and ordinary human thinking.

    This very strict evidentiary standard is essential for science to provide its riches, and it is no problem for people who have been properly educated. But in the lives of people for whom “evidence” means “he said, she said,” certain problems are inevitable.

    When properly conducted, scientific investigations never draw conclusions directly from observations. This may sound unnecessarily strict, but it is necessary for science to accomplish what it does. To demonstrate this, here is a hypothetical conversation between a psychic wannabe (PW) and a scientist (S):

    PW: “I successfully predicted 100 coin tosses, therefore I am psychic.”

    S: “How many total coin tosses were there?”

    PW: “200”.

    S: “So you guessed half correctly, and half incorrectly, yes?”

    PW: “Yes – isn’t that amazing?”

    S: “No, not really. It is the outcome predicted by chance.”

    (a day goes by …)

    PW: “I correctly guessed eight coin tosses in a row! Now that’s proof that I’m psychic!”

    S: “How many total coin tosses this time?”

    PW: “Umm, 256.”

    S: “With that many coin tosses, eight sequential correct guesses has a probability of ½ of coming about by chance. You might be psychic, but there is a much more likely explanation – chance.”

    This example highlights a cardinal rule of science: Always consider alternative explanations, never accept anything at face value.

    In everyday life, people are regularly taken in by con men who rely on public ignorance of reason and science. Here’s an example – you receive a mailing from someone who wants to be your financial advisor. He predicts that the stock market will fall (or rise) during the next month. At the end of the month, his prediction turns out to be correct. Then, for six months straight, he mails you a prediction, and each prediction turns out to be correct. In a quick calculation you realize you would have made several million dollars by following his advice.

    Having “proven” his abilities, the financial advisor now wants you to give him control of your portfolio. His is the best performance you have ever seen, he obviously has special skills, what do you do? Well, hopefully you follow the cardinal rule: Always consider alternative explanations.

    Here is a very likely alternative explanation – the “financial wizard” is a con man, a hustler. Here is how this well-known con works:

    1.At the beginning of the six-month period, the “wizard” mails a prediction to a list of 16,384 people. He tells half the people the market will rise, the other half that it will fall.
    2.At the end of the first month, he drops half the names from the list (those who got an incorrect prediction) and mails a new prediction to the remaining names.
    3.He repeats this procedure for six months, each month dropping half the names and keeping those that got a correct prediction.
    4.At the end of six months, he has a list of 256 very hot prospects, each of whom has gotten a seemingly miraculous run of correct predictions, each of whom might just sign up for his “services,” each of whom is about to be swindled.

    These 256 “marks” (the con-man term for someone about to be “serviced”) must either consider alternative explanations, or they stand to lose a lot of money. And very important: for those who decide to accept the con man’s services, their decision is perfectly reasonable when based on everyday perceptions. Just like many of the claims of the practitioners of clinical psychology, and to someone unable to think critically, it is perfectly reasonable, and it is wrong.

    Apart from being filtered through all possible explanations, scientific theories have another important property – they must make predictions that can be tested and possibly falsified. In fact, and this may surprise you, scientific theories can only be falsified, they can never be proven true once and for all. That is why they are called “theories,” as certain as some of them are – it is always possible they may be replaced by better theories, ones that explain more, or are simpler, or that make more accurate predictions than their forebears.

    It’s very simple, really. If a theory doesn’t make testable predictions, or if the tests are not practical, or if the tests cannot lead to a clear outcome that supports or falsifies the theory, the theory is not scientific. This may come as another surprise, but very little of the theoretical content of human psychology meets this scientific criterion. As to the clinical practice of psychology, even less meets any reasonable definition of “scientific.”

    What Is Psychology?

    Psychology has as its aim the understanding of human behavior, and as a secondary goal, the treatment of behaviors deemed abnormal. Almost immediately upon the formation of the field, efforts were made to place psychological studies on a scientific basis. Early psychological studies were conducted by Wilhelm Wundt at the University of Leipzig, Germany. One of his students, G. Stanley Hall, then went on to establish the first American psychological laboratory at Johns Hopkins University.

    Then, in 1900, Sigmund Freud introduced psychoanalytical theory in his book “The Interpretation of Dreams.” This was the first ultimately large-scale effort to apply psychological knowledge to the problem of treatment or therapy.

    Human psychology and the related fields of psychoanalysis and psychotherapy achieved their greatest acceptance and popularity in the 1950s, at which time they were publicly perceived as sciences. But this was never true, and it is not true today – human psychology has never risen to the status of a science, for several reasons:

    Ethical considerations.

    If you want to study the behavior of rats or pigeons, there are no significant ethical limitations – you can kill them, you can cut them up, you can dress them out in EEG probes while they play violent video games, no one will complain. They are expendable, they are animals.

    But as to the study of human beings, there are severe limitations on what kinds of studies are permitted. As an example, if you want to know whether removing specific brain tissue results in specific behavioral changes, you cannot perform the study on humans. You have to perform it on animals and try to extrapolate the result to humans.

    One of the common work-arounds to this ethical problem is to perform what are called “retrospective studies,” studies that try to draw conclusions from past events rather than setting up a formal laboratory experiment with strict experimental protocols and a control group. If you simply gather information about people who have had a certain kind of past experience, you are freed from the ethical constraint that prevents you from exposing experimental subjects to that experience in the present.

    But, because of intrinsic problems, retrospective studies produce very poor evidence and science. For example, a hypothetical retrospective study meant to discover whether vitamin X makes people more intelligent may only “discover” that the people who took the vitamin were those intelligent enough to take it in the first place. In general, retrospective studies cannot reliably distinguish between causes and effects, and any conclusions drawn from them are suspect.

    Think about this for a moment. In order for human psychology to be placed on a scientific footing, it would have to conduct strictly controlled experiments on humans, in some cases denying treatments or nutritional elements deemed essential to health (in order to have a control group), and the researchers would not be able to tell the subjects whether or not they were receiving proper care (in order not to bias the result). This is obviously unethical behavior, and it is a key reason why human psychology is not a science.

    Blurring of research, diagnosis and therapy.

    This blurring is a problem in mainstream medicine as well as psychology, but it has a more severe form in psychology and psychiatry. It is more severe mostly because of the above ethical limitations, which preclude formal, strict scientific study on human subjects.

    As a result, ordinary clinical therapeutic treatments are actually (potentially) a mixture of the three items listed above –research, diagnosis and therapy. If the treatment is routine and uneventful, it is clinical therapy, which most people realize is entirely ineffectual in any case (i.e. with an outcome scientifically indistinguishable from speaking to a bartender or your favorite uncle). If the client shows traits useful for diagnosis, the treatment ipso facto becomes diagnostic. If the interplay between the clinician and the client produces a novel, seemingly useful cause-effect relationship, the treatment becomes research. This clinical opportunism is another reason psychology has the reputation it does – very little distinction exists between gathering knowledge and dispensing knowledge.

    This raises another ethical issue, that of informed consent. Has the client been properly informed as to the nature of the procedures — will the sessions consist of research, diagnosis, therapy, or some mixture? But there is no remedy for this problem, because the clinician can’t tell the client what is going to happen, because he doesn’t know, and he is certainly not going to resist publishing any interesting, unforeseen results as research findings.

    Overall lax standards.

    The items listed above inevitably create an atmosphere in which absolutely anything goes (at least temporarily), judgments about efficacy are utterly subjective, and as a result, the field of psychology perpetually splinters into cults and fads (examples below). “Studies” are regularly published that would never pass muster with a self-respecting peer review committee from some less soft branch of science.

    If society correctly evaluated human psychology as a loose grouping of subjective cults and fads, the above summary would not pose any kind of social problem. But in fact there are people who still think human psychology is based in science, all evidence to the contrary. The sad result is that society’s engine of legal and social authority is sometimes steered by psychology, sometimes with unjust and terrible consequences. Here is a brief list of historical examples in which psychology’s bogus status as a science has produced harm (it is by no means a comprehensive list):
    •
    During World War I, psychologist R. M. Yerkes oversaw the testing of 1.7 million US Army draftees. His questionable conclusions were to have far-reaching consequences, leading to a 1924 law placing severe limitations on the immigration of those groups Yerkes and his followers believed to be mentally unfit – Jews and Eastern Europeans in particular. Yerkes later thoroughly recanted his methods and findings in an 800-page confession/tome that few bothered to read, and the policies he set in motion had the dreadful side effect of preventing the immigration of Jews trying to escape the predations of Hitler and his henchmen later on.

    The original test results happened to dovetail with Yerkes’ explicit eugenic beliefs, a fact lost on nearly everyone at the time.

    •
    In an effort to answer the question of whether intelligence is primarily governed by environment or genes, psychologist Cyril Burt (1883-1971) performed a long-term study of twins that was later shown to be most likely a case of conscious or unconscious scientific fraud. His work, which purported to show that IQ is largely inherited, was used as a “scientific” basis by various racists and others, and, despite having been discredited, still is.

    Walter Freeman performing a lobotomy
    •
    In the 1950s, at the height of psychology’s public acceptance, neurologist Walter Freeman created a surgical procedure known as “prefrontal lobotomy.” As though on a quest and based solely on his reputation and skills of persuasion, Freeman singlehandedly popularized lobotomy among U.S. psychologists, eventually performing about 3500 lobotomies, before the dreadful consequences of this practice became apparent.

    At the height of Freeman’s personal campaign, he drove around the country in a van he called the “lobotomobile,” performing lobotomies as he traveled. There was plenty of evidence that prefrontal lobotomy was a catastrophic clinical practice, but no one noticed the evidence or acted on it. There was — and is — no reliable mechanism within clinical psychology to prevent this sort of abuse.

    These examples are part of a long list of people who have tried to use psychology to give a scientific patina to their personal beliefs, perhaps beginning with Francis Galton (1822-1911), the founder and namer of eugenics. Galton tried (and failed) to design psychological tests meant to prove his eugenic beliefs. This practice of using psychology as a personal soapbox continues to the present, in fact, it seems to have become more popular.

    What these accounts have in common is that no one was able (or willing) to use scientific standards of evidence to refute the claims at the time of their appearance, because psychology is only apparently a science. Only through enormous efforts and patience, including sometimes repeating an entire study using the original materials, can a rare, specific psychological claim be refuted. Such exceptions aside, there is ordinarily no recourse to the “testable, falsifiable claims” criterion that sets science apart from ordinary human behavior.

    One might think that psychology might have learned from its past errors and evolved into a more strict and scientific enterprise. In fact the reverse seems to be the case. Here are two contemporary examples:

    Facilitated Communication

    This bogus field sprang into existence, fueled by the wish that specific disabled (autistic, severely retarded) people might be able to communicate with their loved ones after all. It purports to allow communication with a disabled person through the agency of a facilitator, someone who typically holds a writing implement (or operates a keyboard) simultaneously with the disabled person, and the two together create a written account of the disabled person’s otherwise inaccessible experiences. Frequently, the “communication” seems to reveal that the disabled person is being abused horribly by parents or caretakers. This in turn has resulted in bogus legal actions, spurred by prosecutors who think psychology is a science.

    Was this set of beliefs tested and shown to be flawed in a scientific study? No. Was it called into question because of the utterly fantastic content of the “communications”? No again. How then was the fraud uncovered? Well, the PBS television program “Frontline” showed up and taped some typical clinical practice, revealing some aspects of the practice anyone not brain-damaged should have been able to notice, such as the fact that the disabled person was often looking at the ceiling while supposedly coöperating in keyboard communication, a behavior that requires one to look at the keyboard at least occasionally. The facilitator, of course, was looking intently at the keyboard.

    And finally, after evidence of the bogus nature of both the practice and the communications was demonstrated, was the field abandoned? Of course not – it is still widely practiced, with the difference that TV cameras are now typically excluded from the clinics.

    Recovered Memory Therapy

    In this variation on the above bogus practice, talk-therapy clients are guided to “recovering” repressed memories, typically of horrible childhood abuse, sexual and otherwise. And, like the above practice, these “recovered memories” sometimes cause people to be jailed for vivid, if imaginary, crimes.

    In this case, unlike the above, over time the frequency and implausibility of the actionable claims ruined everything for the eager practitioners, and most clients later decided they were talked into the “memories” by the therapist. There have been a number of lawsuits by disgruntled former clients, and wrongly convicted people have been freed.

    But, just as in the case of “facilitated communication,” science played no role in either the creation or destruction of this aberration, this fad. Science played no part in the creation of either field, although properly designed experiments could have been used at the outset to prove that both fads were not remotely what their advocates claimed. And science had little role to play in the later debunking, because psychology is only coincidentally addressed by science.

    Some may object that the revolution produced by psychoactive drugs has finally placed psychology on a firm scientific footing, but the application of these drugs is not psychology, it is pharmacology. The efficacy of drugs in treating conditions once thought to be psychological in origin simply presents another example where psychology got it wrong, and the errors could only be uncovered using disciplines outside psychology.

    To summarize this section, psychology is the sort of field that can describe things, but as shown above, it cannot reliably explain what it has described. In science, descriptions are only a first step — explanations are essential:
    •An explanation, a theory, allows one to make a prediction about observations not yet made.
    •A prediction would permit a laboratory test that might support or falsify the underlying theory.
    •The possibility of falsification is what distinguishes science from cocktail chatter.

    This doesn’t mean psychology lacks theories. It means the theories, when applied to humans, either cannot be tested in a scientifically rigorous way, or the tests fail without anyone noticing or caring. This explains why psychology’s frequent theoretical failures tend to be discussed in a courtroom rather than a laboratory or a scientific journal.

    As with most professions, scientists have a private language, using terms that seem completely ordinary but that convey special meaning to other scientists. For example, when a scientist identifies a field as a “descriptive science,” he is politely saying it is not a science.

    Present-day Human Psychology

    One might think the dismal history of psychology and the recent revolution in psychoactive drugs might cause more than a few psychologists to wonder whether their field means anything at all. But the absence of a scientific foundation for psychology means that, like religion, it can prevail in the face of overwhelming evidence that it has no fixed, testable content.

    This seems an appropriate time (and context) to comment on psychology’s “bible”: the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders and its companion, the International Classifications of Diseases, Mental Disorders Section (hereafter jointly referred to as DSM). Now in its fourth edition, this volume is very revealing because of its significance to the practice of psychology and psychiatry and because of what it claims are valid mental illnesses.

    Over the history of the DSM and as a result of valiant efforts, this “bible” of clinical psychology has come to define more and more conditions as evidence of mental illness. As an example, in the current edition, the following conditions are defined as mental illnesses:

    •Stuttering
    •Spelling Disorder
    •Written Expression Disorder
    •Mathematics Disorder
    •Caffeine Intoxication/Withdrawal
    •Nicotine use/Withdrawal
    •Sibling Rivalry Disorder
    •Phase of Life Problem

    Putting aside for the moment the nebulous “phase of life problem,” excuse me? – “Sibling rivalry” is now a mental illness? Yes, according to the current DSM/ICD. And few are as strict about spelling as I am, but even I am not ready to brand as mentally ill those who (frequently) cannot accurately choose from among “site,” “cite” and “sight” when they write to comment on my Web pages. As to “mathematics disorder” being a mental illness, sorry, that just doesn’t add up.

    The content of this influential volume, a cornerstone of the practice of contemporary psychiatry, has become so ridiculous that professional psychologists have begun openly deriding it. Professors Herb Kutchins of California State University and Stuart A. Kirk of the University of New York found “…there is ample reason to conclude that the latest versions of DSM as a clinical tool are unreliable and therefore of questionable validity as a classification system.”

    Psychiatrist Matthew Dumont wrote this about DSM’s pretensions to scientific authority: “The humility and the arrogance in the prose are almost indistinguishable, frolicking like puppies at play. They say: ‘…while this manual provides a classification of mental disorder…no definition adequately specifies precise boundaries for the concept…’ [APA, 1987]…They go on to say: ‘…there is no assumption that each mental disorder is a discrete entity with sharp boundaries between it and other mental disorders or between it and no mental disorder’ [APA, 1987].” It goes without saying that these buried qualifiers do nothing to reduce the apparent authority of this volume among its advocates.

    Is the DSM becoming more or less reasonable as time passes? Decide for yourself. Here is a list of years and the number of conditions identified as “mental illnesses” in the DSM for that year:

    Year

    Number of conditions

    1952

    112

    1968

    163

    1980

    224

    1987

    253

    1994

    374

    Based on this table and extrapolating into the future using appropriate regression methods, in 100 years there will be more than 3600 conditions meriting treatment as mental illnesses. To put it another way, there will be more mental states identified as abnormal than there are known, distinct mental states. In short, no behavior will be normal.

    Those who created the DSM intended to standardize diagnostic criteria, so that two clinicians similarly trained, when confronted by the same patient, would be able to use the DSM’s guidance to produce the same diagnosis. This ambitious goal, had it been achieved, would have greatly improved the image of psychology as a science. But, notwithstanding the DSM’s gradual increase in size and weight, this goal is as remote as ever. Even many of those charged with responsibility for creating and editing the DSM acknowledge that it is not the hoped-for validation of clinical psychology’s standing as a science.

    Tom Widger, who served as head of research for DSM-IV, says “There are lots of studies which show that clinicians diagnose most of their patients with one particular disorder and really don’t systematically assess for other disorders. They have a bias in reference to the disorder that they are especially interested in treating and believe that most of their patients have.” And, because of clinical psychology’s supposed status as a science, the patients don’t typically object to the diagnosis they are given. Indeed, some of them embrace the diagnosis, however implausible, and proceed to exhibit all the symptoms the clinician expects to see.

    Many conditions have made their way into the DSM and nearly none are later removed. Homosexuality was until recently listed as a mental illness, one believed to be amenable to treatment, in spite of the total absence of clinical evidence. Then a combination of research findings from fields other than psychology, and simple political pressure, resulted in the belated removal of homosexuality from psychology’s official list of mental illnesses. Imagine a group of activists demanding that the concept of gravity be removed from physics. Then imagine physicists yielding to political pressure on a scientific issue. But in psychology, this is the norm, not the exception, and it is nearly always the case that the impetus for change comes from a field other than psychology.

    The Architecture of Science

    Since this article’s first publication in 2003, I have been engaged in a running debate with psychologists about whether psychology can be fairly described as “scientific” using commonly accepted definitions of science. Many psychologists have argued that, because psychological research is carried out and published, and because that research meets many of the criteria describing valid scientific research, it therefore follows that psychology is itself scientific.
    But this conclusion sidesteps some evaluation points that can be used to determine whether the existence of scientific research within a field grants scientific status to the field itself. Here are the points: A.Does research address and potentially falsify one or more core theories that define the field?
    B.Does research honor the null hypothesis?
    C.Does research have the potential to change how the field is practiced?
    Point A

    Does research address and potentially falsify one or more core theories that define the field? That is an easy question to answer. Let’s say I am an astrologer, and I want to carry out a research project — I want to statistically break down the U.S. population by astrological sign. That way, I can order supplies intelligently and focus my efforts appropriately, with an evidence-based idea of who my clients will be. So I consult a statistical database of U.S. births by date, process the data, and break it down by the astrological “signs” (this result is for U.S. births in 2003):

    Aries 334,893 8.19%
    Taurus 347,647 8.50%
    Gemini 348,053 8.51%
    Cancer 342,726 8.38%
    Leo 381,064 9.32%
    Virgo 363,278 8.88%
    Libra 349,643 8.55%
    Scorpio 345,045 8.44%
    Sagittarius 312,977 7.65%
    Capricorn 314,750 7.70%
    Aquarius 327,456 8.01%
    Pisces 322,418 7.88%
    ——————————-
    Total 4,089,950 100.00%

    Okay. I have created a scientifically valid statistical result in astrology, and the study turns out to have practical value in the daily activities of astrologers. Does this scientifically valid result make astrology itself scientific? No, of course not. Why? Because, regardless of its practical significance, my research doesn’t address or potentially falsify the core theories of astrology.

    When psychologists perform research, some of the results pass muster as legitimate science, but unless those results address and potentially falsify the core theories of psychology, the research cannot confer a scientific status to psychology itself. To summarize, for criterion (A) to be satisfied, psychology must have a theoretical core of testable, falsifiable theories, and ongoing research must address and potentially falsify those theories.

    For reasons summarized elsewhere in this article, psychology isn’t guided by a coherent, falsifiable system of theories, consequently research can’t be focused on those theories, and it isn’t possible to falsify a nonexistent or poorly expressed theory. One litmus test of this failing is that (unlike fields such as physics and medicine where practice is ruled by research) the practice of psychology (clinical psychology) is not measurably influenced by the theories of psychology. On this ground, psychology fails Point A.
    Point B

    Does research honor the null hypothesis? The “null hypothesis” is a scientific precept that says assertions are assumed to be false unless and until there is evidence to support them. In scientific fields the null hypothesis serves as a threshold-setting device to prevent the waste of limited resources on speculations and hypotheses that are not supported by direct evidence or reasonable extrapolations from established theory.

    Does psychology meet this criterion? Well, to put it diplomatically, if psychiatrist John Mack of the Harvard Medical School can conduct a research program that takes alien abduction stories at face value, if clinical psychologists can appear as expert witnesses in criminal court to testify about nonexistent “recovered memories,” only to see their clients vigorously deny and retract those “memories” later, if any imaginable therapeutic method can be put into practice without any preliminary evaluation or research, then no, the null hypothesis is not honored, and psychology fails Point B.
    Point C

    Does research have the potential to change how the field is practiced? The answer to this question is entangled with point B above. If clinical psychologists won’t honor the null hypothesis, if any idea can become clinical practice without a preliminary scientific evaluation for efficacy and safety, then psychological research can have no effect on clinical practice.

    In response to my claim that evidence-based practice is to date an unrealized idea, a psychologist recently replied that there is “practice-based evidence.” Obviously this argument was offered in the heat of the moment and my correspondent could not have considered the implications of his remark.

    Practice-based evidence, to the degree that it exists, suffers from serious ethical and practical issues. It fails an obvious ethical standard — if the “evidence” is coincidental to therapy, a client will be unable to provide informed consent to be a research subject on the ground that neither he nor the therapist knows in advance that he will be a research subject. Let me add that a scenario like this would never be acceptable in mainstream medicine (not to claim that it never happens), but it is all too common in clinical psychology for research papers to exploit evidence drawn from therapeutic settings.

    As to the various clinical practices that have come and gone over the years, none of them arose from scientific research, to then make their way into clinics — so far, it has been the other way around, with researchers struggling to validate a clinical fait accompli. And psychological research, regardless of its merit, has no measurable effect on clinical practice. Therefore psychology fails Point C.
    Comparison

    Let’s compare the foregoing to physics, a field that perfectly exemplifies the interplay of scientific research and practice. When I use a GPS receiver to find my way across the landscape, every aspect of the experience is governed by rigorously tested physical theory. The semiconductor technology responsible for the receiver’s integrated circuits obeys quantum theory and materials science. The mathematics used to reduce satellite radio signals to a terrestrial position honors Einstein’s relativity theories (both of them, and for different reasons) as well as orbital mechanics. If any of these theories is not perfectly understood and taken into account, I won’t be where the GPS receiver says I am, and that could easily have serious consequences.

    Because physical theories are rigorously tested and because the practice of physics honors the theories of physics, a gigantic airliner can approach a runway and land in conditions of zero visibility (a “Category III approach”), without significant risk to passenger safety. Public trust is well-placed in physics as a scientific discipline.

    New research findings that influence theory are immediately acted upon, and physical theory is modified according to the rules of scientific evidence. The result of a change in theory is that every activity remotely related to physics — civil, mechanical and electrical engineering, among others — is required to change its practice in step with new research findings, and a failure to take the theory of physics into account can easily end the career of someone engaged in the practice of physics.

    I offer this mini-essay and this comparison because most of my psychological correspondents have no idea what makes a field scientific. Many people believe that any field where science takes place is ipso facto scientific. But this is not true — there is more to science than outward appearances.

    Psychologists on Psychology

    The skeptical reader may wonder what psychologists and psychiatrists have to say about the scientific standing of their own field. As it turns out, the more perceptive among mental health professionals freely admit their field is not based in science.
    •
    In the 1950s the American Psychological Association (hereafter APA) commissioned a study of the scientific standing of psychology. In 1963 the result was published in six volumes as “Psychology: A Study Of a Science” (Koch, S. (Ed.). (1959-1963). New York: McGraw-Hill). Sigmund Koch, the director of the study, came to these conclusions:

    “The truth is that psychological statements which describe human behavior or which report results from tested research can be scientific. However, when there is a move from describing human behavior to explaining it there is also a move from science to opinion.” (emphasis supplied)

    “The hope of a psychological science became indistinguishable from the fact of psychological science. The entire subsequent history of psychology can be seen as a ritualistic endeavor to emulate the forms of science in order to sustain the delusion that it already is a science.”

    Koch’s distinction between describing and explaining is crucial to the issue of scientific standing. It is a simple matter to describe something, and descriptions are often repeatable, but one cannot shape a scientific theory based only on description. For a scientific theory, one must try to craft an explanation of what has been described. With an explanation in hand, one can design an experiment to see if the explanation has general validity. And crucially, the existence of a testable explanation allows the possibility of falsification, the key property of all scientific theories.

    But as it is now constructed, psychology doesn’t try to explain behavior, it is satisfied to collect descriptions of behavior. Those therapies that exist are meant to respond to descriptions, without ever taking the dangerous step of offering a testable, falsifiable explanation.

    •
    In 2005, Dr. Ronald L. Levant (president of the APA), aware of the above history, penned a daring initiative meant to nudge clinical psychology toward an evidence-based model and away from its present reliance on anecdote and belief. But I think Dr. Levant may have misjudged the present state of clinical practice — on hearing his proposal, rank and file psychologists reacted with a mixture of panic and fury. Here is a quote from Dr. Levant’s later defense:

    Evidence-based practice in psychology (APA, 2005): “Some APA members have asked me why I have chosen to sponsor an APA Presidential Initiative on Evidence-Based Practice (EBP) in Psychology, expressing fears that the results might be used against psychologists by managed-care companies and malpractice lawyers.”

    The rank and file are right, of course. Any effort to move clinical psychology toward an evidence-based model would expose what until now has been a well-kept secret — clinical psychology is not remotely evidence-based, relying instead on anecdotes, dubious extrapolations from animal research, poor-quality retrospective studies and simple belief. To publicly air these facts would trigger a number of legal and practical consequences that psychologists would be wise to avoid. And so far, they have — after a brief uproar in 2005, the APA proposal has been shelved.

    In his most revealing sentence, Dr. Levant says, “… psychology needs to define EBP in psychology or it will be defined for us.” This acknowledges something that Levant emphasizes in his article — EBP is a proposal, a wish, not a reality. Scientific psychology lies in the future — at present, we only have the acronym.

    •
    During the 2006 meeting of the American Psychological Association, psychiatrists admitted they have no scientific tests to prove mental illness and have no cures for these unproven mental illnesses (more here). I’ve always thought the first step to learning something new is to acknowledge one’s own ignorance. It seems the professionals are willing to take this first step.

    Conclusion

    At this point it must be clear to the intelligent reader that clinical psychology can make virtually any claim and offer any kind of therapy, because there is no practical likelihood of refutation – no clear criteria to invalidate a claim. This, in turn, is because human psychology is not a science, it is very largely a belief system similar to religion.

    Like religion, human psychology has a dark secret at its core – it contains within it a model for correct behavior, although that model is never directly acknowledged. Buried within psychology is a nebulous concept that, if it were to be addressed at all, would be called “normal behavior.” But do try to avoid inquiring directly into this normal behavior among psychologists – nothing is so certain to get you diagnosed as having an obsessive disorder.

    In the same way that everyone is a sinner in religion’s metaphysical playground, everyone is mentally ill in psychology’s long, dark hallway – no one is truly “normal.” This means everyone needs psychological treatment. This means psychologists and psychiatrists are guaranteed lifetime employment, although that must surely be a coincidence rather than a dark motive.

    But this avoids a more basic problem with the concept of “normal behavior.” The problem with establishing such a standard, whether one does this directly as religion does, or indirectly as psychology does, is that the activity confronts, and attempts to contradict, something that really is a scientific theory – evolution. In evolution, through the mechanism of natural selection, organisms adapt to the conditions of their environment, and, because the environment keeps changing, there is no particular genotype that can remain viable in the long term.

    The scientific evidence for evolution is very strong, and evolution’s message is that only flexible and adaptable organisms survive in a world of constant change. Reduced to everyday, individual terms, it means no single behavioral pattern can for all time be branded “correct” or “normal.” This is the core reason religion fails to provide for real human needs (which wasn’t its original purpose anyway), and this failing is shared by psychology – they both put forth a fixed behavioral model in a constantly changing world.

    The present atmosphere among many psychologists and psychiatrists can only be described as panic. This panic is clearly shown in the rapid, seemingly purposeful destruction of the DSM, the field’s “bible,” as a legitimate diagnostic tool (because if everything is a mental illness, then nothing is). This panic arises in part from a slow realization that many conditions formerly thought to be mental conditions amenable to psychological treatment, turn out to be organic conditions treatable with drugs (or, like homosexuality, turn out to be conditions not appropriate to any kind of treatment). Further, many traditional clinical practices have been shown to be ineffectual and/or indistinguishable from ordinary experience or nothing at all.

    In the final analysis, the present state of psychology is the best answer to the original inquiry about whether it is scientific, because if human psychology were as grounded in science as many people believe, many of its historical and contemporary assertions would have been falsified by its own theoretical and clinical failures, and it would be either replaced by something more scientifically rigorous, or simply cast aside for now.

    But this is all hypothetical, because psychology and psychiatry have never been based in science, and therefore are free of the constraints placed on scientific theories. This means these fields will prevail far beyond their last shred of credibility, just as religions do, and they will be propelled by the same energy source — belief. That pure, old-fashioned fervent variety of belief, unsullied by reason or evidence.

  277. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:33 AM

    Is Psychology Science?

    Peter Rickman tells us why it isn’t.

    I was slightly taken aback when I heard a speaker at a psychology lecture meeting claiming confidently that psychology was a science. Of course, if we define science broadly, as the systematic search for knowledge, psychology would qualify for that label. But it is not terminology that is at issue here, but a matter of substantial importance.

    When we talk of science, we primarily think of physical science. If a mother said that her son was studying science at Cambridge, would psychology come first to the listener’s mind? The paradigm of the physical sciences is physics, because its elegant theories based on ample observation and experimentation provide clear explanations and reliable predictions. It also provides the foundations for the technologies which have transformed our lives. The man on the Clapham bus may not understand the laws of physics, but he happily relies on the means of transport based on those laws.

    In consequence, the methods of physics become the model of scientific methodology. The different disciplines concerned with the study of humanity, such as psychology, sociology and anthropology, seem to fall woefully short of this. The concepts and theories of these disciplines are not consistently coordinated; and their application does not compare with that of physical sciences. While aeroplanes are pretty reliable, and millions of people enjoy television programmes, there are still too many divorces and mental breakdowns. Groups of violent youths still roam the city streets.

    Unobservable Truths

    Many students of the mind sought the remedy for their failures and their lack of public esteem in modelling the methods of psychology on the physical sciences. An extreme example of this is behaviourism. Why not focus on studying observable human behaviour, as you can study the movements of falling bodies and theorise on that evidence? After all, humans are behaving bodies. There are various flaws in this approach, and one of them is illustrated by a well-targeted joke. Two behaviourists spend a night passionately making love. In the morning, one says to the other, “It was good for you. How was it for me?”

    A proper starting point is to recognise the disciplines which study human nature as a distinct group which require, if not a complete alternative to the scientific method, at least some essential supplementary methodology.

    The fact is that the bulk of the evidence given to the student of humanity on which to theorise, are not observable facts, but communications. These do not correspond to anything observable. In other words, what is in front of the psychologist are statements from interviews or completed questionnaires (eg, I am afraid of dying, I was abused in childhood, etc), responses to tests such as the Rorschach pictures, diaries, and the like. Similarly, sociologists use interviews, questionnaires and legal documents, while historians use biographies, letters, inscriptions on gravestones, eyewitness accounts of battles and revolutions and similar material. The same is true of other human studies such as social anthropology or politics.

    All this is pretty obvious and non-controversial. It needs mentioning because of widespread error of taking what is communicated in this material as simple data whose meaning is transparent. What is thus ignored is the immense complexity of the process of communication. For instance, the question, as well as the answers, may be misunderstood, or respondents may be lying to please the questioner, motivated by pride or shame or simply by wanting to get rid of the questioner. A lady confessed to me that when canvassers of different parties come to the door at election time, she says to all of them, “Yes I shall vote for you,” and closes the door. Or, if a stranger rings your doorbell and asks you how often you have sex, will you necessarily tell him the truth? Certainly, commercial companies have been the loser when trying to sell goods because of so many people trying to be liked when answering their questionnaires.

    An anecdote I quoted in one of my books illustrates one type of miscommunication. An investigator was puzzled when a man in prison answered ‘no’ to the questionnaire query ‘Were you ever in trouble with the police?’ He went to see the man and asked: “How come you gave that answer? After all, you are serving a prison sentence.” The man answered: “Oh, I thought you meant trouble.”

    A case of partial failure in understanding is the famous study of the Authoritarian Personality, which successfully demonstrated some personality traits of fascists. It was later shown that the characteristics pinpointed were not confined to fascists, but also shared by members of left-wing parties. Here the interpretation of the data was flawed by political na ïvety.

    It follows that the human studies cannot naïvely ape physical science. If they don’t want to resign themselves to being woolly and merely anecdotal, they must therefore address themselves systematically to the complex problems of communication.

    Hermes and Hermeneutics

    There is an ancient discipline concerned with the interpretation of communications. In Ancient Greece, education focused on the study of literary texts. The theory and methodological approach for the understanding of such texts was called hermeneutics, after Hermes, the messenger of the gods. With the advent of Christianity, quarrels and schisms arose over the exact meaning of Biblical texts. To help settle these differences of opinion hermeneutics then became a branch of theology. This systematic textual interpretation continued throughout Antiquity and the Middle Ages up to modern times. Schleiermacher, philosopher, theologian and translator of Plato, was a professor of hermeneutics who widened the concept of this discipline. Not only texts but all other kinds of communication needed interpretation and could be subjected to this type of examination. Wilhelm Dilthey, a pupil of some of Schleiermacher’s followers, systematically developed Schleiermacher’s approach, demonstrating the vital contribution hermeneutics had to make to the human studies.

    This is not the place for a full, systematic account of hermeneutics, but it is the place for drawing attention to some distinctive features of its methodology which are highly relevant. First, one needs to emphasise that unlike physical science, the focus of understanding in hermeneutics is not classes but individuals. Primarily, we aim to understand a poem, not poetry in general; a particular person, not the group to which he belongs. By contrast, in physics or chemistry, the example investigated is not of intrinsic interest. Once the experiment is finished, the contents of the test tube may be poured down the sink: they’re only useful inasmuch as they help form general laws. Yet in the human studies, the individual thing studied – it may be a person, a family or a whole community – remains of interest. The classic sociological study of ‘Middletown’ or the analyses of Sigmund Freud are examples.

    Physical objects are substantially explained in terms of the class to which they belong. This is a diamond, this is a table, etc, and they behave in such-and-such ways. But such explanations of human beings – eg, she is a woman, he is a teenager, etc – are inadequate, and often rightly condemned as stereotyping. Instead, we tend to better understand individuals by placing them their context. A simple example concerns the way in which the correct meaning of a word is only specified by the sentence and general context in which it occurs. Terms such as ‘club’ or ‘file’ have several distinct definitions, and the meaning is determined only in the particular statement in which they occur. Similarly, a gesture like raising your hand might be understood as a greeting, a threat, or otherwise, according to other aspects of the circumstances which accompany the act.

    Each meaningful expression is a crossing point of contexts. Take, for example, the John Donne poem ‘The Sun Rising’:

    Busy old fool, unruly Sun,
    Why dost thou thus,
    Through windows, and through curtains, call on us?
    Must to thy motions lovers’ seasons run?
    Saucy pedantic wretch, go chide
    Late school-boys and sour prentices,
    Go tell court-huntsmen that the king will ride,
    Call country ants to harvest offices;
    Love, all alike, no season knows nor clime,
    Nor hours, days, months, which are the rags of time.

    Its grammar and vocabulary is obviously one of its contexts; but the context is also the history of the sonnets, Donne’s personality, and the conditions and conventions of his age. To understand the poem with insight – though on one level it appears to be immediately accessible? – we have to trace the different contexts as far as is fruitful and practicable.

    Different Types of Disciplines

    Because of the distinct methodologies involved, the distinction between the two groups of disciplines, the physical sciences and the human studies, is both necessary and justified. Of course, there are features common to both groups. Such processes as checking data, forming and testing hypotheses and the like, are required for all systematic research. Some of the methods of the physical sciences are also required in the social studies. The authenticity of manuscripts may need to be chemically tested, vital statistics analysed, and the like. Typical methods of the human studies are also not wholly? absent from the physical sciences. For example, in astronomy, the movements of planets may be explained with reference to their contexts, such as their relation to other planets or against the background of the stars.

    It remains true, however, that a human study such as psychology is not a science in the same sense as physics, because whatever it shares with the scientific method, it also receives essential support from the methods of hermeneutics. Faced with communications, we need to establish the background, likely knowledge and personal motives of the communicator.

    © Prof. Peter Rickman 2009

    Peter Rickman was for many years head of the (now-closed) philosophy unit at City University in London.

  278. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:39 AM

    • Scientific laws are generalizable but psychological explanations are often restricted to specific times and places. Because psychology studies (mostly) people, it studies (indirectly) the effects of social and cultural changes on behavior. Psychology does not go on in a social vacuum. Behavior changes over time, and over different situations. These factors, and individual differences, make research findings reliable for a limited time only.

    • Are traditional scientific methods appropriate for studying human behavior? When psychologists operationalize their IV, it is highly likely that this is reductionist, mechanistic, subjective, or just wrong. Operationalizing variables refers to how you will define and measure a specific variable as it is used in your study. For example, a bio psychologist may operationalize stress as an increase in heart rate, but it may be that in doing this we are removed from the human experience of what we are studying. The same goes for causality. Experiments are keen to establish that X causes Y, but taking this deterministic view means that we ignore extraneous variables, and the fact that at a different time, in a different place, we probably would not be influenced by X. There are so many variables that influence human behavior that it is impossible to control them effectively. The issue of ecological validity ties in really nicely here.

    • Objectivity is impossible. It is a huge problem in psychology, as it involves humans studying humans, and it is very difficult to study the behavior of people in an unbiased fashion. Moreover, in terms of a general philosophy of science, we find it hard to be objective because we are influenced by a theoretical standpoint (Freud is a good example of this). The observer and observed are members of the same species are this creates problems of reflectivity.

    A behaviorist would never examine a phobia and think in terms of unconscious conflict as a cause, just like Freud would never explain it as a behavior acquired through operant conditioning. This particular viewpoint that a scientist has is called a Paradigm (Kuhn, 1970). Kuhn argues that most scientific disciplines have one predominant paradigm that the vast majority of scientists subscribe to. Anything with several paradigms (e.g. models – theories) is a pre-science until it becomes more unified. With a myriad of paradigms within psychology, it is not the case that we have any universal laws of human behavior, and Kuhn would most definitely argue that psychology is not a science.

    • Verification (i.e. proof) may be impossible. We can never really, truly prove a hypothesis, we may find results to support it until the end of time, but we will never be 100% confident that it is really true. It could be disproved at any moment. The main driving force behind this particular grumble is Karl Popper, the famous philosopher of science and advocator of falsificationism.

    Take the famous Popperian example hypothesis “All swans are white”. How do we know for sure that we will not see a black, green or hot pink swan in the future? So even if there has never been a sighting of a non-white swan, we still haven’t really proved our hypothesis. Popper argues that the best hypotheses are those which we can falsify – disprove. If we know something is not true, then we know something for sure.

    • Testability: much of the subject matter in psychology is unobservable (e.g. memory) and therefore cannot be accurately measured.

    The fact that there are so many variables that influence human behavior that it is impossible to control the variables effectively.

    So, are we any closer to understanding a) what science is, and b) if psychology is a science? Unlikely. There is no definitive philosophy of science, and no flawless scientific methodology. When people use the term “Scientific” we all have a general schema of what they mean, but when we break it down in the way that we just have done, the picture is less certain. What is science? It depends on your philosophy. Is psychology a science? It depends on your definition. So – why bother, and how do we conclude all this?

  279. Antonio G. - POA Diz:
    maio 25th, 2012 às 10:55 AM

    Marciano, obrigado por facilitar-me a vida! Porém, de acordo com a Doutrina, embora sua intenção seja altruísta, poupando-me do esforço, o que você está realmente fazendo é prejudicando meu “resgaste Karmico”, uma vez que o sofrimento contribui para a evolução. rsrsrs
    .
    É um “espetáculo” o que a fé pode fazer com as pessoas… Por isso, apesar do veemente repúdio do JCFF, que acusa-me, entre outras coisas, de ser um conspirador para a assunção de um regime totalitário onde as liberdades individuais seriam suprimidas em nome da “Nova Ordem marxista-leninista” (ou algo assim), eu reitero, contrário sensu, que as religiões não são para ser respeitadas, mas sim combatidas. Em nome da liberdade.

  280. Toffo Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:04 PM

    Bem, de qualquer forma é constrangedor ver a exposição de uma pessoa tão articulada, inteligente, titulada, culta, estudada etc. a falar tanta asneira. É como eu disse, pessoal, a credulidade faz as pessoas agir de maneira ridícula, sem que elas se deem conta disso; pior, mesmo se dando conta, ainda agem “em nome da sua fé”. Tantos exemplos: Herculano Pires, um homem de cultura invejável, profundo conhecedor de filosofia, defendendo o indefensável e tendo que pagar ‘micos’ devido à sua crença religiosa. Ou os caras lá de 1875 defendendo ferrenhamente a veracidade das “fotos espíritas” que eram comprovadamente falsas. Ou a minha prima psicóloga que acredita que a mãe dela vai à escola no céu, de pastinha e tudo. Sei lá, gente. A fé é privada, é íntima!!! O próprio Jesus Cristo teria dito, segundo o evangelho, “Se quiseres falar com Deus, entra no teu quarto, fecha a porta e ora em segredo que Ele te ouvirá”. Não é assim que está lá? Pois é. As pessoas seriam mais sensatas se fizessem isso em privado. O que essa doutora veterinária faz é insensatez.

  281. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:14 PM

    A fé realmente é privada, no duplo sentido.
    Mateus, capítulo 6, versículos 5 a 8:
    5 E, quando orardes, não sejais como os hipócritas; pois gostam de orar em pé nas sinagogas, e às esquinas das ruas, para serem vistos pelos homens. Em verdade vos digo que já receberam a sua recompensa.
    6 Mas tu, quando orares, entra no teu quarto e, fechando a porta, ora a teu Pai que está em secreto; e teu Pai, que vê em secreto, te recompensará.
    7 E, orando, não useis de vãs repetições, como os gentios; porque pensam que pelo seu muito falar serão ouvidos.
    8 Não vos assemelheis, pois, a eles; porque vosso Pai sabe o que vos é necessário, antes de vós lho pedirdes.
    .
    Curioso é que na minha míope visão o personagem Jesus se contradiz duas vezes. Primeiro, se ele mesmo diz que “vosso Pai sabe o que vos é necessário, antes de vós lho pedirdes”, para que então orar?
    Segundo, se ele diz que “orando, não useis de vãs repetições, como os gentios”, por que, então, logo em seguida diz como devemos orar?
    9 Portanto, orai vós deste modo: Pai nosso que estás nos céus, santificado seja o teu nome;
    10 venha o teu reino, seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu;
    11 o pão nosso de cada dia nos dá hoje;
    12 e perdoa-nos as nossas dívidas, assim como nós também temos perdoado aos nossos devedores;
    13 e não nos deixes entrar em tentação; mas livra-nos do mal. [Porque teu é o reino e o poder, e a glória, para sempre, Amém.]
    É preciso ter muita fé mesmo.

  282. Antonio G. - POA Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:27 PM

    Marciano, dentro da mesmo linha, eu sempre digo para quem me pergunta se eu não tenho medo de ser castigado por blesfemar: Ora, Deus tudo sabe, tudo pode, tudo criou e tudo comanda, não é? Bem, já sabemos que o tal Livre Arbítrio é uma falácia. Então, a culpa por eu ter me transformado em um “herege” é Dele, que assim permitiu que fosse.
    .
    E outra: Se Deus, podendo, não evita o mal, é porque Ele é mau. Ou é porque não pode.

  283. Antonio G. - POA Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:29 PM

    “mesma linha” e “blasfemar”. É a pressa.

  284. Toffo Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:37 PM

    Eu dei esse exemplo do evangelho para mostrar que os crentes deveriam segui-lo e professar a sua fé em privado. A exposição pública da fé pode se tornar uma armadilha. Eu tenho uma definição para fé: “ilusão voluntária”. Ela pode modificar algo dentro de você, mas certamente não vai modificar em nada a realidade, que vai continuar rolando à sua revelia.

  285. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 2:46 PM

    Paradoxo de Deus:
    Se Deus não sabe que existe o mal Ele não é “Omniciente”. Se Deus sabe que existe o mal, mas não pode evitá-lo Ele não é “Omnipotente”. Se Deus sabe que existe o mal, pode evitá-lo, mas decide não fazê-lo Ele não é “Omnibondoso”.
    J.L. Cowan no seu livro “The Paradox of Omnipotence Revisited” faz a seguinte avaliação:
    1.Ou Deus consegue ou não consegue criar a pedra que não é possível erguer.
    2.Se Deus consegue criar a pedra, não é omnipotente (já que não a consegue erguer).
    3.Se Deus não consegue criar a pedra não é omnipotente (pois não a consegue criar).
    4.Logo Deus não é omnipotente.
    Fonte: a infame wikipedia.
    .
    Quando eu tinha 4 anos, minha mãe me disse que para Deus nada é impossível (não me lembro mais qual a razão dela ter dito isto, alguma coisa difícil que eu desejava, talvez), daí eu retorqui: -Se meu pai pedir para o Vasco ganhar o jogo e o meu tio pedir para o Flamengo ganhar, ele pode atender aos dois?
    Meu pai era vascaíno doente e eu tinha um tio, cunhado dele, flamenguista, os dois viviam às turras por causa disso.
    Minha mãe respondeu-me que era pecado duvidar dos poderes de Deus, fiquei confuso, mas com medo.

  286. Marcos Diz:
    maio 25th, 2012 às 5:38 PM

    Marciano, quer dizer que você também acha que psicologia não é ciência? O texto que você colocou acima é uma verdadeira distorção sobre os estudos que a psicologia experimental vem fazendo desde o fim do século XIX. A psicologia possui diversas abordagens e todas, eu disse, TODAS, devem possuir, no mínimo suporte experimental. No entanto, o behaviorismo ou comportamentalismo é a que mais se aproxima do modelo positivista no que tange a cientificidade. Isso porque excluiu qualquer noção mentalista e interna para a explicação do comportamento. Vide a teoria radical do Skinner.
    .
    Não podemos também confundir psicanálise com psicologia. É claro que psicanálise é, a priori, psicologia, e é impossível estudar o ser humano sem passar pelas explicações psicanalíticas. No entanto, a psicanálise é um método, uma área independente da psicologia.
    .
    A psicologia, HOJE, estuda o comportamento humano, possui diversos estudos publicados em diversas revistas de renome científico, com metodologia impecável. A psicoterapia, por exemplo, já tem efeito comprovado melhor ou igual do que o tratamento farmacológico. Me diga então, se não trata-se de um campo científico, do que se trata? A filosofia não se preocupa em produzir alterações no comportamento humano, tampouco em estudar empiricamente as raízes das atitudes do homem.
    .
    É realmente uma pena ver que muitos de vocês parecem estar presos ao século passado quando o assunto é ciência. Acham que existe um SENHORA CIÊNCIA dizendo: “Isso é ciência, aquilo não é”. Lamentável.
    .
    É muito fácil copiar um texto INTEIRO e falar em nome de outra pessoa (autoridade, talvez) do que usar o pensamento reflexivo para a construção do conhecimento. Esse tipo de atitude é uma verdadeira “pedra” na evolução das pesquisas científicas.

  287. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 7:17 PM

    Marcos, você não leu atenção. Eu terminei assim:
    .
    So, are we any closer to understanding a) what science is, and b) if psychology is a science? Unlikely. There is no definitive philosophy of science, and no flawless scientific methodology. When people use the term “Scientific” we all have a general schema of what they mean, but when we break it down in the way that we just have done, the picture is less certain. What is science? It depends on your philosophy. Is psychology a science? It depends on your definition. So – why bother, and how do we conclude all this?
    .
    Leia de novo.
    .
    Não tô vendo o comentário anterior, vou postar de novo. Se aparecer duplicado, Vitor, desculpe-me e apague um deles.
    Paradoxo de Deus:
    Se Deus não sabe que existe o mal Ele não é “Omniciente”. Se Deus sabe que existe o mal, mas não pode evitá-lo Ele não é “Omnipotente”. Se Deus sabe que existe o mal, pode evitá-lo, mas decide não fazê-lo Ele não é “Omnibondoso”.
    J.L. Cowan no seu livro “The Paradox of Omnipotence Revisited” faz a seguinte avaliação:
    1.Ou Deus consegue ou não consegue criar a pedra que não é possível erguer.
    2.Se Deus consegue criar a pedra, não é omnipotente (já que não a consegue erguer).
    3.Se Deus não consegue criar a pedra não é omnipotente (pois não a consegue criar).
    4.Logo Deus não é omnipotente.
    Fonte: a infame wikipedia.
    .
    Quando eu tinha 4 anos, minha mãe me disse que para Deus nada é impossível (não me lembro mais qual a razão dela ter dito isto, alguma coisa difícil que eu desejava, talvez), daí eu retorqui: -Se meu pai pedir para o Vasco ganhar o jogo e o meu tio pedir para o Flamengo ganhar, ele pode atender aos dois?
    Meu pai era vascaíno doente e eu tinha um tio, cunhado dele, flamenguista, os dois viviam às turras por causa disso.
    Minha mãe respondeu-me que era pecado duvidar dos poderes de Deus, fiquei confuso, mas com medo.

  288. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 7:21 PM

    Não estou conseguindo enviar o comentário anterior aqui. Vou tentar no post na Ederlazil.
    Marcos, leia de novo o último parágrafo do meu último comentário. Eu s´quis mostrar que o assunto é controverso.

  289. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 7:58 PM

    Termina assim:
    Is psychology a science? It depends on your definition. So, why bother , and how do we conclude all this?
    Portanto, Não afirmei nada. Só mostrei que se trata de um assunto bastante controvertido, que uma discussão estéril.

  290. Antonio G. - POA Diz:
    maio 25th, 2012 às 8:57 PM

    Mudei de email e fui “barrado” no baile! rsrsrs

  291. Antonio G. - POA Diz:
    maio 25th, 2012 às 8:58 PM

    Vitor, como faço para enviar-lhe uma mensagem pelo e-mail?

  292. Vitor Diz:
    maio 25th, 2012 às 9:04 PM

    Vai no fim da página e coloca o mouse em cima do meu nome que aparece meu email.

  293. Marcos Diz:
    maio 25th, 2012 às 9:14 PM

    Ok Marciano, não tinha lido o texo até o final, é muito longo, mas o início é muito contraditório com essa conclusão. Agora, o estranho é o autor, depois de concluir a discussão brilhantemente, dizer que é improvável que a psicologia seja uma ciência. Não, NÃO É IMPROVÁVEL. Psicologia é ciência e ponto final.

  294. Marciano Diz:
    maio 25th, 2012 às 9:53 PM

    Marcos, são autores diferentes. Minha intenção era a de mostrar opiniões diferentes, que não é questão fechada.

  295. Marcos Diz:
    maio 25th, 2012 às 11:12 PM

    Agora entendi. O erro foi meu, não tinha lido seu comentário inteiro.

  296. Marciano Diz:
    maio 26th, 2012 às 1:49 AM

    Vitor,
    Não tenho muito tempo para pesquisas, nem na net, mas pelo que vi, o Ian Stevenson publicou vinte livros e foi bastante criticado pela metodologia empregada em seus estudos.
    Paul Edwards, que é um filósofo renomado, acusou-o de fazer relatos anedóticos, a mesma coisa que eu comentei e você me desceu a lenha na cabeça, dizendo que eu não entendia nada de metodologia científica, que eram estudos de caso, não relatos anedóticos, mas é o que o Paul Edwards pensa também. Pelo menos pensava, ele morreu antes do Stevenson.
    Outra crítica que fazem ao Stevenson é que ele não submetia seus estudos à revisão de outros pesquisadores, fato corriqueiro em pesquisa científica.
    Sei que você, embora leigo em ciência tanto quanto eu, pois é engenheiro, tem muito mais conhecimento, estuda o assunto muito mais. Mas parece-me que você tem o que os ingleses e americanos chamam de “bias”, uma parcialidade, digamos assim. Tenho a impressão de que você faz aquilo que o personagem Sherlock Holmes diz, pelo que me lembro, na primeira estória, “A Study in Scarlet”. Ele acusa a Scotland Yard de primeiro formar uma opinião e depois investigar com o propósito de prová-la, quando deveria primeiro investigar para depois formar uma opinião.
    Você pode até dizer o mesmo a meu respeito, mas não é a mesma coisa. Existe praticamente um consenso entre os cientistas de que reencarnação não existe, tanto que nem se dispõem a investigá-la, salvo raríssimas exceções. E é um fato no mínimo estranho que uma parcela infinitesimal dos sete bilhões de habitantes do planeta tenha recordações de vidas passadas, com muitos detalhes, enquanto que a quase totalidade, inclusive eu e você, não lembramos de nada.
    Não estou querendo polemizar, mas acho que você e outros que se manifestam aqui deram um grande passo quando abandonaram a crença em muita coisa sustentada por gente como CX, DF, WV e outros. É bastante desconfortável romper com ideias e crenças arraigadas, talvez por isso você se escore em crenças como reencarnação como mecanismo de defesa.
    Só estou dizendo isso porque acho que você está a pouca distância de abandonar as últimas crenças em coisas estranhas. Acho que o Scur não tem mais jeito e acho difícil, embora não impossível, o Arduin abandonar suas crenças.
    Não fique irritado comigo, estou bem intencionado, mas o caminho do inferno é pavimentado de boas intenções.
    Eu acredito, assim como o Antonio e o Biasetto, que essas crenças são perniciosas. Atravancam o progresso da verdadeira ciência, propiciam a espertalhões explorarem a credulidade de outros.
    Não sei se você viu a palestra do Divaldo, mais ou menos uma hora de duração, na qual ele fala aqueles absurdos sobre crianças índigo, viagem numa faixa de luz de Alcyone para a Terra (seria para o Sol?-Alcyone é um sistema estelar múltiplo). Postei o link aqui ou no artigo sobre a Ederlazil. O cara é patético. Tem outra em que ele finge estar sob influência do Bezerra de Menezes, totalmente ridículo, uma gazela fingindo transe mediúnico. E você já acreditou nisso. Acreditou nesses caras. Eu achava que o CX era doido. Quem me mostrou que ele era um embusteiro foi você. Eu tinha pena do cara e só não tenho raiva porque ele já morreu, não existe mais. Não dá pra ter raiva de quem não existe.
    Pense nisso, brother.
    Aguardo ansioso seus comentários. Só não parta pra ignorância como o Scur. Sei que você não é ofensivo o zombeteiro como ele, mas parece que você ficou puto quando eu falei mal do Stevenson.
    .

    E você, Scur, apesar de considerá-lo incurável, já que você optou por aferrar-se ao espiritismo, pelo menos leve a doutrina a sério, seja mais coerente. A DE prega a caridade, a irmandade entre todos. Se você realmente acreditasse nisso, de forma humilde, como fingiam e fingem seus mentores, você procuraria esclarecer-nos sobre as coisas em que você acredita, pediria aos amigos espirituais para nos orientar, acharia que estamos obsediados, faria prece por nós. Pense nisso quando você fizer o evangelho no lar, quando assistir a uma palestra, quando fizer estudos da DE. Assuma ser um espírita de verdade, em vez de ficar atacando todos, procurando ridicularizar todos. Dê a outra face, como teria dito o seu mestre. Você é um hipócrita, cara. Um fariseu. Não tenho nada contra você, ao contrário, se me fosse possível, ajudaria você a fazer sua reforma íntima. Só estou te dando esse toque pra ver se você acorda desse pesadelo. Já que não tem cura, seja um espírita de verdade. Se a gente acredita ou não acredita em maluquices, isto não deve influenciar nosso caráter. Eu sou aquilo que dizem ateu e sou bom até com animais, coisa que não vejo sua religião pregando, pelo menos com assiduidade. Sou bom porque acho que todos deveriam ser assim, não porque tenho medo de ir para o inferno ou umbral, lugares que não existem, ou porque quero ir para o céu ou nosso lar, lugares igualmente inexistentes.

  297. Marciano Diz:
    maio 26th, 2012 às 1:50 AM

    Arduin, você é muito melhor do que o Scur.

  298. Vitor Diz:
    maio 26th, 2012 às 11:06 AM

    Marciano,
    eis uma resposta rápida ao Edwards escrita por Matlock:
    .
    Reincarnation: A Critical Examination
    by Paul Edwards
    Buffalo, NY: Prometheus Books, 1996. 313 pp., $28.95 (c) ISBN 1573920053 TC
    .
    What amazes me about such people is their smug dogmatism and their colossal arrogance. They “know,” and are completely certain of things that cannot be known, and their “knowledge” is not harmless because it is made the basis for vicious conduct. To such fanatics one can only quote the words (suitably adjusted) of Oliver Cromwell in a letter he wrote to the General Assembly of the Church of Scotland: “I beseech you, in the bowels of Gautama, think it possible you may be mistaken.” (p. 46)
    .
    Edwards, in the above passage, is referring to philosophers sympathetic to the concept of karma, but it is tempting to read it as referring to himself and others of skeptical inclination. The very qualities he laments are clearly on display in his book, and the bastardized quotation from Cromwell could properly be addressed to many skeptics as well.
    .
    Reincarnation: A Critical Examination is a much expanded version of a series of articles that appeared in the humanist journal, Free Inquiry, in 1986 and 1987. It contains 17 chapters and an “Irreverent Postscript” that deals with “God and the Modus Operandi Problem.” Although the relevance of the postscript to the rest of the book is not altogether clear, Edwards appears to mean it to underscore what he sees as the central problem with the idea of survival after death. This is the difficulty of specifying exactly how survival occurs, especially given the amount of data from biology and the brain sciences that seems to weigh against it.
    .
    The 17 chapters that form the body of the book cover a variety of topics directly or indirectly related to reincarnation — among them karma, cases (child prodigies, e.g.) sometimes thought to be explicable in terms of reincarnation, past-life regressions (a chapter is devoted to Bridey Murphy), “future-life progressions,” spontaneous past life memories, the “astral body,” out-of-body experiences, near-death experiences, deathbed visions, reports by Stanislav Grof of past life memories under LSD, reports of memories of the period between lives (called the “interregnum” by Edwards), and finally the work of Ian Stevenson.
    .
    Reincarnation logically entails some form of survival, so it is appropriate that a book dealing with reincarnation (especially one with philosophical pretensions) treat the survival problem more generally. Many readers, however, may wonder about the amount of space given to out-of-body and near-death experiences. They may also be disappointed to find serious reincarnation research of the sort associated with Ian Stevenson given such short shrift. Stevenson receives most of one chapter and a small portion of a second, for a total of about 30 pages. This compares to 38 pages devoted to Elisabeth KŸbler-Ross and 27 pages devoted to Stanislav Grof.
    .
    The book is replete with footnotes and index (although it lacks a bibliography or reference list), and appears at first glance to be exhaustively researched. However, a closer look at sources is revealing. Edwards has a decided tendency to prefer popular treatments, especially skeptical ones. Astonishingly little is cited from scientific journals or scholarly books, and when cited, the references are sometimes incorrect. Edwards’ seeming uncertainty about the title of the Journal of Nervous and Mental Disease is emblematic of his difficulties here. In the text on p. 243 the journal is called the Journal of Nervous and Mental Diseases, whereas in a footnote on the same page it is identified as the Journal of Nervous and Mental Disorders.
    .
    The reluctance to engage primary source material may be part of the reason for important omissions. Apparitions and mediumship, both with considerable literatures of their own but with much more direct relevance to the survival problem than out-of-body and near-death experiences, are hardly mentioned. There is no mention of the now considerable number of statistical and cross-cultural studies of children who remember previous lives, or of the patterns that have emerged from such studies. Several important theoretical and philosophical approaches to explaining survival and reincarnation are ignored. Xenoglossy (the use of unlearned language) is acknowledged but exempted from treatment, with a reference to an article in the Skeptical Inquirer.
    .
    Edwards frequently cites the views of fellow skeptics, but does not attempt to address the responses of survival researchers, even when these are available to him. For instance, he references my 1990 review of reincarnation research (Matlock, 1990), which deals with all of the issues cited in the last paragraph, and which includes detailed rebuttals to a number of critical comments on Stevenson’s research. However, not only does Edwards fail to take note of my comments, he ignores them and trots out many of the same tired arguments.
    .
    At times, Edwards seems not to grasp the relevant issues. What is wrong with the “dreariness” of Virginia Tighe’s memories as Bridey Murphy? (p. 62). Their very dreariness suggests their authenticity more than a dramatic account would. In discussing a spontaneous child case from India, Edwards wonders whether the word for “prostitute” would be known to children in India (p. 257). Probably not — but perhaps the child recalled the word in association with the past life memories he was describing. Edwards writes (p. 269) that “Stevenson assumes” that the previous personalities of Western subjects also lived in the West. However, this is not an assumption on Stevenson’s part, but a conclusion based on the characteristics of cases he has investigated.
    .
    There are several outright mistakes, which betray a less than sure grasp of the relevant literature and personalities. Although Osis and Haraldsson have written a book about deathbed visions, they do not “specialize” in their study (p. 8). (Indeed, as readers of this Journal know, Haraldsson has lately taken up the study of children who remember previous lives.) Edwards states that a movie based on The Search for Bridey Murphy was never made (p. 61), whereas one was released by Paramount in 1956 (and is now available on home video). He states that Stevenson has never investigated a hypnotic regression case (p. 102), an error he would have been able to correct had he taken the trouble to review the xenoglossy literature. He claims that “birthmarks are cited as evidence only among some of the cultures in which reincarnation is prevalent” (p. 138), thereby overlooking (among many other cases) the English Pollock twins discussed in at least three of the works he cites.
    .
    The tone of the book often is condescending. Edwards repeatedly expresses “joy” (e.g., p. 89, 140) and congratulates himself on having an “irrepressible Voltairean sense of humor” (p. 9). An example of this presumably is his allusion to the “bowels of Gautama” cited above. Here is another sample: “It is widely believed that the poet Edith Sitwell was a flamingo in an earlier life and there cannot be a serious doubt that Winston Churchill had once been a bulldog…. As for Marlene Dietrich, the general consensus now is that she was once an emu. There seems to be no other way of explaining her treatment of her daughter, Maria Riva” (p. 12-13).
    .
    Edwards is not beyond putting others down, sometimes to the point of slander. “I cannot rid myself of the suspicion that the brilliant thinker quoted here is none other than Bernstein himself” (p. 64). Of Raymond Moody he writes, “the suspicion is that he has fudged his data so that the cases would exhibit a far higher degree of similarity than what was actually reported” (p. 153). Of Alexander Cannon, “I cannot decide whether Cannon was mad or a fraud. It is possible that he was both, with madness predominating” (p. 83).
    .
    As philosophy, the book is disappointing. Edwards mostly rehearses the arguments of others, makes few original points, and does not closely examine any issue. Moreover, his bias sometimes leads him into circular arguments. For example, since he dismisses the possibility of an “astral body,” he can say of birthmarks in reincarnation cases that there is “no conceivable way” that a wound could be transmitted from a dead person to an embryo (p. 139). Again, “the absence of genuine memories of previous lives” are said to constitute “powerful evidence against reincarnation” (p. 27, italics in original), whereas reports of such memories are dismissed partly because they imply reincarnation.
    .
    Edwards is not at all sympathetic to the possibility that there are limitations to the scientific world view to which he adheres. “Reincarnationists, at least those who know a little science,” he tells us, “constantly look for gaps in existing scientific explanations, which reincarnation is then supposed to fill” (p. 56). It is not clear, at least to this reviewer, why this is such a bad strategy — if we are not willing to dismiss empirical evidence, as Edwards is, what more likely place to look for explanation than in the gaps in mainstream scientific knowledge? At one point he notes that “Stevenson, too, does not accept this argument [on déjà vu] but, as is usual with him in the cases of arguments he finds inadequate, he sees some significant merits in it” (p. 52). This is something Edwards cannot (or will not) do. The world appears to him in black and white, never shades of gray.
    .
    Who is this book for? Edwards spends much time on issues to which no serious researcher gives much attention (Kübler-Ross, Grof), and does not deal at all adequately with the more important scholarly literature, so serious researchers will find little of value here. Another potential audience is the large popular audience drawn to subjects like reincarnation. This presumably is the target audience, but readers expecting an even-handed, if critical, treatment of the subject matter will be disappointed, and I suspect that many will be put off by the unrelenting skepticism, put-downs, and outright dismissals. This leaves the like-minded skeptic, the reader already committed to Edwards’ point of view. This reader is likely to find a great deal of interest in this book. Such a reader is likely to enjoy Edwards’ writing style, his treatment of other authors, his minute dissection of many of the more vacuous writings on survival, and to come away from this book all the more deeply convinced that he or she is right.
    .
    James G. Matlock
    Department of Anthropology
    Southern Illinois University
    Carbondale, IL 62901
    .
    References
    .
    Matlock, J. G. (1990). Past life memory case studies. In S. Krippner (Ed.), Advances in Parapsychological Research. McFarland: Jefferson, NC, Vol. 6, p. 187-267.

  299. Antonio G. - POA Diz:
    maio 28th, 2012 às 8:00 AM

    É isso, Marciano. O problema não é a existência de religiosos. O problema está na existência de religiões. Estas são, segundo penso, a chaga maior da humanidade, fonte dos piores males. Sonho com o dia em que o homem estará livre dos grilhões do pensamento religioso. Será que chegaremos lá?

  300. Marciano Diz:
    maio 28th, 2012 às 4:33 PM

    Antonio,
    Se está se referindo à humanidade (claro que está) é possível. Quanto a nós, indivíduos, que pena!

Deixe seu comentário

Entradas (RSS)