Resposta à Crítica do livro “Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental”
Esta é uma resposta de “Acauan Guajajara” (é, obviamente, um pseudônimo) às críticas de Glen Bowman ao livro “Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental”. Acauan é moderador do site “Religião é Veneno”, e fez críticas muito interessantes ao Bowman, ainda mais pelo fato de ele (Acauan) não ser um católico, sequer um crente…
As críticas de Bowman podem ser acessadas neste link.
A resposta de Acauan ao Bowman segue abaixo.
Comentário de Acauan, no site “Religião é Veneno”.
Acerca da Resenha de Glen Bowman à obra “Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental”, de Thomas Woods.
Como não há jeito sutil de dizer isso, vou direto ao ponto: sou fã de carteirinha do Thomas Woods. Numa comparação que alguns tomarão como herética, acho que Woods faz pela divulgação da ciência historiográfica o que Carl Sagan fez pela Astronomia.
Woods é imparcial? De jeito nenhum.
Sagan era? Nem a pau.
Um exemplo é quando Carl Sagan expôs sua versão do assassinato de Hipácia de Alexandria, culpando, sem deixar margem à dúvida, o bispo da cidade, Cirilo. Há uma controvérsia histórica sobre quem foi o real mandante do assassinato. Sagan sequer vislumbrou isto, mas sua versão se tornou canônica entre seu público cativo (eu acreditei piamente nela por décadas, até que fui buscar outras fontes).
Pode-se dizer que Sagan não era historiador e, portanto, não tinha as mesmas obrigações que Woods de ser imparcial quanto aos fatos, mas ocorre que tanto Sagan quanto Woods se apresentam no papel de cientistas, e poucos defenderam mais a imparcialidade como virtude típica da Ciência do que Sagan.
Quanto ao Glen Bowman, sei lá qual é a dele.
Qualquer colegial que leia “Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental” descobre logo nas primeiras páginas que aquele é um manifesto de defesa da Igreja Católica Romana das versões que a culpam de ser uma força obscurantista, inimiga da razão e da ciência, por conta da qual o Ocidente amargou mil anos de estagnação cultural.
Woods assume claramente o papel de advogado de defesa da Igreja, não esconde isso em nenhum momento, inclusive quando fala de sua conversão ao Catolicismo (era protestante).
Bowman julga pelos métodos das bancas avaliadoras acadêmicas uma obra de divulgação cujo propósito explícito é apresentar ao público acostumado com versões anticatólicas da História o outro lado dos fatos. E exige que Woods mostre o outro lado do outro lado, o que não faz nenhum sentido nesse tipo de publicação.
Praticamente toda crítica de Bowman se concentra na parcialidade de Thomas Woods, o que seria válido se (por conta desta parcialidade) fossem identificadas falsidades históricas no livro, o que a resenha não mostra. Quando muito, coloca em dúvida uma informação secundária que em nada influencia a conclusão geral sobre o texto criticado:
Glen Bowman disse: “O uso que Woods faz de fontes secundárias desatualizadas é particularmente embaraçoso quando ele afirma que o lógico Pedro de Espanha mais tarde se tornou o papa João XXI. Hoje, nós não sabemos mais com certeza se ele realmente se tornou papa, algo que um historiador familiar com trabalhos mais recentes da academia deveria saber”.
Como “hoje nós não sabemos mais” é diferente de “a informação é falsa”, o único erro histórico apontado por Bowman na resenha não é tão grave assim.
No mais, o próprio Bowman parece concordar que, no geral, as informações de Woods são corretas, e reconhece que Woods admite explicitamente erros da Igreja.
Noutro trecho, temos uma tentativa de desmerecimento generalizado das fontes usadas por Woods:
Glen Bowman disse: “Considerando que esse livro enfatiza a história medieval, o autor deveria ter usado fontes primárias da era medieval. É difícil encontrar alguma coisa assim neste livro. Que tal manuscritos em latim e outros materiais da Idade Média, fontes chaves para qualquer estudante sério do período? Ao menos um — mas, de fato, não há nada”.
Eu poderia dizer que criticar o autor por não citar manuscritos em latim quando fala da Idade Média para público leigo em História é como criticar Stephen Hawking por não exibir as equações diferenciais que explicam seu pensamento em “O Universo numa Casca de Noz”. Mas o fato é que as fontes utilizadas por Woods são de qualidade superior à da grande maioria das obras de divulgação histórica, basta checar as notas finais.
E, sinceramente, dá para desconfiar quando Bowman diz: “Se Woods fosse honesto na introdução, e avisasse aos leitores que o que eles vão ler não é história, mas ideologia, então poderíamos ignorar sua panfletagem entendendo-a como marketing”.
Fica a dúvida se o problema para Bowman na obra de Woods é a ideologia, ou QUAL ideologia. Pela resenha, tenho cá comigo minhas dúvidas da isenção ideológica do próprio Bowman, voltando à velha questão de até onde imparcialidade é possível, mesmo naqueles que a cobram.
Vejamos alguns comentários:
Glen Bowman disse: “Ele afirma, sem evidência, que ‘pouca coisa está além dos limites do que ridicularizar e parodiar a Igreja’, e vê de forma favorável a afirmação de que o anti-catolicismo ‘é um dos preconceitos aceitáveis restantes na América’, uma conclusão com a qual judeus, homossexuais, obesos e muçulmanos, para citar alguns, podem não concordar”.
Oras, bolas… Woods foi muito explícito (mais, impossível) ao se referir a “preconceito aceitável”. Desde quando na América moderna os preconceitos contra as minorias citadas por Bowman são aceitáveis? Por acaso “ridicularizar e parodiar a Igreja” é condenado pelas instituições, meios de comunicação e organizações militantes com a mesma ênfase com que se condena a discriminação de judeus, homossexuais, obesos e muçulmanos? Se Bowman quer evidências, que use o Google, e há de encontrá-las em profusão.
Outro exemplo:
Glen Bowman disse: “Seria um erro, contudo, imaginar que Woods quer chatear seus leitores. Sem dúvida a sua audiência é o católico paranóico que realmente acredita que sua fé não é respeitada. Woods conhece bem sua audiência e compreende a importância de apelar aos valores dela”.
Oh, oh, oh… Quem está evidenciando sua ideologia agora? Quer dizer que todo o público de Thomas Woods é constituído de “católicos paranóicos”? Veja bem, ele não disse apenas “católicos”, ou “católicos devotos”, disse “católicos paranóicos”. Para quem cobra o compromisso do historiador com as evidências, o que evidencia que apenas “católicos paranóicos” lêem ou apreciam a obra de Woods? Thomas Woods é um “best seller”. Podemos concluir que seus milhões de leitores são católicos paranóicos, ou concluir que Bownam é preconceituoso com quem lê livros que ele não gostou.
abril 19th, 2013 às 9:00 PM
Um novo assunto é bom…
abril 19th, 2013 às 9:23 PM
Muito bom! Guajajara respondeu bem mesmo.
abril 19th, 2013 às 9:45 PM
Pessoal,
Vejam como eu sou uma pessoa sincera e não misturo as coisas.
Eu defendo os estudos do Vítor, mostrando as evidências contrárias à mediunidade de Chico Xavier e inúmeras outras bobagens do espiritismo-chiquista. Também defendo as pesquisas do José Carlos Ferreira Fernandes, quando procura mostrar a inconsistência da existência de Emmanuel/Publius Lentulus.
Porém, esta tentativa do Vítor em defender “como a igreja católica construiu a civilização ocidental”, é um pé no saco, me desculpem a vulgaridade.
A não ser que achemos melhor mudar o foco:
De fato, a igreja católica construiu a civilização ocidental:
– criou toda a mentira que conhecemos sobre Jesus Cristo.
– criou toda a mentira que conhecemos sobre o “segredo de Fátima”.
– criou toda a mentira que conhecemos sobre Nossa Senhora da Aparecida.
– criou toda a mentira que conhecemos sobre os sacramentos, a santíssima trindade.
– Chico Xavier e esta turma de médiuns picaretas, também são cria da ICAR.
Portanto, ao invés de mais uma vez, perder meu tempo, afirmando que as bases da cultura ocidental se encontram na Grécia Antiga, em Roma Antiga, no movimento iluminista …
Vou concordar: a ICAR criou de fato, a civilização ocidental. E eu diria como isto:
“Grande merda!”
abril 19th, 2013 às 9:59 PM
* E eu diria com isto: GRANDE MERDA !!!
O que devemos comemorar?
O mundo vai bem, obrigado???!!!
O que há de maravilhoso na civilização ocidental?
Porque somos melhores do que outros povos?
em pleno século 21, a civilização ocidental ainda apresenta enormes abismos sociais, culturais, econômicos.
A mesma civilização que retalhou a África, partes da Ásia, além de ter espoliado de todas as formas, a América.
A mesma civilização que provocou duas grandes guerras, com direito a duas bombas atômicas sobre centenas de milhares de pessoas indefesas.
E tudo, tudo isto, sob a cruz e as sagradas escrituras.
Como diz o Scur (pra isto ele serve, rs …): HAJA PACIÊNCIA !!!
abril 19th, 2013 às 11:15 PM
Esse Acauan é inteligente, ele bota uma foto de índio no site, se o Rivail estiver certo, só pode ser fake, onde já se viu índio inteligente?rs
abril 20th, 2013 às 12:25 AM
Também acho bobagem ficar discutindo o que a ICAR fez ou deixou de fazer na “construção da civilização ocidental”. Acredito que o que está em jogo aqui é outra coisa. A quem interessa detonar de vez com a igreja católica? Essa me parece a questão central.
.
Quando escutamos que o ex-papa renunciou porque não tinha forças para bater de frente com a corrupção e deus sabe mais o que; e que um dos bispos papáveis era suspeito de acobertar a pedofilia; e que mesmo o papel do ex-papa no combate a mesma pedofilia não está bem esclarecido, etc, etc, mostra indiscutivelmente como a ICAR está corroída por dentro.
.
Agora, será que politicamente é um bom negócio detonar de vez com a ICAR? O que resta no horizonte; um islamismo em ascenção ou, no Brasil, um punhado de igrejas de olho na senha do seu cartão? Não sei não… até entendo o Woods e movimento do que defendem a ICAR diante do que está a espreita.
abril 20th, 2013 às 9:06 AM
Nós criticamos o espiritismo-chiquista por entendê-lo como uma farsa. Mas se alguém quiser falar maravilhas sobre Chico Xavier e cia., não estará “totalmente errado”. Poderá dizer que o espiritismo-chiquista sempre foi “assistencialista”, “bonzinho”, preocupado com os sofredores …
A ICAR realizou coisas boas e ruins. O mesmo vamos encontrar na Arábia islâmica, no Maranhão dos Sarneys, ou na Alagoas dos Collor de Mello.
Mas a questão vai muito além, porque é difícil saber o impacto emocional, ideológico e suas consequências, nas sociedades cristãs, ao longo de séculos e séculos.
Seria pior, sem o cristianismo-católico? Seria melhor?
Não sabemos, provavelmente nunca saberemos, mas a forma como o Woods apresenta a ICAR, não li o livro dele, mas vi vídeos, é algo do tipo: “ah! então você critica a ICAR, mas deixa eu te mostrar como ela foi e continua sendo maravilhosa”. Não concordo com isto, porque o papel do historiador é estar acima do “bem e do mal”, é mostrar (pelo menos tentar) a verdade, ou algo que mais se aproxime dela.
Fazendo um paralelo, é o mesmo que dizer:
“Tudo bem, há motivos para se acreditar que Chico Xavier foi um farsante mesmo, mas já que tantas pessoas se beneficiaram de sua consolação, não seria melhor deixar como esta?”
Eu não concordo, a questão pra mim, é buscar a verdade.
A ICAR trouxe coisas boas para a humanidade, especialmente no Ocidente? Sim, é verdade. Porém, também é verdade, que se transformou em uma instituição rica, poderosa, influente, através de diversas formas, muitas delas extremamente negativas e reprováveis, pois nós sabemos muito bem, que praticou pilhagens, condenou pessoas por ideologias, se apoderando de seus bens, esteve envolvida em conflitos, guerras, fez vista grossa quando lhe interessou, mesmo em situações lamentáveis, como a escravização de 5 milhões de africanos no Brasil.
Hoje a ICAR tem ou mantém centenas, milhares de instituições pelo mundo, hospitais, escolas, faculdades, é fato. Mas não tem nada de “caridoso” nisso, apenas é uma empresa – é isto que a ICAR é: uma empresa transnacional, com interesses acima de tudo, materiais.
Eu penso que se o Vítor criou um blog com viés cético, crítico, mesmo que tenha como foco principal, a análise de “obras psicografadas”, estas publicações dele sobre a ICAR, intencionalmente ou não, me parecem apenas propaganda católica, nada mais que isso.
Mas aí, o blog é dele, ele é quem manda.
Eu quero deixar bem claro, que sigo a linha de pensamento do Antonio: “todas as religiões mentem, todas as religiões se baseiam no medo e na ideia do castigo, para coagir seus seguidores”.
Talvez, a história das sociedades ocidentais teria sido pior, sem a ICAR. Mas hoje, no século 21, a ICAR já era. Seus ensinamentos, seus dogmas, suas fantasias, não fazem o menor sentido.
http://www.youtube.com/watch?v=d6sdQ6PrNis
abril 20th, 2013 às 10:38 AM
Todas as religiões devem ser expostas, com todas as suas denominações, todas as derivações.
Tudo enganação.
abril 20th, 2013 às 12:02 PM
Finalizando, porque já “falei” demais:
Até há espaço para a ICAR sim, exatamente se ela parar de dar atenção a bobagens, reafirmando dogmas e tradições. Se a ICAR de fato abraçasse a causa social – já fez isto em outras épocas -, poderia ser muito útil à sociedade. Mas, ao contrário do que muitos pensam, o papa João Paulo II, assim como o Bento XVI, foram muito conservadores, fizeram a ICAR regredir.
Quem sabe agora, com um novo papa, que se diz “franciscano”, as coisas mudam para melhor.
E é bom a ICAR agir mesmo, porque tem apenas dado “um tiro no pé”, perdendo tempo com trololós, enquanto o “movimento evangélico” no Brasil, apesar de todos os seus absurdos, descobriu que as pessoas querem a felicidade aqui e agora. Este papinho de “carregue a sua cruz, porque o paraíso te espera”, as pessoas já não engolem mais não.
abril 20th, 2013 às 2:06 PM
Oi, Biasetto
.
sobre os benefícios da religião (ainda hoje, século 21) acabou de sair um estudo brasileiro que mostra que o consumo de drogas lícitas e ilícitas é metade entre os jovens religiosos do que entre os não religiosos.
.
O estudo está aqui (em inglês): http://www.scielo.br/pdf/rbp/v35n1/v35n1a06.pdf
abril 20th, 2013 às 3:55 PM
Vítor, Vítor, Vítor … por favor, não seja tolo!
As religiões bloqueiam a mente das pessoas.
Elas ficam com medo de viver, de transar, de experimentar drogas … Isto é bom?
A questão é outra Vítor: conhecimento, qualidade de vida, cultura elevada.
As religiões são freios. Tá cheio de gente dizendo, que o sujeito era drogado, batia na mulher, criava só confusão, até que foi pra igreja e “virou um santo”. Claro, fizeram uma lavagem cerebral nele. Agora, a droga dele é a religião. E enche o bolso do pastor de grana, diz que foi salvo por Jesus. Funciona? Sim, funciona, mas transforma a pessoa numa idiota, escrava da crença.
Se ela procurasse outros meios, um tratamento psiquiátrico, terapia, estudos, alcançaria os mesmo, ou melhores resultados, sem perder a liberdade de ser feliz.
Gostem ou não gostem, cheguei à seguinte conclusão: pra quem não tem cultura, religião pode até fazer bem mesmo.
abril 20th, 2013 às 4:03 PM
Religião é bom para manter o gado pacífico, sem se dar conta que está apenas engordando para o abate.
É pra isto que serve religião: manter a sociedade sobre controle. Ninguém questiona, aceita que “tudo tem um propósito no plano divino”, que quando morrer papai do céu vai dar o paraíso.
Tem pais que adoram ter os filhos doutrinados desde cedo: assim, as crianças crescem como “vaquinhas de presépio”, não “dão trabalho”, ficam todas boazinhas. Penas que muitas dela, vão passar a vida cumprindo o papel de imbecis, à serviço do establishment.
Engraçado Vítor, sinceramente, fico me perguntando, por que você criou este blog, qual é o seu objetivo, de fato.
Acho até que você deveria acabar com o blog e criar um outro, difundindo ensinamentos religiosos.
É estranho isto vindo de uma pessoa, que considera um feto, não importa quantos meses tenha de gestação, apenas um “repolho”.
abril 20th, 2013 às 4:04 PM
* Penas = PENA
abril 20th, 2013 às 4:04 PM
Caramba: PENA QUE MUITAS DELAS
abril 20th, 2013 às 4:17 PM
Este tipo de pesquisa, mostrando que incidência do uso de drogas entre jovens religiosos é menor do que entre os não-religiosos, também não diz muita coisa, porque é preciso saber que tipo de criação as pessoas tiveram. Se foram bem criadas, se receberam – independentemente da crença religiosa ou não – uma boa educação, carinho, respeito, “bons exemplos”.
Agora, seguindo o teu raciocínio Vítor, pensemos o seguinte:
– Todas as milhares de pessoas que encontraram “paz de espírito”, motivações para viver, mesmo quando passaram por momentos muito difíceis (tipo perda de um ente querido), nas mensagens de Chico Xavier – e eu, você e outros, estamos convencidos que estas mensagens foram todas fraudadas, não é?
Mas elas fizeram, de alguma forma, bem a estas pessoas, não fizeram?
Então, por que você quer mexer com isso?
É só isto que eu quero que você me responda Vítor Moura Visoni:
POR QUE VOCÊ QUER MOSTRAR PRO MUNDO QUE CHICO XAVIER FOI UM FARSANTE, QUE O ESPIRITISMO KARDECISTA NÃO SE SUSTENTA, MAS INSISTE EM DEFENDER AS CRENÇAS CATÓLICAS.
Vira e mexe, você acha um jeito para defender o catolicismo.
Quer provar de tudo quanto é jeito que Jesus existiu, SENDO QUE NÃO EXISTE PROVA ALGUMA.
Então, Vítor eu fico INDIGNADO com esta posição tua.
Eu respeito seus estudos, suas pesquisas, mas você age de forma DESONESTA com o espiritismo, ao supervalorizar o catolicismo.
Que merda !!!
abril 20th, 2013 às 4:21 PM
Pra finalizar Vítor Moura:
O Scur está criando os seis filhos dele (o mais novinho ainda é só um nenê, é verdade), com os preceitos do espiritismo kardecista, chiquista, seja lá qual for.
Pois bem, as possibilidades da turma dele crescer desvirtuada, acho que são pequenas. Eu, particularmente, não considero um modelo ideal para se criar filhos, mas dentro de sua lógica, FAZ SENTIDO ELE EDUCAR OS FILHOS ASSIM.
Então, você seja homem digno o suficiente, para admitir que se o catolicismo traz coisas boas para muitas pessoas, o espiritismo também traz.
Se você não é capaz de admitir isto, vá à merda e me esqueça, por favor.
abril 20th, 2013 às 4:45 PM
Oi, Biasetto
comentando:
01 – “Elas ficam com medo de viver, de transar, de experimentar drogas … Isto é bom?”
.
Depende de qual religião vc fala. Tem religião que ensina até o kama sutra. Se for a católica, o problema não é transar, e sim transar antes do casamento. Depois a ordem é “multiplicai-vos!”.
.
02 – “As religiões são freios”.
.
A educação também! Um freio contra a violência, contra as drogas etc.
.
03 – “Claro, fizeram uma lavagem cerebral nele. […] Funciona? Sim, funciona, mas transforma a pessoa numa idiota, escrava da crença”.”
.
Você prefere ele te apontando uma arma na cabeça ou te apontando a bíblia?
.
04 – “É estranho isto vindo de uma pessoa, que considera um feto, não importa quantos meses tenha de gestação, apenas um “repolho”.”
.
Eu nunca disse que não importava a quantidade de meses de gestação. Essa é uma acusação muito grave. O máximo de meses que já vi um país estabelecer par ao aborto é o de 6 meses de gestação.
.
05 – “POR QUE VOCÊ QUER MOSTRAR PRO MUNDO QUE CHICO XAVIER FOI UM FARSANTE, QUE O ESPIRITISMO KARDECISTA NÃO SE SUSTENTA, MAS INSISTE EM DEFENDER AS CRENÇAS CATÓLICAS.”
.
Eu não defendo as crenças católicas. Você já me viu defender alguma crença católica aqui? Eu só defendo que esbocem um quadro mais realístico do papel da Igreja do que vem sendo divulgado.
.
06 – “Quer provar de tudo quanto é jeito que Jesus existiu, SENDO QUE NÃO EXISTE PROVA ALGUMA.”
.
http://bede.org.uk/jesusindex.htm
abril 20th, 2013 às 5:43 PM
07 – “as possibilidades da turma dele crescer desvirtuada, acho que são pequenas.”
.
Vendo a desonestidade e o fanatismo gritantes do pai, tenho sérias dúvidas.
.
08 – “Eu, particularmente, não considero um modelo ideal para se criar filhos, mas dentro de sua lógica”
.
A lógica do fanático…
.
09 – “Então, você seja homem digno o suficiente, para admitir que se o catolicismo traz coisas boas para muitas pessoas, o espiritismo também traz.”
.
Claro que admito. Até o Nazismo trouxe coisas muito boas, como o auxílio-maternidade, leis avançadas de direito aos animais, como é que o espiritismo poderia se sair pior que o Nazismo?!
abril 20th, 2013 às 5:44 PM
Vítor,
Se você se propõe a criar um blog de vanguarda, denunciando farsas religiosas, declarando-se ateu, demonstrando interesse em divulgar possíveis fenômenos paranormais e/ou mediúnicos, mas do ponto de vista da pesquisa científica, não faz o menor sentido, você aparecer com estas ideias de que fé faz bem para as pessoas. Não se trata de bem ou mal. E, se a fé católica, a crença católica pode evitar que uma pessoa coloque uma arma na cabeça de outra, a fé espírita também. Por que não?
Esta é a minha bronca. Você está defendendo a religião católica, como forma de frear os “instintos agressivos” do ser humano, então, por que o espiritismo também não pode fazer isto?
E é engraçado, porque isto vai contra tudo o que você mesmo disse sobre o livre-arbítrio.
Não me interessa se as pessoas, as sociedades são melhores ou piores com ou sem religião. Interessa-me denunciar farsas, mentiras, fantasias, mitos. E por quê?
Porque eu acredito que a sociedade perde, acreditando em farsas ensinadas pelas religiões.
Eu acreditei no espiritismo, eu acreditei em Chico Xavier. Hoje, estou mais do que convencido, de que ele foi uma fraude completa. E tenho motivos e evidências para acreditar nisso. Então, me causa indignação, quando vejo pessoas difundindo em facebook, em páginas, blogs, sites, que Chico Xavier foi um médium fantástico, que a aura dele tinha 10 metros, que ele realizava materializações … Eu acho, acho que as pessoas deveriam ter a oportunidade de saberem a verdade, ou pelo menos, evidências que mostram outra realidade.
A MESMA COISA, eu penso sobre outras religiões/crenças. Ou você vai me dizer que esta história de Jesus Cristo, o filho de Deus, nascido da virgem Maria é verdade?
Que Moisés recebeu os dez mandamentos de Deus, o mar se abriu para os hebreus fugirem do Egito; Noé construiu uma arca, a mando de Deus, colocando milhões de animais nela …
Se o espiritismo está ensinando fantasias, mentiras, histórias que não são evidenciadas e, por raciocínio lógico e pesquisas, podem ser refutadas, o catolicismo não fica atrás; muito pelo contrário, a bíblia, por exemplo, além de ser um show de horrores, é um show de mentiras e ensinamentos absurdos, muito piores do que os livros de Kardec.
Não me interessa entrar no campo da fé, se faz bem, se não faz bem às pessoas, à sociedade. Tem gente que acredita em cristais, na homeopatia, nas cores, no heiki, seja lá o que for. Se é pra dizer que há algo de bom nisso, do ponto de vista emocional, pessoal, então para que criticar? Deixe as pessoas que sejam felizes, acreditando no que elas quiserem.
Eu quero de você, transparência, coisa que você está me devendo.
Eu não quero artigos meus, num blog, que detona com o espiritismo, não vê nada que preste em seus ensinamentos, mas quer defender a ICAR. E pior, você estava defendendo a ICAR do ponto de vista institucional, criou universidades, divulgou até ciência, mas agora você apelou, dizendo que o catecismo faz bem às pessoas.
Não dá Vítor, simplesmente você é demais incoerente e parcial.
Eu não quero mais nada contigo. Nada!
Por favor, não publique mais nada de minha autoria. Retire meus artigos do blog, POR FAVOR.
Esqueça livro, esqueça qualquer outro projeto, que envolva meu nome.
Se possível, delete todos os meus comentários.
Eu achei que estava lidando com uma pessoa honesta, coerente e séria. Mas pra mim, você não passa de um enganador.
Você está defendendo exatamente aquilo que tanto criticou:
–
A verdade que fere é pior do que a mentira que consola.
–
Como a gente se decepciona com as pessoas.
abril 20th, 2013 às 5:49 PM
Perca d tempo, pura perca d tempo…
abril 20th, 2013 às 5:55 PM
Você disse:
“Você prefere ele te apontando uma arma na cabeça ou te apontando a bíblia?”
– Ok Vítor Moura, então por que não pode ser:
1- Você prefere ele te apontando uma arma na cabeça ou te apontando o Evangelho Segundo o Espiritismo?
2 – Você prefere ele te apontando uma arma na cabeça ou te apontando Cartas de uma morta?
3 – Você prefere ele te apontando uma arma na cabeça ou te apontando Libertação?
…
Qual a diferença Vítor?
Pare de ser falso e se assuma católico.
.
Você é um fanfarrão Vítor Moura.
Você deve estar louco, só pode ser.
Agora veio com este papo de que é melhor o cara ser doutrinado numa igreja, para não virar bandido.
Ah! faça-me um favor Vítor, tem tantas outras alternativas melhores.
Estou rindo de você, kakaka …
Bebeu, cheirou, tomou chá de lírio???
O cara que acha que feto é a mesma coisa que um repolho, vem agora dizer toda esta besteirada aí.
Deixa quieto, tem cada um neste mundo, quem te viu, quem te vê.
–
O Scur te incomoda por ser um espírita fervoroso.
Mas o JCFF ser um católico fervoroso não te incomoda né?
Vai procurar sua turma Vítor Moura, EU NÃO FAÇO PARTE DELA.
Vai na missa hoje, porque você está precisando comungar.
abril 20th, 2013 às 6:13 PM
Oi, Biasetto
comentando:
.
01 – “Se você se propõe a criar um blog de vanguarda, denunciando farsas religiosas, declarando-se ateu, demonstrando interesse em divulgar possíveis fenômenos paranormais e/ou mediúnicos, mas do ponto de vista da pesquisa científica, não faz o menor sentido, você aparecer com estas ideias de que fé faz bem para as pessoas.”
.
Achei que do ponto de vista de uma pesquisa científica (honesta) eu não deveria suprimir dados, esconder fontes, apresentar apenas um lado da questão… foi isso que Sagan fez no tocante a Hipátia e foi criticado por isso…
.
02 – “E, se a fé católica, a crença católica pode evitar que uma pessoa coloque uma arma na cabeça de outra, a fé espírita também. Por que não? […] Você está defendendo a religião católica, como forma de frear os “instintos agressivos” do ser humano, então, por que o espiritismo também não pode fazer isto?”
.
Pode sim. Mas a fé espírita incentiva algo chamado cirurgia espiritual, que coloca justamente uma arma – facas – não só na cabeça das pessoas, como em outros locais – nos olhos , peito, narizes, costas. Pessoas morrem com isso, ou têm sua saúde piorada consideravelmente.
.
03 – “E é engraçado, porque isto vai contra tudo o que você mesmo disse sobre o livre-arbítrio.”
.
De que forma?
.
04 – “Não me interessa se as pessoas, as sociedades são melhores ou piores com ou sem religião. Interessa-me denunciar farsas, mentiras, fantasias, mitos. ”
.
Eu também. Inclusive os mitos perpetrados por céticos como Sagan referentes à religião.
.
05 – “Eu acho, acho que as pessoas deveriam ter a oportunidade de saberem a verdade, ou pelo menos, evidências que mostram outra realidade.”
.
Eu também.
.
06 – “A MESMA COISA, eu penso sobre outras religiões/crenças. Ou você vai me dizer que esta história de Jesus Cristo, o filho de Deus, nascido da virgem Maria é verdade?”
.
É claro que não. E daí? Já me viu defender isso?
.
07 – “Se é pra dizer que há algo de bom nisso, do ponto de vista emocional, pessoal, então para que criticar? ”
.
Para expurgar o ruim e ficar só com o bom.
.
08 – “Deixe as pessoas que sejam felizes, acreditando no que elas quiserem.”
.
Eu deixo, desde que não invadam o direito do outro.
abril 20th, 2013 às 6:39 PM
“Para expurgar o ruim e ficar só com o bom.”
–
Sensacional Vítor, hahaha !!!
Tá falando igualzinho crente, quando diz que a religião dele é a verdadeira.
Você só pode estar dopado, não é possível.
Meeeeuuuuuuuuu Deeeeeeuuuuuuuuuuuuuuusssssss …
abril 20th, 2013 às 6:43 PM
01 – “Tá falando igualzinho crente, quando diz que a religião dele é a verdadeira.”
.
Uai, se a religião dele é verdadeira, então teoricamente não deveria haver nada de mau nela… como é que um crente iria dizer para expurgar o ruim então?
abril 20th, 2013 às 6:58 PM
O bate-boca, e consequente perca d tempo, pura perca d tempo… decorre do Sítio estar atravessando uma crise de identidade.
Afinal, o objetivo é analisar a existência dos supostos fenômenos “mediúnicos”; sobrevivência individualizada na ultratumba; existência de metempsicose/qual tipo de…; &c. Ou é discutir Religião?
Religião por Religião, o Espiritismo não é pior que o Catolicismo. Como foi supracitado, tanto faz brandir a Bíblia ou a Imitação do Evangelho.
abril 20th, 2013 às 7:04 PM
Oi, Gorducho
.
como os comentadores nunca se restringiram a analisar o fenômeno da sobrevivência – aliás, quase nunca fizeram isso (ou seja: não analisaram um caso detalhadamente – como o caso Piper – não tentaram enxergar os pontos fortes e fracos de cada caso etc.) – quase sempre descambando para discutir religião, então eu achei por bem apresentar matérias sobre o assunto para que pelo menos discutissem religião de forma mais aprofundada…
abril 20th, 2013 às 7:51 PM
Gorducho e demais participantes,
Enquanto o Vítor não me bloqueia aqui – e até onde minha insistente estupidez em perder tempo me permitir – vou comentando:
Não é a 1ª vez, já entrei em conflito diversas vezes com o Vitor, por causa dele sair em defesa da ICAR.
Você falou certinho aí: se a bíblia pode ajudar alguém a se livrar da vida criminosa, por que o evangelho espírita ou o livro dos médiuns não pode?
E defender doutrinação religiosa como solução para problemas sociais, é de uma mediocridade hein?
Transferir para as igrejas, o papel que deve ser cumprido pelo Estado, pela família e as escolas, é foda hein?
abril 20th, 2013 às 7:53 PM
O VitorLiciano, deve ser contra o estado laico, deve ser mais interessante, na visão dele, um estado teocrático.
Mas tem um detalhe: tem que ser uma teocracia católica.
abril 20th, 2013 às 7:57 PM
Eu não sei por que os católicos se incomodam com CX, ele foi um católico fervoroso, tudo que fez foi difundir o cristianismo-católico, com todos os seus santos e nossas senhoras, apenas deu uma nova roupagem às fantasias bíblicas, incluindo fundamentos kardecistas à trama.
abril 20th, 2013 às 8:03 PM
Oi, Biasetto
comentando:
.
01 – “se a bíblia pode ajudar alguém a se livrar da vida criminosa, por que o evangelho espírita ou o livro dos médiuns não pode?”
.
Eu já disse que pode.
.
02 – “E defender doutrinação religiosa como solução para problemas sociais, é de uma mediocridade hein?”
.
Não me lembro de ter dito que fosse a solução ideal. Assim como cotas não seriam a solução ideal. Mas, NO MOMENTO, fazem-se socialmente necessárias.
.
03 – “Transferir para as igrejas, o papel que deve ser cumprido pelo Estado, pela família e as escolas, é foda hein?”
.
Sim. Mas como o Estado, as famílias e as escolas não cumprem o seu papel… fazer o quê? Fechar as igrejas e deixar a situação piorar?
abril 20th, 2013 às 8:26 PM
Acabei de ver uma frase no facebook:
–
Religiosos: eles já quiseram curar canhotos pelos mesmos “motivos” que hoje querem curar os homossexuais.
–
Fazendo uso da linguagem do Scur: Tu pára com isso Vitor.
Desde quando religião resolveu coisa alguma. Você não é bobo e sabe muito bem, que os países com os maiores índices de violência/criminalidade no mundo, são exatamente os mais religiosos.
Que isso Vítor?
Religião não une sociedade alguma; muito pelo contrário, só causa desunião, conflitos, guerras e mortes.
Você tá doido Vitor, tá viajando hein?
abril 20th, 2013 às 8:32 PM
Obs.: Tenho certas restrições ao Fraga, mas no geral, ele manda bem
http://www.youtube.com/watch?v=cGcYDkWiXko
abril 20th, 2013 às 8:33 PM
http://www.youtube.com/watch?v=LPQmf_HVZcA
abril 20th, 2013 às 8:39 PM
olha ai Vítor:
http://www.youtube.com/watch?v=YUI-ntz_-1Y
abril 20th, 2013 às 8:39 PM
http://www.youtube.com/watch?v=Wx382m6f9q8
abril 20th, 2013 às 8:50 PM
Todos países com fervor religioso
http://www.youtube.com/watch?v=UPH_4p7YQOM
abril 20th, 2013 às 8:50 PM
Oi, Biasetto
comentando:
01 – “os países com os maiores índices de violência/criminalidade no mundo, são exatamente os mais religiosos.”
.
Afirmação problemática:
.
http://projetoquebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2012/08/23/tecnica-presidiarios-sao-cristaos/
abril 20th, 2013 às 8:53 PM
Vitor,
Você se alimenta de sites religiosos, foda hein?
Mas tudo bem, veja o o Luiz Carlos Prates diz:
(acho até que ele exagera, mas deve ser por aí mesmo)
http://www.youtube.com/watch?v=ZRUDDNAjUok
abril 20th, 2013 às 8:56 PM
Pra quem ainda não viu, vale a pena:
http://www.youtube.com/watch?v=BzI8kWvwzms
abril 20th, 2013 às 8:57 PM
Rebata isto Vitor:
(cuspa no prato que vem comendo faz tempo)
http://www.youtube.com/watch?v=5q5ARceWgJY
abril 20th, 2013 às 9:00 PM
Rebata mais esta Vitor:
http://www.youtube.com/watch?v=LFsxCRwhaoE
abril 20th, 2013 às 9:06 PM
Mais uma pra sua coleção Vítor:
http://www.youtube.com/watch?v=c3WPIc–etY
abril 20th, 2013 às 9:08 PM
Esperar o que de um artigo assinado por “Acauan Guajajara”
Uma pessoa que não teve nem a coragem de se identificar, “não assumiu o filho”, que credibilidade merece?
–
Assim é a vida: Chico Xavier já me enganou. Vitor Moura também.
Fazer o quê? Um dia eu aprendo, quem sabe?
abril 20th, 2013 às 9:14 PM
Já enchi né?
Só mais este:
http://www.youtube.com/watch?v=nc0ZWTaoFkM
abril 20th, 2013 às 9:18 PM
Desculpe-me, faltou responder à sua afirmação de que a ICAR não prega charlatanismo e estupidez. Prega sim:
http://www.youtube.com/watch?v=nc0ZWTaoFkM
abril 20th, 2013 às 9:21 PM
http://www.youtube.com/watch?v=UxF8SXe2FJs
abril 20th, 2013 às 9:23 PM
http://www.youtube.com/watch?v=q3Id4cexTTk
abril 20th, 2013 às 9:27 PM
Olha aí Vitor, o vídeo anterior. Por que você não pesquisa e detona com a Tia Laura?
Ah! ela é católica né?
–
Tchau Vitor, me despeço com esta oração:
Creio em Deus Pai Todo-Poderoso. E em Jesus Cristo, seu único Filho, nosso Senhor, que nasceu do Espírito Santo e da Virgem Maria; crucificado sob Pôncio Pilatos e sepultado, no terceiro dia ressuscitou dos mortos, subiu aos céus, está sentado à direita do Pai, donde há de vir a julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo, a Santa Igreja, o perdão dos pecados, a ressurreição da carne.
–
Amém
abril 21st, 2013 às 4:20 PM
Vitor diz: “sobre os benefícios da religião (ainda hoje, século 21) acabou de sair um estudo brasileiro que mostra que o consumo de drogas lícitas e ilícitas é metade entre os jovens religiosos do que entre os não religiosos”.
A religião faz com que as pessoas tenham medo, e é só isso não venha querer dizer que a religião faz um ótimo bem a sociedade que aí, já é muito para minha pequena e humilde inteligencia, vc chegar e dizer para uma pessoa para um jovem por exemplo “olha se vc fizer sexo antes do casamento Deus vai te castigar meu filho Entendeu?”, “se vc usar drogas vc vai para o inferno”, vc está pondo medo na pessoa e não explicando o real sentido nisso tudo e nem o porque de tal admoestação, isso é ridiculo.
Em Cuba, o país viveu um longo tempo sem religião, e qual o problema que isso teve na vida das pessoas? nenhum!, é um povo infinitamente mais consciente que o brasileiro mais educado enfim! ficarei aqui uma semana para descrever tais qualidades mas o real é que não se precisa de religião alguma para se construir um país com pessoas racionais e conscientes de si mesmas e de seu papel na sociedade, ao contrário, a religião só atrapalha não precisa ser nenhum gênio para saber disso, e concordo com o Biasetto disse “elas ficam com medo de viver, de transar, de experimentar drogas … Isto é bom?” é claro que não, as pessoas tem que optar por algo pelas suas próprias razões e não seguir uma idéia feito zumbis.
abril 21st, 2013 às 6:16 PM
Estamos de acordo quanto à “utilidade” da Religião; só que o Comunismo (moderno, baseado no modelo da antiga URSS) não é um bom exemplo, e assim acabará se dando razão à Casa – o que não queremos. Esse sistema de governo justamente utiliza a Religião para dominar as massas, sendo um sistema Teocrático.
(Para converter a ‘Cristianismo’, utilizar o mapeamento) [*]:
Deus | Materialismo Dialético
Messias | Marx
Os Eleitos | O Proletariado
Igreja | O Partido
A Segunda Vinda | A Revolução
Inferno | Punição dos Capitalistas
The Millennium | The Communist Commonwealth
——————————————————————————–
[*] Baseado no A História da Filosofia Ocidental do Russel.
abril 22nd, 2013 às 8:45 AM
É isso, Gorducho: Eu penso que nenhuma religião presta. Todas são baseadas em dogmas, mentiras ou fantasias. Todas são meio de dominação, submissão e/ou exploração. Ou servem como veículo para a expressão da vaidade e passarela para o exibicionismo e de seus agentes (o espiritismo, com seus “médiuns”, bem se enquadra neste caso).
Mas é certo que algumas têm lá seus efeitos paliativos, o que não acho que as justifiquem, mas admito nelas certa utilidade “social”.
.
A todos, um muito Bom Dia !
abril 22nd, 2013 às 12:33 PM
A religião é um tremendo freio ideológico, um fazedor de cabeças, acho que seus efeitos são mais nefastos que benéficos. Religião não tem nada a ver com espiritualidade (que é o que importa); importa para as pessoas que tenham valores éticos para que possam viver em harmonia consigo mesmas e com os outros, que tenham uma educação de qualidade para não se debater nas trevas da ignorância, e que possam pensar mais alto do que a mera sobrevivência: pagar contas, dinheiro, acumulação de bens. Eu dou razão aos pensadores que dizem que não existe o bem nem o mal, mas todos nós temos nosso lado iluminado e nosso lado sombrio – e isso confronta as religiões que insistem em dizer que temos de optar entre o mal e o bem, como se o mundo fosse dual. Não é e nunca será.
abril 22nd, 2013 às 1:50 PM
Vitor, concordo com você quanto ao fato de os temas dos posts sobre supostas manifestações mediúnicas, reencarnação, etc. (que são maioria) nunca serem devidamente debatidos. É realmente bem curioso o fato do “Obras” sempre atrair pessoas dispostas a discutir sobre benefícios e malefícios da religião, quando, em verdade, o escopo do blog nada tem a ver com isso.
Estive pensando, e me corrija se eu estiver dizendo bobagens: o seu blog é o único de origem brasileira que gera conteúdo com frequência sobre fenômenos que, supostamente, ainda precisam ser esclarecidos mais detalhadamente pela ciência moderna. Seria interessante ver discussões mais profundas sobre os temas postos em pauta; temas que, aparentemente, falam em favor da existência de qualquer coisa que se assemelhe a espíritos. Porque, sinceramente, debate religioso é uma coisa cansativa, pelo menos pra mim.
Por enquanto não voltarei a participar das discussões que aqui acontecem devido à falta de tempo. Mas, quando puder fazê-lo, prometo que minha atenção será destinada aos assuntos abordados nos posts.
abril 22nd, 2013 às 2:36 PM
A crítica é inteiramente procedente, e de minha pequena parte faço provável mea culpa.
Aliás, a Moderação poderia observar caso o Comentarista introduza o tema “Religião” & afins: “moralidade”, &c.; quando não vier ao caso. Bien entendu: sem bloquear ou inibir os comentários. I.e., o Comentarista seguiria tendo toda liberdade de prosseguir na linha de assunto, se julgar que a observação não for pertinente.
abril 22nd, 2013 às 6:18 PM
Gorducho,
eu não quis dizer que o “comunismo de Cuba” é uma solução ideal eu quis dizer que a religião não fez nenhuma falta por lá, muito pelo contrário ajudou as pessoas a raciocinarem por si sós e não andarem feito zumbis acreditando em mentiras pregando coisas sem sentido a outras pessoas que não são de acordo com seus conceitos de realidade.
Até porque houve fatos muito obscuros naquele processo da revolução de 1959, entre Fidel,Che e Cianfuegos, a morte desses dois ultimos, a implantação da verdadeira ideologia marxista, então por isso não se pode dizer que Cuba seguiu de fato os ideais marxistas tão a risca assim, mas voltando ao ponto em questão, não é nescessário ter um regime comunista para se construir uma sociedade melhor, um exemplo é a Suiça construida sobre bases capitalistas, mas muito organizado, socialmente anos luz do Brasil, tudo passa pela educação, organização e união do povo coisa que é muito dificil aqui nesse país, e discordo dessa analogia que vc fez colocando Marx como messias, Deus como materialismo dialético vc está distorcendo todo um conceito lógico e enquadrando em outro totalmente diferente e fora de qualquer lógica, viajou legal no final colega!.
abril 23rd, 2013 às 2:09 AM
Gorducho, parabéns pela postagem, eu sempre vi o comunismo/socialismo assim, como religião, a metodologia é a mesma.
.
Antonio e Toffo, fazendo um balancete, lucros e perdas, viveríamos bem melhor sem religião.
abril 23rd, 2013 às 2:11 AM
Em tempo: comunismo/socialismo é uma fantasia, tal qual a religião, da qual se aproveitam os espertos e na qual se dão mal os otários.
abril 23rd, 2013 às 12:14 PM
inclusive o socialismo romântico.
abril 23rd, 2013 às 4:35 PM
Thomas Woods não é historiador, é propagandista, igual ao Eric Hobsbawn. O Acauan se define com fã do Thomas Woods, ou seja, é só um fã defendendo quem ele admira.
abril 23rd, 2013 às 4:47 PM
Helloyn,
Thomas Woods é historiador. De Harvard. Já escreveu diversos artigos para enciclopédias. Quanto ao Eric, veja http://revistaforum.com.br/blog/2012/10/historiadores-repudiam-materia-da-revista-veja-sobre-eric-hobsbawm/
Quanto ao Acauan, independente de ele ser fã, o fato é que ele argumentou, e argumentou muito bem. Pare de se centrar nas pessoas e foque em seus argumentos.
maio 2nd, 2013 às 5:41 PM
Concordo com vc Marciano o comunismo/socialismo até agora foram uma fantasia assim como o capitalismo também é uma grande fantasia, aonde a camada alta da sociedade se dá bem e a baixa se F…!, quem é pobre ou classe média e defende o capitalismo para mim não passa de um idiota, defender uma coisa que te prejudica diretamente é burrice, nós todos dependemos desse sistema hoje sim! porque não temos outra coisa melhor, mas agora defend-lo é uma tolice, espero que vc não seja desses Marciano.
maio 3rd, 2013 às 9:17 PM
Martinez, eu só defenderia o capitalismo se fosse capitalista, e só o seria se fosse ladrão. Daí a ficar encantado com essa turminha da esquerda festiva vai uma grande diferença. Ou seja: não sou desses.
julho 21st, 2013 às 1:34 PM
Prezados,
Comentários interessantes sobre minha crítica.
Para quem ficou em dúvida ou se precipitou no julgamento, a foto publicada no site é minha e o nome é meu.
Atenciosamente,
Acauan