Evidências de e Razões para uma Maior Abertura Científica e Atenção a Psi (2026)
Os fenômenos rotulados como psi costumam ser descartados pela psicologia convencional, rejeitados como impossíveis em princípio e relegados ao domínio marginal da “parapsicologia”, considerada externa ao campo científico dominante. Essa rejeição, contudo, parece fundamentar-se principalmente em duas premissas equivocadas: uma de natureza empírica e outra de natureza teórica. Do ponto de vista empírico, sustenta-se que não existem evidências robustas em favor dos fenômenos classificados como psi. Do ponto de vista teórico, argumenta-se que, ainda que alguns resultados experimentais pareçam sugerir sua existência, não haveria qualquer mecanismo capaz de explicá-los, uma vez que tais fenômenos violariam as supostas “leis da natureza”. Logo, conclui-se que os dados devem estar comprometidos de alguma forma, seja por erro metodológico, viés do experimentador ou fraude. No entanto, nenhuma dessas objeções se mostra plenamente justificada. Quanto às evidências, Jessica Utts, que mais tarde viria a presidir a Associação Americana de Estatística, escreveu em um relatório de 1995 ao Congresso dos Estados Unidos sobre uma modalidade específica de psi: “Aplicando-se os mesmos padrões utilizados em qualquer outra área da ciência, conclui-se que o funcionamento psíquico está bem estabelecido. Os resultados estatísticos dos estudos examinados vão muito além do que seria esperado pelo acaso.” No que se refere à teoria, grande parte das objeções à plausibilidade dos fenômenos psi parece apoiar-se em uma concepção materialista da realidade herdada da física clássica, concepção esta profundamente abalada pelos avanços científicos ocorridos ao longo do último século, especialmente no âmbito da física quântica. Embora tais desenvolvimentos não constituam prova da existência dos fenômenos psi, eles enfraquecem diversas objeções tradicionalmente apresentadas contra sua possibilidade. Diante disso, este artigo sustenta que a psicologia deveria voltar a examinar a questão da psi com a mente aberta. Para ler, clique aqui.
setembro 12th, 2026 às 7:29 PM
Boa noite, Vitor.
Viu a mensagem rápido em, kkkk.
Obrigado pela disponibilização do artigo da APA.
Tenha um bom final de semana!
setembro 13th, 2026 às 12:40 PM
Como a citação do artigo ao relatório de Jéssica Utts assim diz:
====
“Aplicando os mesmos critérios utilizados em qualquer outra área da ciência, conclui-se que o funcionamento psíquico foi solidamente estabelecido. Os resultados estatísticos dos estudos examinados excedem amplamente aquilo que seria esperado pelo acaso. Os argumentos de que esses resultados poderiam ser explicados por falhas metodológicas nos experimentos foram refutados de forma convincente.”
====
Sou totalmente leigo em física, porém, ainda é difícil para mim aceitar a possibilidade desses fenômenos serem de origem física. Porém, na parte estatística, está superado a questão da PES.
setembro 13th, 2026 às 12:49 PM
E observando que a PES não é de origem física ( eletromagnética ou afins, já que a ELF foi superada e a parapsicologia não afirma que outros meios de comunicação física façam isso, pelo menos pelo o que li até o momento ), acho que já dá pra afirmar que no mínimo a consciência se estende sem uma estrutura física ( muito provavelmente sobrevive e se desprende do corpo físico, com o fenômeno EQM ).
Isso se assemelha ao que os esotéricos ( vulgo membros da AMORC ) já estudam a um bom tempo.
setembro 13th, 2026 às 7:34 PM
Sobre o relatório de Utts:
Dei uma olhada no currículo de Jéssica Utts. Ela foi presidente da American Statistical Association em 2016:
====
https://ics.uci.edu/~jutts/
====
https://www.amstat.org/
====
Acredito que o cargo de presidente da principal associação de estatísticas dos EUA necessita de um preparo excepcional.
E como tal demonstra ser uma cientista excepcional, acho difícil que ela esteja errada em suas conclusões. Talvez devêssemos levar muito a sério a opinião da especialista perante o seu relatório.
setembro 13th, 2026 às 7:38 PM
Escrevo isso, pois como sou leigo em estatísticas, e, até o momento, não observei nenhum relatório de outros especialistas na área de estatísticas que comprometa a interpretação de Utts, eu confio na mesma em suas interpretações.
Até que um relatório oposto prove que ela está errada, a PES é estatisticamente comprovada.
setembro 14th, 2026 às 12:49 PM
Vitor, vc saberia me informar se o livro do Titus Rivas, “The Self Does Not Die: Verified Paranormal Phenomena from Near-Death Experiences”, no caso tem tradução em português?
Eu tento até hoje procurar essa obra em português na Internet, mas até hoje não encontrei.
setembro 14th, 2026 às 12:58 PM
Lucas, eu estou sendo o tradutor deste livro. Só que meu tempo está escasso.
setembro 14th, 2026 às 1:15 PM
Compreendo totalmente essa questão, Vitor.
setembro 14th, 2026 às 3:39 PM
O artigo é um apelo para que a comunidade científica dê mais atenção aos fenômenos psi. Quanto a isso, ele tem argumentos muito sólidos, na minha opinião.
Confesso, entretanto, que não gosto muito do subtexto a que o autor parece recorrer em alguns pontos. Veja: será que não é importante manter o paradigma materialista na ciência? Uma coisa é impedir os estudos por preconceitos; outra, muito diferente, é passar a analisar os fenômenos psi fora da realidade material.
Reencarnação e EQM, por exemplo, chegam a uma hipótese de sobrevivência A PARTIR do estudo da matéria (seja os relatos de vidas passadas ou os relatos do transe durante a EQM).
Além disso, quem estuda física quântica tende a localizar esses estudos justamente… na matéria. Esses pesquisadores deixam claro que a dificuldade em entender o mundo quântico abre caminho para tergiversações de um mundo espiritual.
Por fim, a consciência: se o fenômeno psi parece mostrar que consciência é um ente afastado do cérebro, há muitas outras evidências que complexificam o fenômeno, como a experiência do cérebro dividido, a amnésia e a muança de personalidade após algum dano cerebral.
Como eu gosto sempre de falar, nem tanto ao céu nem tanto ao mar.
Que a ciência possa olhar com mais atenção a esses fenômenos, mas que use de todo o seu rigor para eles, admitindo suas inúmeras limitações.
setembro 14th, 2026 às 5:24 PM
Bom, minha opinião de leigo ( minha área é Direito e estou estudando como segunda graduação Filosofia ), que pode estar equivocada inevitavelmente:
====
Talvez o limite da investigação materialista tenha chegado ao fim, pelo menos pelo o que li até agora sobre a PES ( Telepatia, Visão Remota e Precognição ), já que a mesma não está sendo explicada em nada por tudo o que se já sabe sobre física.
Por exemplo, uma tecla que sempre bato esta relacionada a transmissão eletromagnética de sinais via Visão Remota, que já foi refutada pelos cálculos do Schwartz que afirma que a ELF não transmite dados suficientes em um tempo razoável ( os outros tipos de sinais eletromagnéticos já foram refutados também pelos estudos de Vasiliev em gailoas blindadas ). Até o momento, não vi nenhuma outra teoria física que proponha um sinal físico para essa questão.
Pelo menos para mim, a PES prova sim que algo da consciência não é de origem física ( e especulação minha, acredito com toda certeza que sobrevive à morte e se desprende do corpo físico, e ainda encontra o conceito de Deus no local que as vítimas de EQMs tanto falam ).
====
Claro que isso pode estar errado no momento ( pois vai saber se um novo elemento físico não é descoberto ), porém, pelo menos até o momento, isso demonstra a mim que algo não físico ocorre.
setembro 14th, 2026 às 5:44 PM
Por exemplo, os experimentos de Leonid Vasiliev em relação a PES e o eletromagnetismo:
Se pegarmos os estudos de Vasiliev em gaiolas blindadas ( que apenas eram transparentes para ELF ), posteriormente calcularmos o débito máximo de transmissão via ELF e calcularmos o tempo em que o médium descreve em detalhes o objeto, pessoa ou ambiente separado de seus sentidos, poderemos descartar que o eletromagnetismo seja o mecanismo ( ou ponte ) de transmissão da PES em Visão Remota, e logo concluir que até o momento a “ponte” não é de origem física.
A PSI Encyclopedia comenta essa questão, em que os experimentos e cálculos do Stephan Schwartz são mencionados.
setembro 14th, 2026 às 6:04 PM
Como Stephan Schwartz em seu artigo afirmou:
====
“Uma única letra, dado um alfabeto de 26 símbolos, exige 4,7 bits (uma vez que 2^4.7 = 26). Então, uma palavra de cinco letras necessita algo ao redor de 24 bits. Na verdade, algo menos que isso será suficiente, uma vez que nem todas as letras possuem uma probabilidade igual de ocorrência. Foi calculado que uma única observação visual exige aproximadamente 100 bits de dados, e uma forma geométrica simples, aproximadamente 60 bits (Franklin, 1976).”
====
E contínua em outro trecho:
====
“Como seria possível, no alcance de uma sessão de Visão Remota típica, produzir as observações ricas em dados rotineiramente observadas em sessões de Visão Remota? Isso envolve muitos mais dados do que poderiam ser transmitidos por ELF.”
setembro 15th, 2026 às 8:10 AM
Boa terça a todos os leitores do blog!
Obs: faltou um detalhe muito importante referente aos cálculos de Stephan Schwartz, que pode ser encontrada na PSI Encyclopedia.
Segundo o site, na página sobre Visão Remota, no capitulo que trata sobre eletromagnetismo, é afirmado:
====
“Graças ao Projeto Sanguine, Schwartz tinha a peça do quebra-cabeça que faltava a Vasiliev e pôde perceber, mesmo antes de realizar o experimento, que a quantidade de dados fornecida rotineiramente em uma sessão de visão remota excedia em muito a taxa de bits de transmissão do ELF. Com o ELF, a taxa de bits máxima (dB/dt) é igual a um pouco menos da metade da frequência. Uma única letra, dado um alfabeto de 26 símbolos, requer 4,7 bits (já que 2^4,7 = 26). Portanto, uma palavra de cinco letras precisa de cerca de 24 bits. Na verdade, um pouco menos é suficiente, pois nem todas as letras têm a mesma probabilidade de ocorrência.”
====
Ou seja, a taxa de bits máxima é igual a um pouco menos da metade da frequência ( a faixa ELF é de 1-300 Hz )
setembro 15th, 2026 às 8:30 AM
E como o artigo de Schwartz observou, os 2 testes nos submarinos duraram menos de 10 minutos ( relacionados a Visão Remota e Precognição ), onde na Visão Remota, o médium estudado observou eventos ao vivo ( com objetos, pessoas em movimento e um estabelecimento grande ), onde em um período de apenas 10 minutos, seria impossível através de ELF observar todos os elementos.
====
Sou honesto em comentar que infelizmente desconheço o tempo exato em que os mediuns estudados por Vasiliev ficavam nas gaiolas blindadas ( me baseio no artigo de Schwartz e na PSI Encyclopedia. Caso alguém tenha os dados exatos, por favor, nos informe ), porém, como o Schwartz deu a entender que uma sessão de Visão Remota típica dura em torno de 10 minutos ( o teste do submarino foi menos de 10 minutos ), e podemos descartar totalmente que o experimento foi uma fraude ( já que mediuns como Swann e o instituto SRI estavam envolvidos, com o Edwin May como representante do SRI ), da pra afirmar certeiramente que o Eletromagnetismo não é a ponte ou causa do fenômeno PES em Visão Remota.
====
Caso alguém tenha observado erros no raciocínio, por favor, não deixe de conferir e nos informar.
setembro 16th, 2026 às 3:34 AM
Puthoff Targ Cardena Jessica Utts
Olá Vitor, como vai. Artigo publicado em revista interessante e realmente as primeiras páginas que li estavam ótimas. Daí entra o trabalho de Targ e Putchff, e aqui realmente temos um problema. Além dos vários artigos que você escreveu nesse blog falando que o trabalho deles tinha mais prejudicado a psi do que ajudado, o que eu concordo, porque até antes já tinha comprado um livro deles e me senti totalmente enganada, pergunto, qual o ponto? Qual o ponto de ficar citando essas pesquisas extremamente duvidosas e querendo dizer que são EXEMPLO DE BOA EVIDÊNCIA PSI? Qual o ponto nesse artigo misturar e repetitir e repetir, meu Deus, agora até o trabalho do Cardena pra mim começou a ficar duvidoso. Por favor me esclareça, por que praticamente tudo útil que aprendi sobre psi foi aqui, qual o ponto da comunidade psi citar esses ou outros trabalhos ou pesquisadores comprovadamente duvidosos como exemplares? Assim NUNCA TERÃO O RESPEITO CIENTÍFICO QUE QUEREM!!!
setembro 16th, 2026 às 9:55 AM
Oi, Mariana
você tem razão, por mim eu não teria citado nem os estudos do Daryl Bem, não sem críticas. A explicação que tenho é que esse autor, o Tim Lomas, deve ser novo no campo, eu mesmo nunca tinha ouvido falar nesse sujeito, e deve ainda estar se inteirando da literatura, e os pareceristas do artigo devem desconhecer as críticas a esses estudos.
setembro 19th, 2026 às 1:31 AM
Obrigada pela resposta Vitor, e por sempre estar atento ao campo. Vc acha que de resto as metanalises do Cardena são de qualidade? Pq eu espero muito que sejam, abraço
setembro 20th, 2026 às 2:17 AM
Vitor tudo bem?
Se vc puder por favor eu agradeço muito a ajuda. Obrigada pela resposta Vitor, e por sempre estar atento ao campo. Vc acha que de resto as metanalises do Cardena são de qualidade? Pq eu espero muito que sejam, abraço
setembro 20th, 2026 às 11:52 AM
Oi, Mariana
quanto a meta-análises, ou a qq questão estatística, eu só tenho confiança na Jéssica Utts.
Aliás, penso que todas as meta-análises daqui por diante só terão peso comprobatório se forem com estudos pré-registrados.
setembro 22nd, 2026 às 10:05 PM
Oi Vitor, como vai? Obrigada por responder! Como assim, vc só confia nas análises da Utts? Por que?
Eu tinha achado inteleressante a do Cardena, do psicólogo americano, mas vc entende muito mais que eu
setembro 23rd, 2026 às 12:54 PM
Oi, Mariana
a Utts foi Presidente da Associação Americana de Estatítistica, e ainda dá aula de estatística na Universidade da Califórnia, então se não puder confiar nela eu desisto rs.
O Etzel não é estatístico, então fico com o pé atrás.
setembro 24th, 2026 às 7:04 PM
Na Escola as 2 Disciplinas da Matemática desagradáveis me foram:
▶ Álgebra Linear por chata;
▶ Probabilidade & Estatística por dificuldade de entendimento mesmo.
Apesar da Profª ser muito acessível, e de ter passado tranquilo, fazia as coisas “mecanicamente”, sem real entendimento. E na vida prática também, apesar de, claro, ser Fundamental na Profissão.
Então Sr. Administrador: 👏