Obras psicografadas

Este artigo foi publicado nos Proceedings of the IEEE, outra revista de prestígio. Aqui Targ e Puthoff em parte ampliam o material que foi publicado na Nature e dão muitos exemplos de visão remota, e de fato parece haver algumas descrições e desenhos impressionantes por alguns psíquicos, o que foi admitido até pelo cético Ray Hyman, que disse no livro “Science Confronts the Paranormal” que “a transcrição verbatim e o desenho feito pelo vidente, Hella Hammid, de fato parecem coincidir com o alvo bem além de qualquer correspondência forçada que normalmente se possa chegar entre uma descrição cênica e um local geográfico razoavelmente complexo”, mas reclama que só foram oferecidos trechos das transcrições. Para ler o artigo, clique aqui.

Segue o editorial da revista Nature publicado sobre a pesquisa de Targ e Puthoff. E que editorial magnífico! Nesse editorial a Nature explica o porquê de publicar tal artigo, e explica como vê o artigo em questão, o que incluiu algumas críticas muito apropriadas e de alto nível moral e humano. Enfim, uma verdadeira lição sobre o que a Ciência deveria de fato ser. Ponto para a Nature, apesar de o artigo do Targ e Puthoff ser fraco. Infelizmente tal postura magnífica da Nature se perdeu quando John Maddox voltou a ser editor dela em 1980. Nada dura para sempre… Para ler o editorial, clique aqui.

Segue o artigo publicado na Nature em 1974 que deu fama a Uri Geller e a outros psíquicos. Da lista, apenas Geller possui fortes evidências de fraude. Curiosamente, é o único ainda vivo. Para ler o artigo em português, clique aqui. Nos próximos artigos veremos toda a controvérsia que se seguiu e detalhadamente as falhas cometidas por Targ e Puthoff, bem como sérios sinais de desonestidade intelectual da parte deles.

Desta vez foi o cético Louie Savva quem se aventurou em ganzfeld obtendo resultados positivos. Para ler o artigo em português, clique aqui. Algo digno de nota é que, tal como Blackmore, Savva também abandonou a Parapsicologia, e, tal como ela, também encontrou resultados favoráveis a psi (p. ex., aqui), mas preferiu ou ignorá-los ou amenizá-los em sua carta aberta divulgada em novembro de 2006 e publicada aqui (em inglês). O mesmo destino se deu com Richard Wiseman, que, admitindo dez anos depois que havia replicado a pesquisa de Sheldrake com a telepatia canina, também decidiu não mais se envolver com a Parapsicologia. Uma pena que quando confrontados com os próprios dados que desafiam sua visão de mundo os céticos parecem simplesmente não querer mais saber disso…

Este artigo é um dos dois que existem atualmente em que céticos estiveram envolvidos na reprodução dos testes ganzfeld. Os resultados foram favoráveis à telepatia em ambos os artigos. Segue, então, o primeiro deles. Para lê-lo, clique aqui.

Este artigo apresenta uma crítica ao artigo de Polidoro e Rinaldi (1998), onde eles postulam que Eusapia enganou constantemente os autores do Relatório Feilding com o uso das pernas e pés. O objetivo principal é examinar em detalhe os seus argumentos e dados. Conclui-se que os dados de Polidoro e Rinaldi são em sua maioria anedóticos e que a sua caracterização de Feilding, Baggally e Carrington é altamente enganosa. A tese do “pé sapiente” maravilhoso não possui base e não convence como uma explicação do Relatório Feilding. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para ler o original em inglês, clique aqui.

Polidoro e Rinaldi (1998) propõem que uma combinação da habilidade de Eusápia Palladino para escapar dos controles de mãos e pés e a credulidade de Feilding, Baggally e Carrington são suficientes para explicar os fenômenos testemunhados durante as sessões de Nápoles e descritos no Relatório Feilding. O presente trabalho desafia essa proposição, tanto em razão da evidência apresentada no Relatório e negligenciada por Polidoro e Rinaldi, quanto do conhecimento mais amplo dos dons genuínos de Palladino e dos lapsos fraudulentos detalhados por diversos líderes investigadores europeus. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para lê-lo em inglês e conferir a tradução, clique aqui.

Este artigo apresenta uma reconsideração do “Relatório Feilding”, mas, ao contrário de um artigo similar anterior escrito por Richard Wiseman, o trabalho concentra-se na hipótese de que todos os fenômenos apresentados por Eusápia Palladino durante as sessões de Nápoles em 1908 poderiam ter sido produzidos sem a ajuda de cúmplices secretos. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para ler em inglês, clique aqui.

Para ler a réplica de Alfonso e Margarita a Wiseman em português, clique aqui. Para ler o artigo em inglês, clique aqui.

Para ler a tréplica de Wiseman a Barrington e Fontana em português, clique aqui. Para ler o artigo em inglês, clique aqui.