Obras psicografadas

Madame d’Esperance foi uma médium de efeitos físicos, bem conhecida por suas formas materializadas, as quais consulentes enlutados frequentemente reconheciam como seus parentes mortos. Uma avaliação crítica é feita de seu aclamado relato autobiográfico, Shadow Land, com um foco particular em suas atividades, primeiro em Newcastle, Inglaterra, e em seguida em Gotemburgo, Suécia. Neste processo, os autores tiveram acesso a arquivos recentemente descobertos e publicações raras. Uma apresentação é feita de alguns dos métodos fraudulentos usados por médiuns de efeitos físicos e os possíveis processos psicológicos por trás das experiências marcantes dos consulentes que frequentam as sessões.Para ler o artigo em português, clique aqui.

Este artigo apresenta uma crítica ao artigo de Polidoro e Rinaldi (1998), onde eles postulam que Eusapia enganou constantemente os autores do Relatório Feilding com o uso das pernas e pés. O objetivo principal é examinar em detalhe os seus argumentos e dados. Conclui-se que os dados de Polidoro e Rinaldi são em sua maioria anedóticos e que a sua caracterização de Feilding, Baggally e Carrington é altamente enganosa. A tese do “pé sapiente” maravilhoso não possui base e não convence como uma explicação do Relatório Feilding. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para ler o original em inglês, clique aqui.

Polidoro e Rinaldi (1998) propõem que uma combinação da habilidade de Eusápia Palladino para escapar dos controles de mãos e pés e a credulidade de Feilding, Baggally e Carrington são suficientes para explicar os fenômenos testemunhados durante as sessões de Nápoles e descritos no Relatório Feilding. O presente trabalho desafia essa proposição, tanto em razão da evidência apresentada no Relatório e negligenciada por Polidoro e Rinaldi, quanto do conhecimento mais amplo dos dons genuínos de Palladino e dos lapsos fraudulentos detalhados por diversos líderes investigadores europeus. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para lê-lo em inglês e conferir a tradução, clique aqui.

Este artigo apresenta uma reconsideração do “Relatório Feilding”, mas, ao contrário de um artigo similar anterior escrito por Richard Wiseman, o trabalho concentra-se na hipótese de que todos os fenômenos apresentados por Eusápia Palladino durante as sessões de Nápoles em 1908 poderiam ter sido produzidos sem a ajuda de cúmplices secretos. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para ler em inglês, clique aqui.

Para ler a réplica de Alfonso e Margarita a Wiseman em português, clique aqui. Para ler o artigo em inglês, clique aqui.

Para ler a tréplica de Wiseman a Barrington e Fontana em português, clique aqui. Para ler o artigo em inglês, clique aqui.

Para ler a réplica de Fontana a Wiseman em português, clique aqui. Para o artigo original em inglês, clique aqui.

Para ler a réplica de Barrigton à resposta de Wiseman em português, clique aqui. Para ler o artigo original em inglês, clique aqui.

Réplica de Wiseman a Alfonso e Margarita em português aqui. Artigo original em inglês aqui.

Alfonso e Margarita entram na discussão com Wiseman. Para ler o artigo em português, clique aqui. Para ler o artigo em inglês, clique aqui.