Edelarzil Munhoz Cardoso VS. Padre QUevedo
Este artigo traz uma reportagem exibida no Globo Repórter com a médium Edelarzil Munhoz Cardoso, que afirma materializar objetos no algodão. Ela foi analisada pelo Padre Oscar Gonzalez Quevedo, que é especialistaem mágica. A reportagem tem pouco mais de 7 minutos, e não estava até hoje disponibilizada para o público. Agora todos poderão ver (ou rever) uma das investigações feitas com essa médium, e o resultado dela.
Uma observação vinda dos internautas quanto ao som do vídeo : o áudio só está saindo no auto-falante do lado esquerdo, está mono e não estéreo. Caso se esteja usando um fone monoaural (que pegam apenas um canal), pode coincidir de o fone pegar o canal que não existe e a pessoa não ouvir nada
Abaixo segue o conteúdo transcrito da reportagem que julguei mais importante. Qualquer erro na transcrição por favor avisem.
REPÓRTER:
“Como das outras vezes, Dona Edelarzil também rezou antes de iniciar a sessão para afastar os maus espíritos. O Padre Quevedo desfia o algodão para ter a certeza de que não está sendo enganado. Mas mesmo assim, ele não tira os olhos da Dona Edelarzil.”
“Vai começar o trabalho de materialização, mas o padre Quevedo continua com a mesma opinião.”
QUEVEDO:
“O que eu repito e insisto, é que ela afirma que com regularidade vários aportes continuamente todos os dias certamente truque, fraude.
REPÓRTER:
“Vamos observar para ver como que as coisas acontecem.”
“Dona Edelarzil continua molhando o algodão. O Padre acompanha os movimentos da médium com atenção. O algodão está completamente encharcado, virou uma pasta, mas Dona Edelarzil não consegue fazer nenhuma materialização. O Padre Quevedo sorri. Não sai nada do algodão e Dona Edelarzil resolve então interromper a sessão. A médium como não conseguiu fazer a materialização reza durante quase duas horas invocando a presença dos espíritos. Ela chega ao desespero e pede a ajuda de Deus.
DONA EDELARZIL:
“Que materialize alguma coisa. […] Dai-me forças, Jesus! […] Apareça alguma coisa!”
REPÓRTER:
“Ela pede que o Padre reze de mãos dadas junto com ela.”
“Agora Dona Edelarzil vai tentar o trabalho de materialização pela segunda vez. Ela disse que não conseguiu logo na primeira porque estava muito nervosa, magoada e até mesmo ressentida com algumas críticas que o Padre Quevedo tinha feito ao trabalho dela no programa anterior. Ela explicou que também aqui na sala havia muitas influências negativas que cortavam a corrente e que impediam a concentração dela. A sessão recomeça seguindo o mesmo ritual. O algodão é molhado sob o olhar vigilante do Padre Quevedo. Agora, mais calma, Dona Edelarzil conseguiu fazer a primeira materialização: uma rosa de plástico vermelha que surje suja de barro no meio do algodão.
REPÓRTER:
“A senhora podia nos mostrar então, por favor”
“Bom, então nós temos aqui uma flor de plástico…”
QUEVEDO:
“É um objeto pequeno que já tínhamos alertado…um pedaço de vela… também muito pequeno… e já tínhamos vertido que naquelas condições não valeria, que teria que [inaudível]…”
REPÓRTER:
“Ele quer que se possível que a senhora repita com objetos um pouco maiores.”
“Ela diz que não pode determinar o tamanho dos objetos porque isso não depende dela. Agora, a médium consegue materializar um pedaço de osso, maior que a rosa”
QUEVEDO:
“É a vela de antes e mais um pedaço de osso.”
REPÓRTER:
“A vela de antes está no outro embrulho ali, né?”
QUEVEDO:
“Sim, sim, já estou vendo, estou vendo…”
“A flor que eu mostrei antes já foi afastada, agora é um objeto novo que foi retirado: um pedaço de osso…”
REPÓRTER:
“E também pedaços de vela…”
“No final, ele diz estar convencido de que tudo não passou de uma farsa.”
REPÓRTER:
“Em que momento o senhor acha que aconteceu esse truque, já que o tempo todo a equipe ficou dentro da sala junto com o senhor?”
QUEVEDO:
“O truque aconteceu no momento em que avisei aos senhores que estava lá e ela ficou aqui de joelhos tampada pelo algodão e primeiro levantar as duas mãos: isso é o que se chama em mágica misdirection Mas depois balançou a mão direita e a esquerda estava oculta, pode tirar qualquer coisa dentre as pernas, do ânus, de qualquer lugar, e um movimento mínimo, é só colocar, depois fingiu: “Senhor Jesus, tenho que materializar alguma coisa”, e bateu nos algodões, aí poderia ter colocado. E depois quando veio para cá ainda revirou para lá. Quer dizer, vulgarmente um truque pequeníssimo.”
EDELARZIL:
“Eu costumo usar saia e blusa, e hoje eu pus calça comprida, para a pessoa ver que eu tava de calça comprida porque se põe saia fala que põe/esconde debaixo da saia então eu fiz tudo. Você viu que aquele dia que você veio eu tava de saia/calça, né? Então eu falei ‘hoje eu ponho uma calça assim apertada porque está vendo, né? Se tiver alguma coisa vai aparecer’.”
REPÓRTER:
“A senhora ficou satisfeita com o resultado dos trabalhos da sessão de hoje?”
EDELARZIL:
“Eu não fiquei satisfeita porque não realizou o que é acostumado, nem a terceira, nem a segunda parte.”
QUEVEDO:
“A Ciência não está a favor ou contra, mas ver qual é a realidade. Neste caso o que eu vi é um truque vulgaríssimo.”
CONCLUSÃO
O vídeo deixa claro que, naquela ocasião, sob condições de controle absolutas, nenhum fenômeno se realizou. No momento em que houve espaço para truques, fenômenos ocorreram.
Não está, obviamente, descartada a hipótese de uma infeliz coincidência. A médium ainda pode ser legítima e apenas ter tido um dia ruim, pois, como ela mesma disse, estava muito nervosa. Porém, que seja do meu conhecimento, é preciso lembrar que até hoje nenhum pesquisador com conhecimento de mágica validou qualquer fenômeno vindo da Dona Edelarzil. Deixo, assim, perante esses fatos, que o leitor faça seu próprio julgamento sobre a natureza dos poderes dessa médium.
junho 17th, 2012 às 6:25 PM
Vitor,
O vídeo ficou sem som.
junho 17th, 2012 às 7:02 PM
Lúcio,
está com som sim, já testei em outro computador.
junho 17th, 2012 às 7:14 PM
É que o vídeo esta com som em apenas um canal.
junho 17th, 2012 às 7:15 PM
Olha a carinha dela na frente do Quevedo…ela nem olha nos olhos dele..olha pra baixo….típico de quem está mentindo!
junho 17th, 2012 às 7:20 PM
Sergio,
como assim em apenas um canal? Não entendi.
junho 17th, 2012 às 7:23 PM
Roberto Scur, caso você vá lá, que faça a mesma coisa que o Padre Quevedo fez, senão, não terá validade nem funcionalidade nenhuma sua visita.
O Homem Samambaia fez exatamente isso que o Quevedo fez?
Senão fez então faço minhas as palavras do padre, é Truque!
junho 17th, 2012 às 7:24 PM
Vitor, o áudio só está saindo no auto-falante do lado esquerdo, está mono e não estéreo!
junho 17th, 2012 às 7:45 PM
Jesus
mas dá para ouvir legal, não?
junho 17th, 2012 às 7:54 PM
A explicação do padre é muito simplista e mais absurda do que se pensa do possível fenômeno. Não convence os isentos.
Continuo na dúvida quanto à fraude, contudo mais propenso a crer no desconhecido do que nas conclusões esdrúxulas do Padre.
junho 17th, 2012 às 7:58 PM
Estava usando caixas, e por alguma razão, o som não estava saindo em nenhum dos canais. Quando pluguei os fones, consegui ouvir, mas só um canal.
Mas dá pra escutar sim, Vitor.
junho 17th, 2012 às 8:05 PM
Se para quem sabe ler um pingo é letra, uma bilblioteca inteira será o quê?
É aquela vela história do pior cego…
Scur, não fuja do debate. No outro post da Edelarzil tem uns questionamentos esperando por sua resposta.
junho 17th, 2012 às 8:14 PM
Vitor,
Estou usando um fone estéreo e o som sai em apenas um canal.
Se a pessoa estiver utilizando um fone monoaural, daqueles que pegam apenas um canal, pode coincidir do fone pegar o canal que não existe.
junho 17th, 2012 às 8:30 PM
Vítor,
Este problema do vídeo, já estava no original, que o Juliano postou no grupo. Mas dá pra ouvir, perfeitamente.
Pra mim, depois desse vídeo, não há mais nada o que pesquisar.
Caso resolvido e liquidado. PONTO FINAL
junho 17th, 2012 às 8:33 PM
Valeu Juliano!
Valeu Vítor!
Scur,
Comenta aí, o que eu já tinha avisado a você, vai …
junho 17th, 2012 às 8:42 PM
O desempenho da Ederlazil e o teatrinho que ela fez foi patético.
junho 17th, 2012 às 8:42 PM
A emenda saiu pior que o soneto, papelão do Padre Quevedo.
junho 17th, 2012 às 8:44 PM
“Caso resolvido e liquidado. PONTO FINAL”
–
Não é possível que pessoas depois de ver o vídeo ainda pensem assim.
junho 17th, 2012 às 8:48 PM
Vai ver ela não materializou pro padre pq ele não pagou 120 reais.
junho 17th, 2012 às 9:00 PM
Coloquei uma observação na matéria sobre o som. Valeu pelo aviso e explicações, pessoal!
junho 17th, 2012 às 9:23 PM
Bruno (que Bruno ????????????????????????????????) diz:
— “papelão do Padre Quevedo.”
Papelão da Ederlazil, desesperada, afobada, perdida, sem coragem de olhar nos olhos do Padre, assim como lembrou nosso senhor Jesus Cristo.
E papelão o teu, senhor Bruno, em dizer uma bobagens dessa.
E este fake NFV, dizendo este monte de asneiras aí.
Tem cada um, aleluia, aleluia, aleluia …
junho 17th, 2012 às 9:25 PM
O NVF não é fake, eu sei quem é. NVF são as iniciais do nome dele.
junho 17th, 2012 às 9:38 PM
Olha o que é a vontade de ver o que se quer não importando nada além.
O falso padre não viu truque nenhum, foi incompetente, teve que imaginar como aconteceu. Ora, imaginar qualquer um pode.
Teria sido muito mais proveitoso para a tese dele de que a mulher faz truques se ele tivesse ido embora depois que ela não materializou na primeira vez, pois ter ficado ali para dar estas explicações baseadas em suposições é sim um papelão, um baita papelão.
Se a Ederlazil é uma fraudadora então é por causa destes investigadores muquiranas que vão lá “revelar o truque”. Na verdade não revelam NADA, só FALAM que é truque.
O desequilíbrio dela é contrangedor e demonstra pouca fé. A explicação teria sido melhor que não tivesse ocorrido desta maneira.
Se ela materializa ela deveria se posicionar como instrumento de materialização e não como alguém que tem poderes.
Se é um circo então tem-se dois atores, o que fingiria que faz e o que finge que descobriu como é feito.
Que chateação esta história que gira, gira, gira e não sai do lugar.
junho 17th, 2012 às 9:42 PM
Scur,
A história já saiu do lugar, mas pra quem é cego, enxergar fica difícil né?
Você nem consegue se enxergar. Caso conseguisse, teria vergonha das coisas que diz aqui.
Paciência, fazer o quê?
junho 17th, 2012 às 9:59 PM
Neste caso , mais importante do que explicar como o truque é feito é mostrar que em condições minimamente controladas , ele não ocorre.
De qualquer forma, quando ela faz aquele teatro e finge indignação tal qual o Cristo sendo abandonado pelo pai, é muito claro que ela teve mais do que tempo ( quando se agachou ) para pegar alguma coisa e socar no algodão. É claro que essa foi uma saída de emergência e ela não iria colocar no algodão uma cabeça de bode, né… uma florzinha e e uma vela pequena, só para fugir da enrascada já foi uma grande coisa para a vergonha não ser maior.
junho 17th, 2012 às 10:10 PM
Para algumas pessoas: “meia palavra basta!”
Para outras: nem o dicionário Aurélio resolve.
“Quem nasceu pra ser plebeu, jamais será rei!”
junho 17th, 2012 às 10:13 PM
Sergio,
Se fosse claro o falso padre tinha visto ela fazer e não supor que fez, assim como tu e outros fazem.
Pode ter feito, sem dúvida que pode, depõem contra ela ter se abaixado ali. Porque o falso padre saiu de perto? Porque não ficou até o fim ao lado dela? Estavam com a faca e o queijo na mão para, pelo menos, evitar que fosse materializado qualquer objeto.
Fazendo o que fizeram deixaram margem para a dúvida, deixaram brechas, foram ou foi incompetentes.
Porque este senhor foi até lá se era para fazer um trabalho desqualificado assim? Para se promover?
E tu Ribançeira, o que que tu quer rapá? Que se aceite qualquer mequetrefe dando vereditos sem provas?
.
O que está provado até agora, pelo que se vê neste bloguito?
.
Quevedo não é investigador competente.
Quevedo não viu o truque acontecer.
Ederlazil é dada a faniquitos.
.
Se materializa ou não: ZERO de provas.
junho 17th, 2012 às 10:14 PM
Tu sim que é rei: REIbançeira
junho 17th, 2012 às 10:17 PM
Scur, pede pra cagar e sai fora vai…….vc tem oq na cabeça?
junho 17th, 2012 às 10:21 PM
Certas pessoas, não têm jeito, não adianta: é perder tempo e passar raiva. Putz, a mulher ficou fora de si, perdeu o rebolado, se destemperou, não sabia o que fazer, deu chilique, implorou pra Jesus, Deus … pediu até pro padre rezar com ela. E, depois de tudo, o padre jogando na cara dela que era fraude, ela ficou sem jeito, toda tímida, vendida, perdida, humilhada. Se ela fosse autêntica, diria algo como:
– olha senhor, hoje as coisas não aconteceram do jeito que costumam acontecer, mas não admito que o senhor venha à minha casa, me chamar de farsante. Ainda vou provar que o fenômeno é autêntico e vou processá-lo por calúnia e difamação. Ao invés disso: ela só faltou chorar.
F E D O R E N T O
.
A B S U R D O
.
R I D Í C U L O
.
S U J O
.
A B O M I N Á V E L
junho 17th, 2012 às 10:23 PM
Aquilo que parece que está faltando para ti: discernimento.
Faz o seguinte ilustre anônimo escondidinho: diz quem tu és antes de fazer a tua acusação de fraude, SEM PROVAS, e tu é quem vais ter que vazar com medo de responder aos processos com os quais o Bruno GM botou os bocudos todos para correr.
Fiasqueira!
junho 17th, 2012 às 10:25 PM
É fiasco para todo o lado, fiasco da Ederlazil, fiasco do padre fajuto, fiasco dos palpiteiros que batem e escondem a mão.
junho 17th, 2012 às 10:37 PM
Roberto,
Eu entendo que a participação do Padre terminou quando ele demonstrou da primeira vez que ela não poderia materializar em condições controladas (com ele fiscalizando). O que ocorreu depois acredito que tenha sido à critério da produção do canal de TV, até mesmo pq o Padre ao meu ver era convidado e fez o que lhe foi permitido e quando foi permitido.Depois da comprovação por ele de que a Ederlazil não materializava coisa alguma, a emissora de TV poderia até fazer uma mini série com ela, não seria mais problema dele. Tanto não é problema dele que ela continua ‘materializando’ ate hoje mesmo depois de ele tê-la desmascarado.
junho 17th, 2012 às 10:39 PM
O argumento dos crentes: “a mulher faz isto há 40 anos …”
Sim, NUNCA falhou, não falha, no dia a dia, quando dão uma graninha lá, quando não tem ninguém desafiando.
NO DIA QUE O PADRE FOI LÁ: F A L H O U
E o padre é que é o errado, o enganador.
E os críticos aqui, são os tontos, os caluniadores, os que não querem ver.
Chega né? Vamos tocar a vida. Debater algo tão banal, tão ridículo, fica até feio.
junho 17th, 2012 às 10:43 PM
Roberto Scur: obedeça o senhor Jesus. Se não quer cagar, vai dormir, que já passou da sua hora. Criança tem que deitar cedo. Chupa aí, um pirulito de chimarrão, pega uma cobertinha e vai nanar.
O papo aqui é pra gente grande, você não tem idade pra discutir coisa alguma.
As luzinhas estão piscando no teu quintal, vai ver, vai …
junho 17th, 2012 às 10:53 PM
Claro, gente grande com medo de processo assim como crianças tem medo do véio do saco!
junho 17th, 2012 às 10:59 PM
Em primeiro lugar, não é PADRE, é FALSO PADRE. Começa por aí.
Em segundo lugar, NÃO MATERIALIZOU, o o que for, na primeira tentativa e MATERIALIZOU, ou o que for, na segunda.
Mais um evento de DISTORÇÃO COGNITIVA. Êta praga danada de ruim esta! Pega o nêgo não larga mais, nem a pau.
junho 17th, 2012 às 11:00 PM
O Roberto Scur só tem um objetivo: bagunçar, desviar a atenção, fazer palhaçada. Ele deve ser dono de livraria espírita, esotérica. Ele deve ter medo que o blog do Vítor abale o negócio dele, não há outra explicação. Se não for isto, só pode ser trauma de infância.
Procura um psicólogo, por favor.
Se não resolver, vai no psiquiatra mesmo, porque tu tá chumbado véio. Você já tomou ácido, chá de lírio?
Não dá cara, você age como um perfeito imbecil, otário.
Qual é bagual? Tá só de zueira? Ou é travado mesmo?
Pega o xalezinho vai, o travesseiro de bolinha, todo floridinho te espera.
Soninho, neném, soninho …
“Dormi neném, que a cuca vem pegar …”
“Bicho papão sai de cima do telhado, deixa o Scur dormir sossegado”
junho 17th, 2012 às 11:01 PM
E outra coisa Ribança, eu sou crente sim, crente de que só tem incompetente indo lá “desmascarar” a Ederlazil, e crente que o caso de vocês é grave. Precisam de um bom psicólogo.
junho 17th, 2012 às 11:04 PM
Mas é uma boa dica Ribança! Vou dormir mesmo que já está na hora e a tua cançãozinha me inspirou.
Muito obrigado! Dorme em paz, sonha com os anjos, te acalma!
junho 17th, 2012 às 11:05 PM
Scur, você é cagão sim. Não respondeu nada até agora. To te esperando no outro post.
junho 17th, 2012 às 11:09 PM
É incrível a touperice do Scur!
.
01 – “Porque o falso padre saiu de perto? Porque não ficou até o fim ao lado dela? Estavam com a faca e o queijo na mão para, pelo menos, evitar que fosse materializado qualquer objeto.”
.
Foi PROPOSITAL. Ele fez isso na primeira sessão. Na segunda ele mesmo disse: “e já tínhamos vertido que naquelas condições não valeria”. Isso foi feito justamente para identificar, caso fosse truque, uma possível maneira de ele ser feito. Era para ver como a médium agiria em condições de controle frouxas.
junho 17th, 2012 às 11:20 PM
Tô perdendo a esperança de consertar tua cabeça, Scur.
Parece que tu és, infelizmente, um caso perdido.
junho 17th, 2012 às 11:24 PM
Marciano,
pode perder as esperanças de vez. Ele não tem jeito. Na boa, desista.
junho 17th, 2012 às 11:37 PM
Scur, vou te processar por caluniar o Padre Quevedo. Mas meu processo será aqui nas portas do céu junto a meu Pai o criador.
.
Antes de falar asneiras sobre o Padre Quevedo, leia sua biografia: http://www.clap.org.br/quevedo.asp
.
Cuidado blasfemador, ou terás que passar um tempo no umbral.
junho 17th, 2012 às 11:39 PM
Só reparem nos posicionamentos da câmera. Há uma clara má-fé da Rede Globo, ao, por exemplo, filmá-la de longe com o tanque em sua frente. Isso foi só para dar força aos futuros possíveis argumentos do Padre. Foi uma filmagem tendenciosa.
Sem falar no momento em que filma ela por trás mexendo no algodão, com seu ombro tapando as mãos. Só pra dar ensejo a argumentos pseudo-céticos.
Vejam também o momento em que o repórter corrige a precipitação do Padre ao dizer que ela materializou novamente a mesma vela. O repórter aponta para o outro objeto, fora do alcance dela e o Padre tenta desfocar o assunto, nervoso.
Com essa reportagem eu passei a admitir a possibilidade do fenômeno, conferindo presunção relativa à essa suposta médium. Antes eu duvidava, hoje acredito no fenômeno.
É perceptível a tentativa dela demonstrar a veracidade, contudo falhou. Isso não prova fraude.
Se ela fosse fraudadora, por certo não admitiria tantas reportagens filmadas.
Pra mim essa mulher merece ser observada por pesquisadores isentos e competentes, que se valham de um método de observação científica de fato. Isso exclui Padre Quevedo e pessoas intransigentes.
Pode ser fraude? Pode ser.
junho 17th, 2012 às 11:40 PM
Só reparem nos posicionamentos da câmera. Há uma clara má-fé da Rede Globo, ao, por exemplo, filmá-la de longe com o tanque em sua frente. Isso foi só para dar força aos futuros possíveis argumentos do Padre. Foi uma filmagem tendenciosa.
Sem falar no momento em que filma ela por trás mexendo no algodão, com seu ombro tapando as mãos. Só pra dar ensejo a argumentos pseudo-céticos.
Vejam também o momento em que o repórter corrige a precipitação do Padre ao dizer que ela materializou novamente a mesma vela. O repórter aponta para o outro objeto, fora do alcance dela e o Padre tenta desfocar o assunto, nervoso.
Com essa reportagem eu passei a admitir a possibilidade do fenômeno, conferindo presunção relativa de veracidade à essa suposta médium. Antes eu duvidava, hoje acredito no fenômeno.
É perceptível a tentativa dela demonstrar a veracidade, contudo falhou. Isso não prova fraude.
Se ela fosse fraudadora, por certo não admitiria tantas reportagens filmadas.
Pra mim essa mulher merece ser observada por pesquisadores isentos e competentes, que se valham de um método de observação científica de fato. Isso exclui Padre Quevedo e pessoas intransigentes.
Pode ser fraude? Pode ser.
junho 17th, 2012 às 11:47 PM
Vítor
Foi exatamente isto que pensei. Houve uma primeira vez onde com as variáveis controladas nada ocorreu, e não tinha como ocorrer mesmo. Aí o circo foi propositalmente deixado acontecer para se atestar que aquilo é uma fraude. A cena onde se filma ela se escondendo atrás do algodão, segurando numa mão as duas “espadas de São Jorge” é a prova cabal da armação da cidadã. E se observar o rosto dela depois há um riso de alívio de quem conseguiu o que queria (colocar um osso e uma flor lá), montar as ditas “materializações”. [editado]! Sobre o Scur, eu não o conheço pessoalmente, mas como já aconteceu algumas outras vezes, intuo que ele está nas cordas, sentiu o baque. Mas como é orgulhoso demais, não vai admitir nunca e já trata de superar o baque! Mas ele está nas cordas e não vai dormir bem hoje! rsrssr Paciência!
junho 17th, 2012 às 11:48 PM
Jesus Cristo,
pois é, mais uma MENTIRA do Scur, agora dizendo que o Quevedo é falso padre, vê se pode? Esse cara mente mais que o Pinóquio!
Parabéns por revelar mais essa mentira do Scur.
junho 17th, 2012 às 11:50 PM
Pronto, mais um débil mental no grupo! O Pai onde fostes que errastes tanto?
.
Quod populus maxime ignorant. Non quid reale quod volunt credunt. Pater uester caelestis, quia nesciunt quid faciunt. Ut enim hoc “SCUR” te potest mittere ad infernum sine scala. Amen.
junho 17th, 2012 às 11:50 PM
André Ribeiro Diz:
Papelão da Ederlazil, desesperada, afobada, perdida, sem coragem de olhar nos olhos do Padre, assim como lembrou nosso senhor Jesus Cristo.
–
Não disse que ela fez um papel bonito. Pra mim, um showzinho ridiculo tambem. Agora, o padre foi bizarro ao “chutar” como ela operava a fraude. Era melhor não ter falado nada…
junho 17th, 2012 às 11:50 PM
Juliano, achei melhor editar o seu comentário para evitar… bem, vc sabe, né? Mas valeu.
junho 17th, 2012 às 11:54 PM
Outra coisa. No dia a dia, ela [talvez] adota com seu time a tática descoberta e muito bem descrita pelo Fábio. Porém, ali não dava pra vir com o cesto pronto. Então, ela [talvez] adotou a postura descrita pelo Quevedo. Escondeu [possivelmente] aquele pequeno osso e a rosa no corpo, e um ou dois maços de terra por perto do tanque, e durante o teatro de rezas de duas horas montou o cesto. Aí preparado o circo, ela deu início ao Show. É isto. Vou dormir! Ederlazil já era!!!!
.
{Comentários entre colchetes inseridos pelo moderador Vitor, lembrando que se deve apenas falar em termos de possibilidades não comprovadas, e não fazer afirmações sobre a conduta da Dona Edelarzil}
junho 18th, 2012 às 11:31 AM
Certo, Vitor. É melhor tomar estas precauções.
É por isso que eu digo que, muito provavelmente, a Ederlazil é uma farsante, mentirosa e picareta. Mas não afirmo isso categoricamente. Pode ser que ela seja mesmo milagrosa…
junho 18th, 2012 às 12:13 PM
Palpite óbvio: Os objetos que ela insere no meio do algodão estão “lambusados” de barro seco. Em contato com a água, o barro seco vira aquela lama que se vê nos vídeos. Isto é mais do que evidente…
junho 18th, 2012 às 12:15 PM
Ah…! Tudo isso é “talvez”.
junho 18th, 2012 às 12:27 PM
Desculpem. Lambuzados é com “z”.
junho 18th, 2012 às 1:13 PM
Primeiramente quero dar minhas cordiais saudações a todos que contribuem com este blog e também aos que simplesmente leem as matérias deste.
.
Após minhas extensivas férias, cheguei a pensar que este blog andava meio parado de comentários até me deparar que o fervor estava concentrado no artigo anterior sobre a médium do algodão. Devido a minha ausência, acabei perdendo de ler sobre o que Fábio havia escrito sobre este caso. Será que eu poderia receber por e-mail o artigo publicado por ele e retirado aqui do blog?
.
Mas algumas coisas acabaram ficando claro para mim: os comentários estão sendo mais cautelosos, o Vitor passou a fazer mais moderações (duas coisas positivas para o blog) e também notei que para muitos aqui, faltaram-lhes a coragem para prosseguir com seus depoimentos, estudos enfim, após souberem que poderiam ter que dar maiores explicações perante um tribunal (o que para mim é um ponto negativo).
.
Faltaram-lhes a galhardia de um Luiz de Mattos, que desmistificava o espiritismo sensacionalista em suas notas publicadas no jornal A Razão (que foi um entre os três jornais de maior circulação no Brasil), do qual culminou no livro Cartas Oportunas sobre Espiritismo. Enfrentou ele também a poderosa igreja católica apostólica romana, desmascarando as falcatruas desta na época. Mas ele não enfrentou um padre qualquer. Com sua pena, que fazia cortes mais incisivos que um bom bisturi nas mãos de um médico, ele enfrentou nada mais, nada menos, que o Cardeal Arcoverde, primeiro Cardeal do Brasil e também primeiro Cardeal da América Latina.
.
Teve Luiz de Mattos que enfrentar várias vezes os tribunais? Sim! E de todas as vezes ele saiu vencedor! Como não podiam vencê-lo pela justiça, várias foram as vezes que se atentaram contra a sua vida, chegando em uma ocasião a levar um tiro de raspão no braço, de um pistoleiro contratado. Mas nem isso fez Luiz de Mattos recuar e pelo contrário, intensificou suas pesquisas e sua luta em prol da Verdade, em prol do bem, em prol da sociedade brasileira. Acabando por resultar no afastamento do Cardeal Arcoverde de suas funções como Cardeal do Brasil.
.
Porque compartilhei essa pequena história com vocês, caros amigos contribuintes e leitores deste blog? Porque quero que vocês estejam do lado da Verdade e agindo assim, estarão do lado da justiça. Quem age em sã consciência, quem age em benefício da coletividade e não em benefício próprio, nada tem a temer, porque nada deve.
.
Deixem de lado as picuinhas, os disse me disse. Concentrem-se em coisas sérias! Não percam mais tempo. Ao postarem qualquer comentário aqui, o façam com convicção, sem titubear. Deixem as conversinhas para os reality shows da vida, que constantemente somos bombardeados. Quem tem convicção do que faz ou fala, jamais recua. Os cavouqueiros da Verdade, esses verdadeiros soldados contra a mentira, sabem fazer entoar o grito: Independência ou Morte!
.
(O livro Cartas Oportunas sobre Espiritismo pode ser baixado aqui: http://www.racionalismocristao.org/biblioteca-digital.html )
junho 18th, 2012 às 1:59 PM
Minha análise sobre o vídeo:
.
2:00 – Edelarzil fala que antes não trabalhava com algodão e Quevedo confirma que era um aporte espontâneo.
Comentário – Pelo que tudo indica, Quevedo acredita nas possibilidades das materializações! Entendam aporte como entrada ou recebimento.
.
2:37 – Quevedo deixa claro que um aporte diário, com regularidade, todos os dias, certamente é fraude.
Comentário – Mais uma vez Quevedo confirma a possibilidade de materializações ocorrer, porém não com certa frequência (talvez não num mesmo local ou por uma mesma pessoa).
.
2:10 – O uso de velas e folhas da planta espada de São Jorge.
Comentário – Está claro que não se trata de Espiritismo Científico e que também penso não se tratar do espiritismo kardecista.
.
3:23 – Com as espadas de São Jorge em uma única mão (direita), fica fácil notar que houve uma movimentação no algodão com a outra mão. Veja que duas pessoas fecham os ângulos laterais onde está posicionada a peneira, sobrando apenas para a equipe de reportagem filmar desde o centro.
(Ver foto: http://goo.gl/8n315)
.
3:36 – Depois há um sucessivo show de tapas no algodão, que pode induzir ao observador, que era para que o objeto supostamente colocado se movimentasse para o centro e para o fundo da peneira. E em 3:36 ela da uma pequena movimentação para a esquerda e uma ligeira olhada para baixo, como se quisesse certificar se nada havia caído. Ao movimentar para esquerda, parece que como se quisesse impedir que algo saísse para fora.
.
3.43 – Coloca as espadas de São Jorge de lado e com as mãos parece conseguir posicionar algo no centro e ao fundo da peneira.
.
Mas de onde poderia haver tirado tais objetos? Estariam escondidos nas roupas?
.
Sinceramente eu descarto a possibilidade dela haver escondido tais objetos em sua roupa, ainda mais contendo terra. Tanto é que ela já estava preparada quanto a isso, fazendo questão de ir de calça e não de saia, como em algumas outras vezes.
.
1:15 Não se vê com clareza, mas parece haver algo embaixo da mesa. Também não podemos afirmar, mas a mesa poderia ter um fundo falso, uma especie de pequena gaveta no centro sem a parte da frente, onde poderia ter-se escondido alguns objetos e que estariam sendo encoberto pelo pano que cobre a mesa. Uma outra hipótese para se camuflar objetos, seria escondê-los entre os santos e vasos de flores que ficam em cima da mesa.
.
Conclusão: Ficou tudo na mesma. Quevedo não explica o que seria as manifestações espontâneas, como elas se dão e nem o porque delas não se reproduzem de forma sistemática. A equipe de reportagem não foi bem sucedida nesta matéria. Para um tipo de investigação assim, deveria além de contar com várias câmeras cobrindo todos os ângulos possíveis e uma principalmente focalizando de cima para baixo, o que não foi o caso.
.
Portanto acredito que foi perdida uma grande oportunidade. Provavelmente não a desmascararia, como querem alguns, mas possivelmente o fenômeno das materializações poderia não ter ocorrido, se houvesse um número maior de câmeras. Então podemos dar por encerrado este caso, a menos que outras equipes de investigações queiram dar continuidade, cobrindo as falhas da reportagem anterior. Mas a senhora Edelarzil poderá usar de seu direito de não querer mais reportagens filmando dentro do seu centro. A menos que surgisse uma denúncia partindo de seus devotos, o que também acho ser improvável, devido ao grau de fé de seus participantes. 0X0.
junho 18th, 2012 às 2:15 PM
Vitor
Sem problemas as edições, mas não nego que penso mais na linha do Marden. Mas, repito, sem problemas.
Marden
Claríssimo o teu último comentário, eu também notei nos comentários do Quevedo que ele não descarta a hipótese de materializações, ao contrário, vê ser possível a mesma, porém na perspectiva de ocorrência contidas nos fenômenos, em tese, ocorridos pela Ederlazil. As materializaçãos são inclusive um dos campos de estudo da parapsicologia. Opinião, diga-se, que corroboro. Pode sim existir fenômenos de materialização, creio até (opinião pessoal) que uma possível experiência de materialização foi o estopim da “idéia genial” da Ederlazil franquear a coisa e faturar em cima disto (opinião pessoal que necessariamente não é a do blog). rsrsrsrsrsrs Facilito o trabalho do Vitor.
junho 18th, 2012 às 2:20 PM
Olá Marden,
Recebo com muito bom grado o seu comentário e seu retorno. Falo isto com toda sinceridade, sem qualquer ironia ou coisa parecida.
Vou aproveitar o que você disse, e vou dar um recado pro Scur, com a esperança de que ele possa refletir um pouco também.
.
Desde que comecei a acessar o blog, há quase três anos, passando depois a comentar, primeiramente defendendo a mediunidade de Chico Xavier; depois, por inúmeras razões, questionando-a, às vezes até ridicularizando, algo que poderia ter evitado, meu 1º “contato” fora do espaço do blog, dentre os que participam aqui, foi com o Roberto Scur. Deste contato, via emails, seguido de telefonemas, surgiu uma amizade entre nós, tendo eu tido o prazer de recebê-lo em minha casa (foi um encontro muito agradável, pelo menos pra mim), tendo ocorrido também, poucos meses depois, um encontro entre eu, o Caio, o Fabio e ele, em São Paulo, momento muito agradável também.
O Scur é uma pessoa extremamente bondosa, que se preocupa em ser honesto, em ser cordial, em ser amigo. É o tipo de pessoa que pára o carro a noite em uma estrada deserta, em meio a uma tempestade, pra dar carona a um desconhecido. Ainda que haja até imprudência nisso, gosto de pessoas assim, porque também sou assim.
Porém, quando ele se manifesta no blog, tirando um lado um tanto cômico, que até acho saudável, mas acaba muito mais perturbando do que ajudando. Eu já recebi várias críticas aqui, sendo que algumas considerei injustas ou exageradas, mas outras parei para pensar, refletir, sendo que o próprio Marden já me criticou, e algumas coisas que me disse, achei bem fundamentadas.
Bem, voltando ao Scur: ontem ele me ligou, pra falar sobre a questão envolvendo a morte de meu pai (tem um depoimento meu, no post anterior), e aí ficamos conversando por uns 30 minutos. Nossa conversa teve início muito agradável, mas no final já estava se transformando em discussão.
E, aproveitando o que conversamos, e sei que o Scur não vai ficar bravo comigo por isso, porque não tem nada de “escandaloso”, apesar de ter sido uma conversa particular, tem coisas que o Scur me disse ao telefone (enquanto nosso papo rolava agradável), que ele não diz aqui. E eu não sei por quê? Aliás, na verdade, eu sei: ele não admite (diferentemente do que o Marden disse logo acima), que se possa questionar a mediunidade de Xavier, Divaldo Franco, fazer críticas ao espiritismo – e há, sem dúvida alguma, muitas coisas a se criticar no espiritismo brasileiro. Então, o principal objetivo do Scur, é polemizar, criar atritos.
Ele me disse ao telefone, que acha um absurdo a “mulher do algodão” cobrar pelas supostas materializações. Disse-me também, que acha absurdo que algo assim – as materializações de tranqueiradas – ser algo da espiritualidade elevada. Foi além, dizendo-me que também não gosta de esoterismo, não acredita nestas pessoas que difundem “curas milagrosas”, “fantásticas”, “cursos extraordinários”.
Só que quando vem ao blog, vai logo de cara, fazendo provocações do tipo: “fulano de tal calou vocês, céticos covardes …”
Por que isto Scur?
Seja produtivo, seja coerente.
Eu não vi, sinceramente, covardia alguma na atitude do Vítor e do Fabio, em preferirem tirar o 1º artigo, a partir da ameaça de processo. Havia sim, naquele artigo, algumas afirmações exageradas, passíveis de críticas; como também desenrolaram-se comentários baixos e inadequados, dos quais fui um dos participantes. Então, o Vítor, com a concordância e até solicitação do Fabio, achou conveniente tirar o artigo, para evitar possíveis problemas, que poderiam resultar em tempo gasto, dinheiro gasto, dissabores. Mas não deixou de continuar pesquisando e procurando outros meios, para externar sua opinião a respeito da Ederlazil. Tanto que fez um novo artigo, seguido deste.
Voltando à nossa conversa ao telefone Scur, você foi bacana em me dizer sobre suas crenças na vida no além e tudo mais, mas exagera ao afirmar que tem plena convicção de que é assim, de que Chico Xavier foi integralmente um médium autêntico, de que tudo que ele escreveu é verdade …
Scur, no Brasil existem quase 200 milhões de pessoas, destas, apenas 2,5 milhões se declaram espíritas (e nem todos espíritas, ainda que a maioria acredite, acreditam na mediunidade de Chico Xavier) – é verdade, que também existem mais uns 20 milhões de brasileiros que leem livros espíritas, talvez até deem uma passadinha num centro, algumas vezes, mas você não acha que chega a ser mais do que pretensão, uma arrogância de sua parte, afirmar que tem plena convicção de que Chico XAvier nunca mentiu, nunca plagiou, nunca usou algum tipo de artifício para manifestar suas ideias e vontades. Agindo assim Scur, você se transforma num fanático, num radical e fica desagradável debater com você.
O que foi mostrado neste vídeo do padre com a Ederlazil, é o seguinte:
1 – Ela não conseguiu realizar as materializações, como costuma fazer. ISTO É FATO.
2 – Ela se mostrou nervosa, perdida, eu diria, desesperada e muito incomodada, com a situação. ISTO É FATO.
3 – Ela conseguiu depois, supostamente materializar uma flor de plástico, um pedaço de vela e um pedaço de osso. Só que realmente, houve condições para que ela fraudasse, ela ficou atrás do tanque, ela levantava as duas mãos, até que levantou apenas uma. O padre disse que ela pegou os objetos neste intervalo, nesta ação – o que há de absurdo nisso? Mágicos, ilusionistas conseguem esconder várias animais vivos no corpo, por que ela não poderia ter escondidos os objetos que “materializou”? Tão simples isto!
Aí, eu volto a criticar o Scur, também o Bruno e o NVF, que viram incompetência do padre. Mas qual incompetência? O que vocês queriam que ele fizesse: rasgasse a roupa da mulher, na frente da câmera, para desmascará-la? Ficasse horas grudado nela, feito um carrapato, para que ela não tivesse uma única chance de fraudar?
Não seria possível isto, a mulher já não tinha conseguido fazer as materializações, o padre já estava até satisfeito com o fracasso dela (e foi um fracasso, é fato também).
.
No final das contas, cada um tira a conclusão que quiser, porque a liberdade de crença e pensamento é algo fundamental na vida, agora: na minha opinião, ficou muito claro – ela não conseguiu fazer o que costuma fazer e, as explicações do padre, me convenceram de que ela frauda. Pelo menos foi o que eu vi, acho que posso manifestar isto, ou será que não?
junho 18th, 2012 às 3:18 PM
Hilário
1) Na presença de Quevedo, as materializações não acontecem.
2) Só acontecem quando Quevedo já não está ao lado da medium, mas posicionado como um espectador comum.
4) Neste momento ela se ajoelha, segura as folhas com a mão direita ( a mão esquerda não fica visível) e, logo em seguida, passas as folhas para a mão esquerda. Com a direita (agora livre), bate exatamente no ponto onde a mão esquerda estava oculta.
5) Olha, eu, como mágico amador, teria feito melhor …
6) Quanto à terra, basta guardar os objetos dentro de uma saco plástico (o que resolve uma série de problemas, como transporte e armazenamento) e rompê-lo durante a manipulação.
Marcelo
junho 18th, 2012 às 4:58 PM
Scur,
Parece que você fica de trollagem aqui. O Biasetto deu uma descrição tua bem diferente do que você manifesta aqui.
Tinha concordado com o Vitor sobre você ser um caso sem esperanças, agora estou em dúvida. Se, como disse o Biasetto, você gosta de bancar o troll, até entendo.
Outra coisa, já que você não respondeu, continua escrevendo suas fantasias aqui, vou te esclarecer sobre a limpeza da sonda.
1. Nós ficamos surpresos em ver que a Spirit é o ponto mais brilhante na imagem, algo bem diferente das dezenas de imagens anteriores feitas das duas sondas. Análises de iluminação e da geometria de visualização indicaram que por acidente a sonda foi imageada próxima de seu ponto especular com relação aos painéis solares planos. O ponto especular é onde o ângulo da iluminação é o mesmo do ângulo de visão e os vetores estão alinhados. Medidas feitas desde a Terra anterior ao lançamento mostraram que a reflexão especular poderia ser vista mesmo quando existisse uma fina cobertura de poeira sobre os painéis. Esse resultado mostra que os painéis solares não estavam cobertos por uma camada de poeira espessamente óptica, isso é mais espessa do que a luz consiga passar. A sonda Spirit perdeu a comunicação no dia 22 de Março de 2010. Os cientistas já identificaram que as poeiras fantasmas em Marte são muito mais comuns do que se pensava anteriormente. As poeiras fantasmas parecem mini tornados e são feitas de vórtices de ar que carregam finos pedaços de poeira, essas partículas são as menores partículas do solo de Marte, muito mais finas do que um grão de areia. Elas também são importantes partes do clima e da geologia de Marte. A cada ano, uma miríade de poeiras fantasmas cruzam a superfície de Marte. Pelo fato de remover a poeira, esse tipo de fenômeno limpa a superfície. Como as superfícies empoeiradas tendem a ser mais brilhantes e refletir a luz do Sol, as poeiras fantasmas coletivamente escurecem a superfície e fazem com que mais luz do Sol seja absorvida e esquenta o solo e o ar. As poeiras fantasmas podem também colocar uma grande quantidade de poeira no ar onde essa poeira pode absorver luz do Sol passando através da atmosfera, esquentando desse modo a atmosfera de maneira mais direta. Muitas imagens mostram tudo sobre as listras negras que cruzam e ondulam toda a superfície de Marte. A alta velocidade dos ventos das poeiras fantasmas podem também desviar e mover areias que por outro lado estavam em uma única localização. Pelo fato de mover grãos de solo pela superfície, as poeiras fantasmas podem servir para misturar diferentes minerais de diferentes localizações.
2. Não tem mistério nenhum. Não sou eu que estou limpando a sonda Spirit, como viste.
junho 18th, 2012 às 5:12 PM
O fanatismo não-religioso, assim como o religioso, também não deveria ter lugar em lugar algum.
junho 18th, 2012 às 5:34 PM
Só mais um dado que observei:
.
A suposta médium em discussão não é espírita kardecista, cientificista, racionalista cristã, cristã ou seja lá qual for o rótulo.
.
O que percebo é que ela é uma pessoa com traços típicos da brasilidade: fé e sincretismo ao extremo.
.
Ela possivelmente é médium, mantém contatos com espíritos, mas era/é católica também (como a grande maioria dos br, principalmente das cidades de interior).
.
Quase com certeza, o suposto fenômeno não dependeria de tanta ritualística, mas ela, por ser uma pessoa de grande fé e sincrética, o faz.
.
.
Reforçando o que já disse:
.
Achei a reportagem tendenciosa, superficial e de conclusões apressadas. Sem falar que dependemos do parecer do Padre Quevedo para concluirmos por fraude.
.
Ou seja, não é questão de razão, apesar de parecer. Na verdade, é uma questão de fé: fé no padre. Ou se acredita nele, ou continua na dúvida, pois o fato dela abaixar as mãos por trás do tanque não é em nada definitivo para se caracterizar fraude.
.
Há dezenas de outras hipóteses que foram afastadas por mero comodismo em se concluir rapidamente por fraude. Acho que a má-fé reside mais aí do que na própria médium.
.
A câmera da Globo é sutilmente a favor do Padre, pois a filmou de longe, por detrás do tanque, além de a filmar cortadamente, por cima dos ombros. Tudo isso para dar ensejo a que se pensasse na ocorrência de fraudes.
.
Não estou defendendo a mulher, mas é bom que se questione tudo e todos, e não se faça escolhas sobre quem não será criticado.
.
O que há são indícios, que podem ser maiores ou menores (depende do entendimento de cada um). Contudo, não há nada conclusivo por fraude.
.
Isso daí não é científico, pois a ciência exigiria repetição e maiores cuidados. Não é porque a materialização falhou uma ou duas vezes que se trata de fraude, concluir isso é leviandade. Seria necessário, no mínimo, uma dezena de repetições, em condições variadas e bem controladas, além de se levar em conta o fator “trato social” e “emocional” da médium.
.
Afinal, ela tinha todo o direito de ficar nervosa. As pessoas reagem de formas diferentes em momentos diferentes. Não abandonemos nenhuma hipótese.
.
(e débil mental é quem me chama, seus pseudo-céticos de merda, kkk – só pra descontrair.)
junho 18th, 2012 às 7:22 PM
Demarte,
.
Perca sim suas esperanças de me convencer de alguma coisa com este tipo de trabalho desqualificado que os ídolos que inspiram as opiniões de vocês, tipo este Quevedo, apresentam.
Me recuso a ter fé cega, ser bitolado a ponto de levar este senhor a sério.
Ele diz, dentre outras pérolas, que:
.
“Qualquer bobagem é milagre ou então milagre é uma bobagem. Expulsou o demônio, saiu caminhando, tinha um tique nervoso e agora está bem. Algum caso de devolução de uma perna? Os católicos tem muitos. Algum caso de devolução de uma mão? Os católicos têm muitos. Alguma cura instantânea de um leproso? Temos muitas.”
.
É contraditório na sua participação nesta reportagem do algodão, faz o papel de se ajoelhar para rezar a Jesus para que apareçam materializações no algodão sendo que é inverossímel tal postura uma vez que ele já havia dito que ela fraudava, deduziu o que aconteceu sem competência para sustentar o que diz com provas, enfim, ele é um profissional da negação, ganhou a vida assim e é tão comprometido quanto quem vende materializações, curas, milagres, exorcismos, descarregos e outras façanhas a soldo de taxas, ou vale milagres, ou terrenos no céu, enfim, absolutamente reprovável.
.
A história dos fantasmas que existem no pó de Marte parecem esclarecer tudo para ti? Eu acho sem pé nem cabeça estas suposições.
Dizer que: “Os cientistas já identificaram que as poeiras fantasmas em Marte são muito mais comuns do que se pensava anteriormente” é tão frágil, tão insatisfatório, que me admiro de quem se contenta com este papo furado. Quer dizer que eles “pensavam” de um jeito num momento, agora pensam de outro, amanhã vão pensar de outro, aí suas teorias vão bailando ao sabor dos ventos sem ciência nenhuma. Patético!
.
Sobre as materializações ou fraudes de materialização da Ederlazil eu, ao contrário de vocês, não saio acusando sem provas nem dizendo que são absolutamente autênticas sem me aprofundar.
A princípio são muito improváveis materializações de tantos objetos, por tantas vezes num único dia, por tantos anos a fio, mas achar inverossímel não autoriza a dizer que não acontecem.
Por isso que nunca me interessei por este tipo de evento: não acho razoável existir uma única pessoa no planeta que tenha esta vocação algodoeira, e que diga que no passado materializava em cima da cabeça das pessoas e hoje não se apresenta nenhuma prova de materialização monitorada, mesmo que no próprio lugar dela, do início ao fim sem fugir a atenção de câmeras para outros pontos ou movimentos extra ao que interessa de fato.
Não vejo espaço para que espíritos benfazejos estejam se manifestando tirando a vida de bezerros para mostrarem suas cabeças decepadas para espantados “fiéis”, ou tantas aberrações que para mim causam choque, impressionam negativamente, fazem a pessoa se sentir uma vasa fétida cheia de negativismo, e que, pior do que tudo isso, cobra pela “boa ação”!
Mas a mediunidade, ainda que inconscientemente considerada, não é somente para os abnegados, para os desapegados, para os missionários do bem, e sim é atributo que surge indiscriminadamente na população, porém quando o intermediário do plano espiritual se entrega aos ganhos financeiros podemos ter certeza que não haverá nenhum espírito esclarecido servindo para este papel de assalariado dos interesses do argentário que se faz instrumento deste espírito.
São os postes mijando nos cachorros, não faz sentido, então restam os espíritos ignorantes e talvez, mal intencionados, para se prestarem para este papel havendo tantos outros trabalhos iluminativos para se entregarem.
Não sou o dono da razão e gostaria de ver acontecer o tal fenômeno, confesso que a contra-gosto porque o que eu conheci deste movimento, até agora, não é simpático ao meu entendimento, não desce “redondo”, embora eu não possa afirmar nada baseado no que foi levantado até hoje.
Materializações eu acredito que possam existir, mas não me interesso por elas.
junho 18th, 2012 às 7:36 PM
Juliano,
obrigado por manifestar e de saber que de certa forma compartilhamos de mesma opinião. Qualquer pessoa sensata e sem ideias preconcebidas poderiam chegar a estas mesmas conclusões. Esperamos que no futuro possa aparecer novas reportagens investigativas, colocando de uma vez por todas, um fim sobre as dúvidas que ainda persistem.
junho 18th, 2012 às 7:39 PM
Biasetto,
me alegro em saber que o meu retorno ao blog, te trouxe mais alegrias do que sentimentos de incertezas ou de tristezas. Eu, assim como você, estamos aqui com nobre ideais, apenas enxergando, momentaneamente, cores diferentes do outro lado do prisma.
.
Lamento pelo ocorrido com o seu querido pai e quero desejar-lhe o meu sentimento de muito pesar. Mas pude perceber, pelo seu relato, que seu pai era um homem bom e que havia enfrentado as lutas com firmeza e perseverança, portanto restando para mim dizer-lhe que o seu pai provavelmente já se encontra em seu mundo próprio, ficando livre das ações nefastas que são próprias deste mundo.
.
Você disse: “de tudo que vivi, ao lado de meu pai com sua doença, me fez pensar que tenho sido exagerado em combater, criticar, esculhambar com as religiões. ” E eu acrescentaria só mais uma coisa em sua frase, a de também estar se fechando para entender, perceber, o real significado da vida, a de compreender a vida como Força e Matéria. Como talvez você possa estar sentindo agora, a vida do seu pai não se finda quando vai à sepultura, antes pelo contrario ela se eleva às alturas. Estude e poderás chegar a estas mesmas conclusões.
junho 18th, 2012 às 7:56 PM
“Abaixar-se por detrás do tanque não caracteriza fraude; Falhar uma vez sob condições minimamente controladas não quer dizer nada, na ciência é preciso repetições”
Entrar num banco armado e sair com uma sacola e arma em punho não caracteriza roubo, afinal se ninguém vê o que tem dentro do saco, ninguém pode afirmar ser o dinheiro do caixa. E as testemunhas, não importa, afinal qual o método usado para alegar ‘ter visto o assalto’ ? E de qualquer forma o assalto deveria ser cometido varias vezes para se ter certeza do delito.
Uma vez o Vitor simplificou bem essa discussão toda:
Com o padre olhando;sem materialização.
Sem o Padre olhando;com materialização.
Se eu fosse inteligente eu usaria a inteligencia pro bem, e não para parecer um bobo.
junho 18th, 2012 às 8:14 PM
Gostaria de transcrever algumas considerações importantes, que talvez possa esclarecer algumas das dúvidas que o Biasetto demonstra ter para com o seu amigo Roberto Scur. Mas antes quero salientar outro ponto que talvez ajude a NVF (e demais leitores) em suas próximas conclusões:
.
O fenômeno que a senhora Edelarzil vem demonstrando, não se trata de fenômeno mediúnico. Ela pode até ter vários tipos ou qualidades mediúnicas, mas este fenômeno de materializações físicas, não é um fenômeno mediúnico. O médium é um intermediário entre um plano físico e um plano astral (espiritual, não físico). A grosso modo, um médium é uma espécie de interprete, relator, de dois pontos de uma conversação ininteligível, facilitando assim a comunicação entre ambos interlocutores.
.
O que transcrevo a seguir poderá clarificar outros pontos:
.
“O principal instrumento do Espiritismo, na prática, é o médium desenvolvido. Dos perigos que correm os médiuns e aqueles que os endeusam, aceitando todas as suas sentenças, não souberam, porém, tratar os que mais escreveram sobre Espiritismo.”
.
“Inúmeras foram as obras escritas por Kardec. Médium que era, muitas vezes foi atuado por espíritos jesuítas, e daí a influência do misticismo religioso nos seus escritos que, embora possuindo boa moral, são nocivos aos espíritos fracos.”
.
“Seus ensinamentos levam as criaturas ao desenvolvimento mediúnico, mas nada lhes é ensinado sobre os perigos a que estão expostos os médiuns, nada se lhes disse sobre a sua composição astral e física, do que resulta a prática do espiritismo sem método e sem disciplina, deixando-se os médiuns atuar em qualquer lugar para praticarem a pretensa “caridade” a que, a propósito de tudo, se referem.”
.
“O primeiro a iniciar aqui no Rio de Janeiro o Espiritismo Racional e Científico Cristão, como representante do Centro de Santos, foi Ignácio Bittencourt, antigo espírita kardecista. Como o Espiritismo Racional e Científico Cristão é feito por Espíritos Superiores, de verdadeira pureza, que lhe impunham uma disciplina rigorosa no viver material e no espiritual, determinando horas para tudo e exigindo uma moral pelo menos relativa, esse médium da primeira hora, não tendo força para praticar tal disciplina, desertou, rapidamente, para o antigo campo de espíritas de fancaria, que é uma variante da Magia negra.”
.
“Por este e outros exemplos verificados em médiuns da primeira hora, chegamos à conclusão, na prática de 14 anos, que tais médiuns são, de fato, a pior praga que na Terra existe.”
.
Texto retirado do livro Cartas Oportunas sobre Espiritismo, páginas 11 e 12, onde fornece mais explicações sobre os perigos das práticas mediúnicas que se praticam no Brasil afora e que também nos avisa sobre não nos deixar iludir com alguns adeptos do espiritismo de fancaria.
.
Portanto Biasetto, Luiz de Mattos em todas as suas lutas, passou por vários dissabores. Ele lutou contra o Catolicismo, contra o Protestantismo e contra o Espiritismo (kardecista e magia negra). E dentre todos, suas maiores decepções foram com os espíritas kardecistas. Eu também já tive meus próprios dissabores. Mas não quero com isso dizer que o Scur se enquadre no mesmo tipo de pessoa. Pode ser que o Scur também tenha suas próprias duvidas a respeito do Espiritismo. Talvez falte-lhe ainda maiores estudos sobre o Espiritismo Cientifico, que ensina-nos a ser autênticos em quaisquer circunstancias da vida.
.
Como o Scur já se tornou uma figura pública deste blog e você o conhece melhor que qualquer um de nós aqui, talvez ele não se sinta confortável em expor sua imagem para todos, daí que em alguns pontos, ele se sinta mais à vontade em compartilhar com você pessoalmente. Tudo vem a seu tempo. Como diz o ditado popular: “Não há bem que sempre dure e nem mal que nunca se acabe”.
.
Um forte abraço a todos!
junho 18th, 2012 às 8:42 PM
Biasetto diz:
“Aliás, na verdade, eu sei: ele não admite que se possa questionar a mediunidade de Xavier, Divaldo Franco, fazer críticas ao espiritismo”
.
Ora, quem sou eu para admitir ou não que as pessoas pensem ao contrário do que eu penso? Acho que as críticas feitas com tão frágil fundamentação é fanática, irresponsável, leviana, e a ninguém aproveita. Em tudo há o que se criticar, mas também há muito a se admirar. A vertente aqui é a da crítica pela crítica, e o que é pior, sem provas.
.
Biasetto diz:
“Só que quando vem ao blog, vai logo de cara, fazendo provocações do tipo: “fulano de tal calou vocês, céticos covardes …”
Por que isto Scur?”
.
Tu só te incomoda porque é verdade, não é? Eu acho, sem meias palavras, sem floreios (se florear muito vocês chamam de veado, não é?) que houve covardia e leviandade. Acusa sem provas, corre do pau quando alguém reclama de forma ameaçadora! Cadê a ciência? Cadê a imparcialidade e o critério que deve obrigatoriamente acompanhar a opinião de alguém comprometido somente com a verdade?
Deu diarreia nos senhores, se borraram. Ponto, nova linha, parágrafo, e vamos para a próxima!
.
Eu vi, sinceramente, covardia sistólica diarreica em quem fala porque tem boca e depois não se garantiram. Sinceramente! Qual é a fé dos senhores no que acreditam saberem a ponto de acusarem? Nenhuma.
.
O VMware fez um novo artigo não acrescentando nada no que já se sabia, apenas teve o mérito de procurar o que lhe convinha e interpretar do jeito que lhe convinha, aliás, mais do mesmo método de ciência fuleira, sem supresas.
.
A minha plena convicção sobre a integridade moral de Chico Xavier não depende de quantas pessoas compartilham da mesma opinião que eu num universo estatístico de 200 milhões de brasileiros, mas depende do que eu já li em seus livros, do que eu sei que ele fez da sua vida, do que eu vi em poucas participações na televisão, enfim, dependo do meu julgamento e não do teu, do VMware, do JCFF. Para vocês influírem no meu pensamento sobre ele vocês teriam que ter dados convincentes, credíveis, honestos e precisos que corroborassem seus pareceres. Como vocês não tem, sem proposta, e os exemplos que contrariam as suas posições sectárias e rancorosas são abundantes a ponto de suas vozes serem, estas sim, insignificantes diante da multidão de testemunhos de amor, solidariedade, honestidade, dedicação, fraternidade, doação e paz praticados por Chico Xavier. Vocês agem como pigmeus morais que não podendo alcançar o esplendor iluminativo do outro se põem a lançar pedras, debochados e raivosos, ao invés de olharem para dentro de si mesmos e buscarem melhores atributos para seus caráteres.
.
Você acha desagradável debater comigo porque eu acho teus argumentos fracos? Agradável é quem concorda contigo, sem embargo. Te digo que é mais importante os que nos contrariam do que os que nos elogiam.
.
Não precisava rasgar roupa nenhuma, na minha opinião, mas ficar ali, quieto, respeitoso mas alerta observando todos os movimentos dela até o momento que decidisse desistir e claramente afirmar que não diria mais nada sobre o que ocorresse dali em diante. Foi preguiçoso, não aguentou ficar mais de duas horas em estado de vigília, jogou a toalha e saiu adivinhando, de novo, ao invés de apresentar dados objetivos.
Não é fato coisa nenhuma que tenha sido um fracasso, nada a ver! Fracasso foi o dele, fato é que ele foi um falso pesquisador, foi ali, como sempre, para se promover.
.
Tu podes manifestar que para ti está bom, o Bruno GM discordar, outros terem sua opiniões, mas para acusar: “é fraude”, bem, aí tu tem que te virar nos 30 com as necessárias provas caso alguém te processe.
junho 18th, 2012 às 8:51 PM
Marden,
Eu estou bastante confortável com a autenticidade que demonstro na minha vida e nas minhas palavras.
Se eu tenho uma conversa privada não preciso me preocupar com interpretações de outros que não estão presentes. Se escrevo aqui tenho que ter aquilo que os céticos não consideram de valor: provas para acusar e consequentemente, caluniar e difamar alguém. Simples demais.
Torne pública a tua opinião e a sustente em toda e qualquer circunstância; não volte atrás a não ser que esteja verdadeiramente convencido que se equivocou e de preferência se desculpando pelo erro grave.
Já fiz algumas considerações sobre o racionalismo cristão que tu divulgas e digo que não o adoto e não o estudo além do que tu trouxeste aqui porque já percebi que não combina com o que entendo útil para minha vida.
junho 18th, 2012 às 8:53 PM
É muito engraçado o Scur dizer que está “bastante confortável com a autenticidade que demonstro na minha vida e nas minhas palavras” quando ele MENTIU DESCARADAMENTE sobre o Quevedo não ser padre. Isso foi uma acusação séria, podendo ser perfeitamente enquadrada como calúnia e difamação.
junho 18th, 2012 às 8:56 PM
Marden,
Agradeço sua atenção e estarei refletindo sobre tudo que disse.
Valeu!
junho 18th, 2012 às 9:14 PM
VMware,
Eu disse que ele é um FALSO padre porque nunca vi ele rezando missa ou fazendo coisas que padres costumam fazer. Se ele é um ex-padre não pode se afirmar padre, assim como o Ronaldo não pode dizer que é um jogador de futebol já que não joga mais futebol.
Ele segue outros caminhos perante a igreja é quem pode lhe conferir o título de padre; é contestado por suas opiniões contraditórias aos dogmas católicos, pelos católicos.
Ele é FALSO padre assim como tu és um FALSO espírita.
Se tu acha que eu estou te caluniando por dizer que tu és FALSO espírita e ele FALSO padre, fique à vontade, e saiba que eu não vou correr do pau como tu fizeste.
Ele pode ser um padre aposentado, talvez, aí eu teria que corrigir minha afirmação para EX-PADRE e não FALSO PADRE, ou a minha ignorância em catolicismo não saiba que um padre que não exerça mais funções na igreja possa ser chamado de padre até morrer, mesmo que vire dono de bordel, case, constitua uma família, vire pai de santo, vire parapsicólogo quando a igreja que lhe dá o título não reconheçe este ramo de pesquisas como parte de seus dogmas, enfim:
Padre sempre eu ei de ser;
uma vez padre, padre até morrer
O mais cotado nos fla-flus é o ‘ai, Jesus!’
Eu teria um desgosto profundo,
Se faltasse o padre no mundo.
Ele vibra, ele é fibra,
Muita libra já pesou.
Padre até morrer eu sou!
junho 18th, 2012 às 9:16 PM
E VMware, os teus conhecimentos jurídicos já te botaram em maus lençóis, né? Deixa este assunto para quem entende (não eu, claro) e vê se rola um processo de calúnia por eu dizer que o quevedete é falso padre, sim?
junho 18th, 2012 às 9:24 PM
01 – “Eu disse que ele é um FALSO padre porque nunca vi ele rezando missa ou fazendo coisas que padres costumam fazer.”
.
E porque você não viu isso te dá o direito de acusá-lo de falso padre? Parece que você enfiou sua ética na bunda, Scur.
.
02 – “Se ele é um ex-padre”
.
Quem disse que ele é ex-padre?
.
03 – “Ele é FALSO padre assim como tu és um FALSO espírita.”
.
PROVE, Scur. Sua ética está em jogo. Sua credibilidade também. Sua sanidade também.
junho 18th, 2012 às 9:51 PM
O Scur acha que padre é só aquele que fica rezando missa. Lembro os padres astrônomos do vaticano, que parece ficam estritamente ligados à pesquisa e ao ensino, como o padre argentino José Gabriel Funes.Esse tipo de padre não precisa ter paróquia.
junho 18th, 2012 às 9:51 PM
Provar o quê? Que tu é falso espírita já está provado na definição dada por Kardec e que tu, malandramente, usa para corroborar a tua condição de “espírita”.
Sobre o Quevedo ser falso padre eu não preciso provar nada. Se ele for padre mesmo, e não ex-padre, vou dizer que ele é EX-padre e não pode se utilizar de sua condição passada quando não exerce mais as funções de padre.
Se ele for padre, rezar missa, fizer o que um padre faz eu sou totalmente livre para chamá-lo de FALSO padre assim como posso chamar de FALSO padre, FALSO cristão qualquer padre que não honre com o mandato de servo de Jesus, assim como Jesus chamou de hipócritas os falsos religiosos fariseus que honravam Deus com os lábios mas não com o coração, assim como um católico não pode considerar um padre verdadeiro, ou um papa verdadeiro se ele for pedófilo, corrupto, desonesto, uma vez que contraria o que suponho seja uma condição que invalida os votos que prestou, em juramento, quando assumiu a condição de padre.
Se um médico utiliza a medicina para praticar abortos, será um FALSO médico porque seu dever é defender e zelar pela vida, e não promover a morte.
Se um policial virar um criminoso corrompido ele será um FALSO policial porque a função do policial é defender a Lei e a Justiça.
Se um espírita virar um acumulador de riquezas com sua mediunidade ele será um FALSO espírita, e não terá a dignidade nem de se despojar do título nobilitante que não soube ou não quiz honrar.
Se um dito cientista começar a divulgar conclusões sem base, sem estudos, sem amostrar, distorcendo a verdade, então ele será um FALSO cientista, assim como tu é.
Enfim, o Quevedo é um FALSO padre na minha concepção e você é livre para mandar o texto para ele iniciar o seu processo contra minha opinião sobre ele, à vontade, não vou me borrar como tu, banana!
junho 18th, 2012 às 9:56 PM
Mais uma vez, o Scur mostra sua falta de ética e de conhecimento, achando que padre é só aquele que reza missa, realiza casamentos e dá uns pegas nos coroinhas de vez em quando… 🙂
.
Scur, você é um dos seres mais sem ética que já vi na minha vida. Se eu fosse seu filho eu morreria de vergonha de ter um pai assim.
junho 18th, 2012 às 9:58 PM
Scur, teu passaporte para o Umbral já está liberado!
junho 18th, 2012 às 10:01 PM
O Quevedo não é meu ídolo, não sou idólatra (você, Scur, é), se fosse não elegeria o Quevedo, não acredito em parapsicologia, como ele e o Vitor, mas ele fez um bom trabalho nesse caso da Edelarzil. Só não vê quem não quer, como você.
Você tem fé cega no espiritismo, em discos voadores, sei lá mais o que. Só não admite.
Acho engraçado como pessoas como você e outros assíduos deste blog imputam a nós coisas que só se aplicam a vocês.
Ah, ia me esquecendo. O Quevedo é católico. Mil vezes a parapsicologia, muito menos ilógica do que o catolicismo.
Quanto ao meu planeta, você prefere acreditar no mais fantasioso, lixeiros marcianos que não têm mais o que fazer e gostam de lustrar a sonda. Fala sério, Scur.
O que você não consegue perceber na ciência é justamente isto, Scur, quando a ciência percebe que está em erro, conserta-o, reformula suas hipóteses, segue em frente. Se os espíritas fizessem o mesmo, já teriam se tornado ateus há muito tempo.
Se você não se interessa pelas “materializações” da Edelarzil, por que a defende com tanta garra, tanto empenho?
Por causa de frases como:
“não acho razoável existir uma única pessoa no planeta que tenha esta vocação algodoeira, e que diga que no passado materializava em cima da cabeça das pessoas e hoje não se apresenta nenhuma prova de materialização monitorada, mesmo que no próprio lugar dela, do início ao fim sem fugir a atenção de câmeras para outros pontos ou movimentos extra ao que interessa de fato” é que acho que você tem cura.
Você disse claramente que não acredita na Edelarzil. Por que fica fingindo que acredita? Trollagem?
Se você acha que a Edelarzil está sendo influenciada por espíritos atrasados, deveria fazer uma caridade para ela e para os tais espíritos atrasados, não os incentivando a prosseguirem na ignorância e atraso.
Voltei a ter esperanças em você, Scur.
Biasetto, compreendendo a dor que você está sentindo, não queria tocar nesse assunto. Só vou dizer o seguinte: cuidado com esse pessoal, eles gostam de fazer proselitismo na hora em que estamos fragilizados.
Marden, se existe um espiritismo científico, o outro espiritismo é o que?
junho 18th, 2012 às 10:01 PM
Tst, tst, tst! Se tu fosse meu filho não seria tão desorientado como tu és.
A tua forçada de barra no quesito ética é qualquer coisa! Tu não te olha no espelho “ser com ética”, a ética dos répteis?
junho 18th, 2012 às 10:07 PM
Bem,
Eu acredito que com tudo que aconteceu no blog, incluindo o artigo retirado, muitos podem crescer e refletir sobre vários procedimentos, atitudes e até sobre as suas próprias crenças ou descrenças.
Scur,
Eu respeito seu ponto de vista, suas ideias. Eu só acho, que se você quiser dar uma contribuição positiva pras discussões aqui, você deveria ser despir de certas posições. Por exemplo:
– o Vítor Moura só quer desqualificar o Chico e o espiritismo brasileiro, então tudo que vem dele, já vem influenciado por este desejo.
– a turma dos céticos só quer difundir descrenças e pregar o ateísmo como sabedoria de vida.
– o Biasetto com seus jograizinhos nunca fez uma pesquisa séria e nunca foi espírita …
Não é por aí Scur. Esqueça as suas impressões já fundamentadas e enraizadas. Analise o que está sendo apresentado, independentemente de quem as apresenta.
Agora a pouco, conversamos rapidamente pelo msn e você me disse que o padre Quevedo não merece crédito, porque ele é católico e só admite “milagres” e “manifestações paranormais no meio católico”. Tudo bem, até te entendo, mas uma coisa não tem nada a ver com a outra – ele, o padre, foi analisar aquilo que ele considera ser uma fraude e, dentro da convicção dele, mostrou as evidências que defende. Falhou? Não foi perfeito? Pode ser, mas, num contexto geral, acho que se saiu muito bem.
Você insiste em falar do JCFF (estou com saudades dele, é verdade), dizendo que seus estudos não merecem crédito, porque também é católico e defende sua igreja. Não é por aí Scur. Você goste ou não goste, ele fundamentou o que argumenta. É fato. Se não é prefeito e indiscutível aquilo que afirma, tudo bem, caberá aos críticos, assim como você, apresentar contra-argumentos, sem paixões ou revoltas. Caso contrário, os estudos não avançam e tudo fica girando em torno de:
crentes x descrentes, numa discussão inútil do tipo: o Internacional é mais grande que o Grêmio e vice-versa, não se chega a lugar algum num debate assim.
junho 18th, 2012 às 10:09 PM
“Se tu fosse meu filho não seria tão desorientado como tu és.”
.
Prefiro ser um réptil desorientado com ética a um Scur…
junho 18th, 2012 às 10:11 PM
Demarte,
Tu és um sujeito muito crédulo, fé cega mesmo.
Tu acreditas que está bom o que um bocó disse sobre a “poeira fantasma” de Marte, e quer desacreditar nas materializações da Ederlazil. Ah, te pára criatura!
Então teu critério acha legal defender posturas de uma ciência que diz uma coisa hoje e se desdiz amanhã, mostrando que estava errada, e que errada inspirou pessoas fanáticas como tu a abraçar as causas furadas dela à ponto de desconsiderar qualque outra possibilidade apresentada por outras vertentes do conhecimento, e está tudo certo para ti?
É duro falar com fanático!
Existem gravações das conversas dos homens que pisaram na lua, na primeira vez, em que eles descrevem outras formas de vida em tom de surpresa e são advertidos pela base na Terra para que trocassem para código xxxx, que eles já sabiam disso mas que era para trocar para o tal código, e o mesmo carinha que disse que “era um grande passo para a humanidade” teimou em retrucar pela surpreendente companhia. Aí o que é divulgado pela agência americana é a versão adulterada, editada para cortar tal diálogo, e para ti, fanático e crédulo, está loco de bom o que te servem como versão.
Aí, tu vai dizer o que para um fanático? Deixe-o que um dia ele acorda por si mesmo.
Sim, sim Demarte, o vórtice está limpando a poeira fantasma da sonda, claro, claro!
junho 18th, 2012 às 10:13 PM
Ética?!?!
VMware com ética?!?!
Essa foi muito engraçada! Finalmente tu teve um lapso de comédia no teu blog. Parabéns, descontraia, relaxe, ria de ti mesmo, faz piada das tuas fraquezas e ignorância que tu te tornará muito mais simpático do que é.
junho 18th, 2012 às 10:20 PM
E o Scur continua sem provar que o padre Quevedo não é padre. Eu pelo menos tenho a ética de apresentar provas para o que afirmo. Pode-se até discutir o valor da prova. Mas eu embaso minimamente o que afirmo. Agora, daonde o Scur tirou que o padre Quevedo não é padre? Da bunda dele, claro! Só sai bosta dali. Se bem que da cabeça também…
junho 18th, 2012 às 10:20 PM
O Scur me faz rir, muito …
Ele diz: “É duro falar com fanático!”, se referindo ao Marciano.
Putz! Scur, você não ecziste!
junho 18th, 2012 às 10:29 PM
Biasetto,
Vício de origem, interesses partidários, ser tendencioso tira a autoridade de qualquer um participar de um debate em que busca desqualifica seu oponente.
Se o interesse não é pura e simplesmente pela busca e divulgação da verdade, sem viés, sem partido, o portador de acusações, revelações e desmascaramentos se torna um suspeito.
Um dia um amigo meu, vizinho no prédio que moro me pediu se eu podia ser testemunha dele num processo que ele movia contra a companhia de energia elétrica por ter sua caldeira queimada quando caiu a luz ou alguma coisa do tipo que gerou sobrecarga no aparelho.
Eu disse que ia, sem problemas.
Cheguei lá e o juiz me perguntou se eu era amigo do cara. Eu disse que conhecia ele desde a juventude.
Aí ele perguntou se eu tinha algum interesse no caso e eu respondi que era óbvio que eu tinha interesse, interesse em que fosse feita a justiça no caso de a companhia ter negligenciado controles para evitar este dano e para saber o que deveria ser feito quando isto acontecesse. Pronto, fui descartado como testemunha válida pois eu tinha “interésses”, como dizia o Brizola, e alguém com “interésses” não é uma testemunha considerada pela justiça.
Então o Quevedete vai até lá para continuar a sua obra de auto-promoção, não prova o que disse, fala umas besteiras para dizer que tem conhecimento em materializações que são possíveis, aí parte para a suposição assim como qualquer um amador pode fazer baseando-se no chute, no palpite, sendo que ele teria ido ali por ser uma pessoa mais bem preparada pelo método científico para atestar ou invalidar o fenômeno, que seria um especialista em desmascarar fraudadores e coisa e tal, e tu queres que eu diga que ele fez um “bom trabalho”? Ah velho, só não dá para querer!
O cara construiu sua reputação negando tudo que lhe aparecesse na frente, sistematicamente, e quando tem oportunidade de mostrar, mais uma vez, suas habilidades investigativas vem com este trololó bocó aí?
Penso que sou muito mais exigente do que tu e outros daqui neste aspecto. Alguém para se botar de galo num assunto destes teria que começar explicando de maneira racional os “milagres” praticados pela partido que ele milita, o da igreja católica, e à partir deste conhecimento de causa fundamentado ir validar ou invalidar os “milagres” dos outros.
A propósito, “milagres” não existem. Tudo o que acontece está regido pelas leis naturais, e qualquer explicação dogmáticas do é porque é senão tu vai queimar no fogo do inferno, seu herege, bem, isso aí eu deixo no terreno das histórinhas de bicho papão e véio do saco que só impressionam crianças.
junho 18th, 2012 às 10:37 PM
Marden
.
“Inúmeras foram as obras escritas por Kardec. Médium que era, muitas vezes foi atuado por espíritos jesuítas, e daí a influência do misticismo religioso nos seus escritos que, embora possuindo boa moral, são nocivos aos espíritos fracos.”
.
Sem querer desvirtuar o assunto, abro só este parênteses entre nós.
.
Até onde sei (leitura dos 5 livros principais e outras tantas edições da “Revista Espírita”), Kardec não era médium. Na verdade, se valeu de médiuns para coletar psicografias e fazer incidir o método que elaborou e chamou de “princípio da concordância” (que chamam por aí de CUEE). Médium ele jamais foi.
.
E as “materializações” da médium Ederlaziu, são guiadas por espíritos que a acompanham desde a infância. São palavras dela, ao menos. Se um médium pode fazer materialização ou não, nem Kardec nem ninguém provou isso satisfatoriamente.
.
O que importa é que ela diz que os objetos são transportados com auxílio dos espíritos, portanto tem a ver sim com mediunidade. Claro, desde que se considere o que ela afirma.
.
Pouco importa a terminologia. O fenômeno é que tem de ser melhor apurado.
.
OBS.: Nenhuma vertente do espiritismo detém a verdade absoluta dos fatos espíritas, a ponto de se julgar superior às outras. Qualquer coisa que se levante contra isso é claro dogmatismo travestido de racionalidade.
.
Enfim, faltam pesquisadores competentes e adequados para uma pesquisa do tipo. Por envolver “trato social” com o médium, esse tipo de pesquisa se torna quase impossível, pois quanto mais inteligente as pessoas, mais arrogantes elas são para com as outras. Esse tipo de pesquisa exige um tanto mais do que senso crítico e conhecimentos científicos.
.
junho 18th, 2012 às 10:41 PM
Poxa,
O Não Vou Falar é bem inteligentinho, hein!
Daqui à pouco vão te correr daqui véio, mas por enquanto tu estás mandando bem.
junho 18th, 2012 às 10:42 PM
Scur disse: “Penso que sou muito mais exigente do que tu e outros daqui neste aspecto.”
– É exigente no que interessa. Se fosse tão exigente, pelo menos uns 300 dos 400 livros espíritas que possui, já tinha jogado no lixo.
Scur, o padre fez o que pode, até onde deu. E fez bem feito: a mulher não materializou COISA ALGUMA, na presença dele. Depois, quando teve chances para fraudar (estou apenas dizendo que teve chances), aí materializou uma flor, um pedaço de vela e um pedaço de osso.
Bem, se isto não serve como evidência de que ela possa ser uma farsante, fazer o quê? Você decide, meu amigo!
.
NÃO EXISTE UM ÚNICA PESSOA, que não se deixe influenciar por suas crenças, gostos e interesses, ao fazer julgamentos, dar opiniões. Porém, algumas pessoas procuram, tentam, despir-se das pré-concepções, para emitir opinião, dar um parecer, quando analisam evidências, fundamentos, provas. Não é o seu caso Scur, de maneira alguma. Sua paixão pelo espiritismo-chiquista é algo que beira a loucura. Você age como um xiita fanático por Maomé, Alá, a ponto de se explodir em função de sua crença.
Sem mais o que dizer.
junho 18th, 2012 às 10:47 PM
Roberto Scur, tá na hora da mamadeira de chimarrão.
Seu pijaminha de ursinhos já está estendido sobre a cama, que tem aquela colcha de bolinhas azuis e estrelinhas amarelas.
Scur, quando você visitou o Biasetto, você ficou enchendo a cabeça dele com tantas bobagens?
O Biasetto é teu amigo mesmo hein Scur?
Haja paciência.
junho 18th, 2012 às 10:48 PM
Revendo tudo que que já foi discutido aqui, no post anterior e naquele que foi apagado, fico com a vaga impressão de que a Edelarzil pode, em tese, não ser autêntica. Talvez, de alguma forma, o Scur seja um pouco ingênuo. Com absoluta certeza o Quevedo não provou nada contra a Ederlazil. As pessoas mais racionais que frequentam este blog são o Scur, o Bruno (aaarrrrghhh), o Arduin. Eu, Antonio, Biasetto, Vitor, temos muito ainda que aprender.
junho 18th, 2012 às 11:02 PM
Quando o Scur morrer vai ter um porrada de virgens esperando por ele no nosso lar, na confluência de um rio de mel com outro de leite.
Bote açúcar no chimarrão, pra não fazer careta.
junho 19th, 2012 às 12:29 AM
Demarte,
Nem morto mudo meus princípios. As virgens vão ser orientadas para procurarem alguém que goste delas e não ficarem se sucateando por aí.
Tenho o corpo fechado e o perispírito fechado também.
Açucar demais engorda e dá diabetes, por isso que salgo a vidinha única de vocês, atoas, para não adoecerem e baterem as botas antes do tempo previsto por suas células regidas pelo supremo deus acaso que lhes governa os destinos miseráveis de sumirem para todos os evos!
Gostando ou não os senhores vão estar vivinhos da Silva Sauro lá do outro lado e vão ter que gramear uma beirada para serem acolhidos em algum Nosso Lar espiritual e poderem acompanhar, estáticos e de joelhos, uma palestra do amorável Chico Xavier sobre “vida depois da morte”.
Quando ele terminar a humilde preleção vocês irão desejar desculparem-se pelas diatribres destrambelhadas que fomentaram em suas quase únicas vidas da última reeencarnação.
Isso, é claro, se não descambarem para o Chupão. Aí vai levar mais tempo, uns dez mil anos talvez.
junho 19th, 2012 às 12:40 AM
Biasetto, que canseira que tu me dá!
O Quevedório Clap Clap (aplausos) foi lá não para ver ela materializar ou não materializar, ele foi lá para PROVAR QUE ELA FRAUDAVA, e isso ele não conseguiu fazer.
O que ele fez só serve de evidência de que ele é pitoco no que faz, tá decidido e ponto final.
.
Um cientista não pode ter crença, têm estudos com evidências coletadas a custa de amostra reproduzíveis de eventos. Se ele crê ou não não interessa para a pesquisa que se propõem.
junho 19th, 2012 às 8:02 AM
Pessoal, eu estou convencido de que o Scur não acredita em nada destas bobagens que ele defende. Acho que ele está realmente só “trollando”. Deve estar se divertindo muito e dando gargalhadas cada vez que escreve um destes posts “sem noção”. Não é racionalmente aceitável que ele pense, realmente, o que ele diz. Trata-se, senhores, de um fanfarrão, um gozador. Isto é mais óbvio do que a farsa do Ederlazil.
junho 19th, 2012 às 9:11 AM
Tonigui,
Nada a ver. Não falseio minhas convicções e não acho correto agir assim.
Entro no bloguito do VMware porque rio muito da pseudologia praticada aqui, das posições firmes apoiadas em bases tão frágeis.
junho 19th, 2012 às 9:25 AM
Scur, veja o que identificaram em você, na revista que publicou um estudo sobre o blog (no outro artigo).
Você está ficando famoso em defender o espiritismo hein? Você também vai acabar sendo adorado como santo aqui na Terra. “Santo Scur de Caxias do Sul, nos te amamos”.
junho 19th, 2012 às 12:08 PM
O sr. Scur está correto. Há vida após a morte, diferente desta, mas há ( níveis diferentes de materialidade, foi o que me respondeu um espírito ). Também existe comunicação entre os diferentes planos de existência, dependendo, é claro, da sensibilidade do receptor (eu já tive 5 visitas de pessoas falecidas) e vamos, sim, responder por nossos atos, seja lá ou em novo retorno ao planeta terra.
Num contato, uma pessoa falecida, chorando, veio me alertar sobre a vida por lá, e dizia: “seja correto e reze muito”.
Pois é, senhores, o assunto requer ainda muito estudo.
junho 19th, 2012 às 12:15 PM
Ninguém
Sobre as tuas previsões, sinceramente e pessoalmente, espero que tenha vida após a morte. Já sobre as previsões terríveis sobre esta possível vida, aí fico com a hipótese que tudo não passa mais de uma tentativa de incutir medo nas pessoas! Acho que cada um vai pra onde deseja ir!
junho 19th, 2012 às 12:23 PM
NVF,
.
Felicito-lhe por perguntar. Vou tentar responder-lhe e antes de mais nada quero afirmar que esta dúvida não é exclusivamente sua, muitas pessoas com quem já conversei (kardecistas e não kardecistas) também tiveram um dia dúvidas parecidas à esta.
.
Você disse: “…Kardec não era médium… Médium ele jamais foi.”
.
Todos somos médiuns! Todos possuímos ao menos um tipo de mediunidade (que pode ser chamado de qualidade, atributo ou faculdade mediúnica). O próprio Kardec estava de acordo com esse pensamento. Então você há de concordar que, se todos somos médiuns, Kardec não poderia ser a única exceção neste planeta, certo?.
.
O tipo de mediunidade mais comum e inerente a todos os seres humanos encarnados, é a mediunidade intuitiva. Dentre outras tantas faculdades mediúnicas, existem as auditivas, olfativas e visuais (vidência). O possuidor de um ou mais tipos de mediunidades, pode querer ou não desenvolvê-las e esse desenvolvimento pode ser de forma branda ou de forma ostensiva.
.
Todo ser encarnado, pode sofrer influencias perniciosas de espíritos pouco evoluídos ou se beneficiar da assistência astral de espíritos Superiores. Em ambos os casos, a atracão se dá através do pensamento. E os espíritos utilizam das faculdades mediúnicas dos seres encarnados para causar influências tanto positivas, quanto negativas. Por isso se faz necessário uma vigilância constante dos pensamentos. E o ser honrado, deverá procurar sempre pensar no bem e consequente afastar os maus pensamentos.
.
Agora que lhe foi explicado que Kardec, assim como qualquer um de nós, possuía pelo menos a mediunidade intuitiva, tentarei justificar, baseado no que já foi dito acima, porque que Luiz de Mattos referiu a Kardec ter-se deixado atuar muitas vezes por espíritos jesuítas.
.
Qualquer observador idôneo, não espírita (mormente os kardecistas não conseguem ver isso), pode notar que existe um divisor de águas no pentateuco kardecista. Sendo as duas primeiras obras com maior estilo científico e as três obras restantes com estilo religioso e neste caso, mais propriamente católico, a começar pelos títulos que estas obras receberam. Daí que os espíritas kardecistas, podem ser chamados também de espíritas evangélicos, dado possuírem eles um evangelho.
.
Você também disse: “Nenhuma vertente do espiritismo detém a verdade absoluta dos fatos espíritas, a ponto de se julgar superior às outras. Qualquer coisa que se levante contra isso é claro dogmatismo travestido de racionalidade.” E estou de pleno acordo! Minha pergunta é: Você conhece alguma vertente do espiritismo que alega deter a verdade absoluta dos fatos espíritas? Agora eu fiquei curioso, que vertente seria essa? Cite-a para mim para que eu possa fazer um melhor estudo sobre essa vertente do espiritismo, ok? Obrigado.
.
Espero ter clarificado suas dúvidas e se por ventura alguma ainda persistir não hesite em puxar a conversa novamente. Receba minhas cordiais saudações!
junho 19th, 2012 às 1:00 PM
Marden,
.
Esse argumento de “todos serem médiuns” é, digamos, sair pela tangente. Sei que isso consta da Codificação, mas não é o tema aqui, sobre a Edelarziu. O fato é que ela diz que os objetos aparecem com auxílio de espíritos: isso é, em tese, mediunidade, pois há participação de espíritos através de algum ser humano.
.
Você entendeu que falávamos de mediunidade ostensiva.
.
OBS.: Felicitou-me por perguntar, mas eu não perguntei nada, rs.
.
OBS.: Todas as vertentes do espiritismo se comportam como se fossem a verdade absoluta, pelo simples fato de analisar as outras com base em suas próprias obras e por não admitirem críticas sobre seus princípios básicos. Alguns adeptos, inclusive, afirmam essa superioridade expressamente, como por exemplo ao dizerem que a umbanda é inferior por trabalhar com espíritos inferiores.
.
OBS.: A escala espírita é um instrumento muito semelhante às ideias nazistas.
.
Voltemos à Edelarziu.
junho 19th, 2012 às 1:02 PM
Retificando: Você entendeu que falávamos de mediunidade ostensiva, e essa Kardec nunca teve.
Kardec, a meu ver, guinou para um viés mais religioso após o LE por mera conveniência, devido às pressões da Igreja, que inclusive queimou um punhado de livros em praça pública, lembrando a Santa Inquisição.
junho 19th, 2012 às 1:06 PM
Alguns adeptos? E daí? Conhece algo que tenha pessoas envolvidas que não seja afetada pelo personalismo de uns e outros?
junho 19th, 2012 às 1:53 PM
“Alguns adeptos” foi só um exemplo. Exemplos são acessórios que não prejudicam o principal.
junho 19th, 2012 às 2:18 PM
Sim, conheço. A experiência foi muito interessante. Mas como a maioria das pessoas não acreditam, ou se recusam a acreditar, o diálogo fica difícil.
junho 19th, 2012 às 2:55 PM
Antonio, tanto é verdade que ele tem outra postura quando conversa em particular com o Biasetto.
Ninguém pode ser tão louco sem rasgar dinheiro e comer fezes, e isso todos sabem que ele não faz.
Biasetto, ele ta fazendo como o CX, quer ser idolatrado pelos espíritas. Como não sabe fazer falsas materializações, seja de lixo ou de ectoplasma e irmãs josefas, tampouco “psicografar” lixo literário, faz defesa ardorosa de seus ídolos, sem nunca deixar de se divertir com as provocações, como confessou.
Marden, quem roubou minha mediunidade? Quero de volta. Melhor do que ir ao cinema.
Tenho a intuição de que você está sendo extremamente ingênuo com suas crenças.
Nem o George Orwell pensou em vigiar o pensamento. É a glória dos regimes totalitaristas.
Será que não acreditar em fantasias pode ser considerado um “mau pensamento”?
Agora fiquei com medo. Vou procurar pensar só em materializações de porcarias em troca de dinheiro.
junho 19th, 2012 às 3:28 PM
NVF,
.
Ok, eu pensei que você realmente estivesse interessado em saber se Kardec tinha ou não mediunidade. Agora sei que tanto eu quanto você, sabemos que ele tinha mediunidade. Sinceramente, pensei que você queria entrar por esse assunto, que na verdade não tem que ver com o tema deste artigo, mas foi sua frase que gerou a duvida, ao dizer “Sem querer desvirtuar o assunto, abro só este parênteses entre nós.”
.
Se Kardec tinha ou não algum tipo de mediunidade ostensiva, provavelmente nunca saberemos. Se fosse para deduzir que tipo de mediunidade ostensiva Kardec teria, eu diria que ele provavelmente tinha a mediunidade auditiva. E porque chego a esta conclusão? Porque ele ouvia batidas. Ele poderia ter tido esse tipo de mediunidade e posteriormente a mediunidade poderia ter cessado, ou entrado em estado letárgico. Se você me disser que as batidas eram físicas, temos então um grave problema, pois ao saber que espíritos superiores não usam desse subterfúgio, você estaria induzindo a concluir que Kardec foi vítima de espíritos inferiores.
.
Sobre Edelarzil, se existir alguma biografia dela (ou algo autorizado dela) gostaria de dar uma melhor olhada. Pelo que li sobre ela, leva a crer que ela tenha mediunidade da vidência. Sobre os fenômenos que ela diz realizar, gostaria de ver sendo realizados sob a vigilância de pelo menos 5 câmeras, sendo uma delas posicionada de cima para baixo. Se possível, as câmeras deveria ficar ligadas, num espaço de tempo de pelo menos 24h.
.
Algumas coisas não ficaram de forma clara para mim ainda e talvez você possa me ajudar: a limpeza que ela diz realizar é limpeza astral, limpeza física ou ambas? Você mais claro, uma pessoa tem algum “serviço”, uma canga, contra ela e essa limpeza que vai sendo materializado na peneira, é retirado apenas da aura, perispírito, duplo etéreo da pessoa, ou também é feita a limpeza física dos objetos dos serviços realizados contra a pessoa?
.
Acredito que o Racionalismo Cristão não faça então parte da sua vertente espírita. E porque digo isso? Porque esta doutrina é evolucionária e se você for no site (pode clicar em meu nome), poderá ver que o livro básico, que leva o mesmo nome da doutrina, constantemente vai sendo revisado e atualizado, como qualquer corpo doutrinário deveria ser. Portanto não se aplica a esta doutrina os seus conceitos, se era isso que você supostamente queria fazer uma comparação.
junho 19th, 2012 às 3:34 PM
Onde escrevi: Você mais claro, leia-se: Vou ser mais claro.
junho 19th, 2012 às 4:25 PM
.
Marden,
.
“Algumas coisas não ficaram de forma clara para mim ainda e talvez você possa me ajudar: a limpeza que ela diz realizar é limpeza astral, limpeza física ou ambas? Você mais claro, uma pessoa tem algum “serviço”, uma canga, contra ela e essa limpeza que vai sendo materializado na peneira, é retirado apenas da aura, perispírito, duplo etéreo da pessoa, ou também é feita a limpeza física dos objetos dos serviços realizados contra a pessoa?”
.
Ela alega que os espíritos limpam a “aura” das pessoas que param na sua frente, no momento da sessão, e encarceram a “energia suja” em objetos. Os objetos variam para proporcionarem uma interpretação, ou seja, quanto mais leves os objetos, menos crítica estava a situação. Quando transporta ou materializa algo horrendo, é só pra demonstrar que a situação estava séria no “campo da aura”. Nesses casos nada tem a ver com “macumba” feita.
.
Os objetos podem ter relação com algo da pessoa ou terem sido escolhidos aleatoriamente pelos espíritos. Quer-se dizer, às vezes o objeto pode fazer remissão a algum fato da vida da pessoa, pra ela “se ligar”.
.
Contudo, em parte dos casos, a médium alega ser de fato transporte dos objetos despachados em alguma encruzilhada ou qualquer outro lugar como forma de “trabalhos” realizados com objetivo de prejudicar a pessoa. Mas, pondere-se, apenas em parte dos casos, não em todos será “macumba”.
.
Bem, é fácil achar na internet diversas abordagens sobre o trabalho da médium, inclusive de pessoas que foram lá e viram, receberam objetos seus, que estavam em casa, etc.
.
Há um blog, que acho que é de alguém daqui, que explica como se dá o fenômeno, conforme os relatos dela:
http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/04/ederlazil-munhoz-vulgo-mulher-do.html
.
Acho que este artigo aqui também explica bem e pode servir de base pra uma análise, sem conclusões definitivas, claro: http://www.metaconsciencia.com/artigos/files/Artigo_12.pdf
.
E o google nos traz outras diversas informações sobre o caso, com muitos relatos de quem foi lá.
junho 19th, 2012 às 4:38 PM
Marden,
.
OBS.: De fato o Racionalismo Cristão é realmente muito interessante e parece útil para quem deseja um auxílio a mais, com base num pouco de fé na doutrina.
.
Moro perto de um templo de vocês, que fica em Vila Isabel, Rio, RJ.
junho 19th, 2012 às 5:35 PM
Resultado da reportagem:
.
Com a presença do padre: Sem materialização.
.
Sem a preença do padre: Materialização.
.
Vai ver o padre tem energia negativa pois ao sair da sala e deixar ela livre para fazer a “oração” ela finalmente consegue materializar uma flor e um osso. Queria ver ela materializar um bode inteiro naquele algodão!!
.
Scur, prestou atenção no vídeo? Viu como que você tem que fazer? Do mesmo jeito que o Quevedo fez, desfiar o algodão dentro da peneira e não sair de perto dela. Aprendeu? Se você for lá e não fizer isso não terá utilidade nenhuma e qualquer desculpinha sua ou do Samambaia será interpretado a seu desfavor.
.
junho 19th, 2012 às 6:17 PM
Ó tchê Fábio,
Era só o que faltava ter este trabalhão todo para ir lá e obter o mesmo resultado nulo que este figurinha aí teve. Não saio de casa meu, não gasto dinheiro e já deixei claro que a tal da peneira tem que ficar todo o tempo comigo.
Você está chovendo no molhado com este aviso aí. Este padreco fajuto não demonstrou ter nada a ensinar, pelo contrário, ele só atrapalhou a avaliação, quis se fazer de doutor no assunto e foi uma nulidade; palpitou, chutou, imaginou, e isto convenhamos que tu também fez sem precisar ser parapsicólogo, padre ou especialista no assunto. Tu é apenas um rapaz latino americano, não é padre espanhol, e chegou ao mesmo tipo de conclusão inconclusiva do que ele.
Entre tu e ele eu fico com o teu palpite pois o dele é comprometido com seus interesses midiáticos e pecuniários.
junho 19th, 2012 às 6:25 PM
Scur, Continua dizendo que ele é padreco fajuto? Que bosta de acusação sem sentido é essa? Será que você pode provar ao menos UMA das suas alegações?
junho 19th, 2012 às 6:25 PM
Scur, eu perdi um fone de ouvido que eu usava para ouvir rádio enquanto faço meu exercício diário. Não sei onde foi parar! Sumiu! Era um fone muito bom, leve, confortável de usar e com uns recursos bacanas. Mas eu o perdi, e não encontro outro igual para comprar. Daí eu pensei: Se o Scur for até Votuporanga ver a Ederlazil, será que ele pediria prá ela materializar um fone para mim? Pode ser o meu mesmo, ou outro igual. Em contrapartida, eu nunca mais falo que as materializações dela são fajutas. Estamos combinados?
junho 19th, 2012 às 6:27 PM
Eu quero que a Edelarzil materialize um ps3 pra mim. Com o novo jogo dos cavaleiros do zodíaco. 😀
junho 19th, 2012 às 6:41 PM
Tonigui,
Fone de ouvido parece que não rola, mas a cera fedida do teu ouvido seboso acho que sim.
junho 19th, 2012 às 6:44 PM
VMware,
Eu acho ele um padreco fajuto, qual é o problema? Porque que eu preciso provar uma opinião que eu tenho sobre o padreco fajuto?
Padre galo que possa se dizer cristão e não aproveitador tem que estar lá, rezando missa, auxiliando os fiéis de sua igreja, fazendo assistência social, consolando os aflitos. O que este padreco fajuto do Quevedo faz neste sentido? Ao que me consta, nadica de nada.
Mostra aí para mim a abnegação sacerdotal deste senhor e quem sabe eu tenha condições de mudar de opinião sobre ele.
junho 19th, 2012 às 6:47 PM
VMware,
Estou vendendo o PS3 dos meus filhos, novo, porque eles ficam fissurados neste troço e não estudam direito, ficam brigando para jogarem. Já faz uns 6 meses que está guardado e deve ter uns 20 jogos originais (não compro pirata e o game não é desbloqueado, enfim, faço bastante esforço para não roubar direitos autorais de ninguém)
Te faço um preçinho camarada.
A Ederlazil não parece que materializaria um, mas de repente vinha a cabeça de uma rés decepada pela espada deste cavaleiro aí e tu já podia te dar por satisfeito.
junho 19th, 2012 às 6:50 PM
Completando VMware,
Acusação sem sentido é a que tu e a tua turma fazem contra Chico Xavier, o resto é bobagem.
junho 19th, 2012 às 9:28 PM
?””O conceito atual de consciencia nao consegue abarcar a existencia das habilidades parapsiquicas,e,como seres racionais,somos ceticos em relacao aquilo que nao pode ser explicado cientificamente””
“”A grande questao da consciencia:como algo tao imaterial como a consciencia surge a partir de algo material como o cerebro?
“”Embora os fisicos nos informem que o mundo nao eh como o percebemos diretamente atraves dos sentidos,nossas percepcoes sao tao convincentes que elas dominam nossas crencas””
Excertos da obra Poderes Paranormais,da neurocientista norte-americana Diane Hennacy Powell.
junho 20th, 2012 às 1:02 AM
O software que usamos para escrever neste blog é imaterial, mas precisa de computadores materiais, o servidor e os demais. Acho que é semelhante com cérebro e consciência.
junho 20th, 2012 às 1:10 AM
01 – “Eu acho ele um padreco fajuto, qual é o problema? Porque que eu preciso provar uma opinião que eu tenho sobre o padreco fajuto?”
.
Em primeiro lugar, não era uma mera opinião. Você fez uma afirmação do tipo “sua mãe é uma puta”. E não do tipo “eu acho que sua mãe é uma puta”. E mesmo assim a situação não melhora muito na segunda frase…
.
Em segundo lugar, alegou, tem que provar. Se não pode provar, cale-se. Não foi você mesmo que me disse isso? Ou você prova que o padre não é padre, ou sua fama de mentiroso, que já é grande, vai aumentar ainda mais.
.
03 – “Padre galo que possa se dizer cristão e não aproveitador tem que estar lá, rezando missa, auxiliando os fiéis de sua igreja, fazendo assistência social, consolando os aflitos. ”
.
Até parece que esse é o único tipo de padre que existe.
.
04 – “O que este padreco fajuto do Quevedo faz neste sentido? Ao que me consta, nadica de nada.”
.
Mas não foi você mesmo que disse que o que uma mão faz a outra não deve ficar sabendo? Que quem pratica caridade não fica se mostrando por aí? Quem disse que o padre não segue esse conselho? Vá falar com ele. Pergunte. E não é o padre que tem que mostrar que pratica assistência social e que é padre. É VOCÊ que tem que PROVAR que ele NÃO É PADRE, pois a afirmação foi sua. O ônus da prova é de quem afirma. E, ao que me conste, ser padre independe de rezar missa ou coisa semelhante. Há padres cientistas que se dedicam integralmente à pesquisa. O Quevedo ensina Teologia e administra o curso de Parapsicologia. Mesmo que não reze missa, continua sendo padre.
junho 20th, 2012 às 7:50 AM
Não está entrando um comentário meu, e fica aparecendo uma mensagem dizendo que eu já enviei…
junho 20th, 2012 às 7:53 AM
Não sai. O que acontece, Vitor? Algum filtro?
junho 20th, 2012 às 7:56 AM
Por falar em padre, aqui próximo de Porto Alegre está acontecendo uma grande discussão sobre um fato curioso: Um casal de fiéis católicos está amargando a tristeza de ter sido negada pelo padre de sua igreja a eucaristia ao seu filho adolescente de 13 anos, que é autista. O padre mandou que o menino fosse retirado da fila da comunhão, alegando que o garoto “não entendia o significado do rito”. Declaração da mãe do menino: “- Depois que o padre tirou o meu filho da fila, eu pedi que ele ao menos desse uma bênção lá na frente, mas ele se negou. Essa é a primeira vez que meu filho foi discriminado, e isso aconteceu justamente na igreja…”
.
A pergunta que não quer calar: Para que servem mesmo as religiões?
junho 20th, 2012 às 8:19 AM
Meu texto não tem nada censurável. Não compreendo por que não está sendo publicado…
junho 20th, 2012 às 8:50 AM
Ufa… Saiu com atraso, depois do post anterior. Não entendi.
junho 20th, 2012 às 8:52 AM
Aprovei agora, estava caindo no spam.
junho 20th, 2012 às 8:56 AM
Ok. Valeu. Bom dia!
junho 20th, 2012 às 9:12 AM
VMware,
Só existe um tipo de padre segundo as posições na hierarquia católica: o que dirige uma paroquia.
Consulte os alfarrábios da religião ou talvez tu possas perguntar para os mariólogos e cristólogos que tu citas de vez enquanto, e que se não dirigirem uma paróquia também serão falsos padres assim como o Quevedo é.
Que prova mais tu queres? Que eu te passe links que expliquem isso? Não, procura por ti mesmo para aprenderes a não te precipitares deste jeito.
Reintero a afirmação: Quevedo é falso padre e não deveria usar este título assim como tu não deveria usar o título de espírita – ambos são falsos.
junho 20th, 2012 às 9:22 AM
Tonigui,
Este não é falso padre hierarquicamente falando, mas é falso moralmente pois não tem um comportamento cristão.
Há os falsos funcionais e os morais.
junho 20th, 2012 às 9:31 AM
Scur,
sim, quero provas do que vc diz. Você afirma, você prove. Agora, para mostrar como você é sem ética, um tremendo mentiroso, veja o padre Quevedo aqui celebrando missa:
.
“Na noite de sábado, 09 [de janeiro de 2010], o padre Quevedo esteve pela primeira vez em Caieiras. Na ocasião, celebrou missa em comemoração às festividades da Virgem dos Pobres, que estão acontecendo no bairro de Vila Rosina, desde oito de janeiro.”
.
http://www.nbcaieiras.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=514:o-polemico-padre-quevedo-encanta-vila-rosina&catid=75:cultura&Itemid=100
.
Está vendo, Scur? Uma simples pesquisa pelo google – que você não fez – detonou essa sua acusação ridícula e sem ética alguma! Aprenda com o seu próprio conselho: “procura por ti mesmo para aprenderes a não te precipitares deste jeito.” Nem você segue o que você mesmo diz, como você é hipócrita! Você é pôdre, Scur, espero que o Inferno seja criado só para você.
junho 20th, 2012 às 9:35 AM
Veja o Quevedo celebrando mais uma missa no final do ano passado (notícia de 16 de dezembro de 2011):
.
“No último domingo (11) Ibiúna recebeu a visita do Padre Oscar Gonzáles Quevedo, que celebrou a missa em homenagem a Nossa Senhora de Guadalupe, além de prestigiar a inauguração da rua que leva o nome da santa, no bairro Veravinha.
.
Fiéis das comunidades vizinhas participaram da missa e da procissão, que percorreu os 1.400 metros da rua até o sítio das “Gaúchas”, onde foi montado um altar para Guadalupe. Padre Quevedo, com seus 81 anos, caminhou junto com os moradores, demonstrando sua fidelidade à santa. “Sou devoto de Guadalupe, estudei e conheço a história dessa santa milagrosa”, disse Quevedo.
.
Segundo a organizadora do evento, Suzana Barbosa da Silva, conhecida carinhosamente como “Gaúcha”, esta foi a primeira missa campal do Padre Quevedo no Brasil e marca a história do município. “É muito lindo fazer parte desse acontecimento inédito e poder contar com a presença ilustre do padre Quevedo. Inclusive, recebemos uma carta da diretoria de documentação histórica do gabinete pessoal da presidenta da república Dilma Rousseff que agradeceu o convite e desejou pleno êxito ao evento”, endossou.
.
O prefeito Coiti Muramatsu presenteou o padre com uma placa em agradecimento pela honra de sua presença na inauguração da rua Nossa Senhora de Guadalupe. “Este momento ficará gravado no coração de cada um que está aqui”, comentou.
.
A missa foi celebrada, também, pelos padres Douglas e Everaldo. No final, Quevedo concedeu autógrafo e tirou fotos com os munícipes.”
.
http://www.guiasaoroque.com.br/noticia/noticia.asp?id=6798
.
Até o Maluf tem mais ética que o Scur.
junho 20th, 2012 às 10:07 AM
Saudades do JCFF…
junho 20th, 2012 às 12:35 PM
Segundo a Wikipedia, “Os Presbíteros (ou padres) são os colaboradores dos bispos e só têm um nível de jurisdição parcial sobre os fiéis. Isto porque eles não receberam ainda a totalidade do sacramento da Ordem. Alguns deles lideram as paróquias da sua diocese e têm vários títulos (uns honoríficos, outros nem por isso), como por exemplo:
• Vigário
o Vigário-Geral ou Vigário Judicial ou ainda, Vigário-Episcopal
• Monsenhor (título honorífico; não confere quaisquer poderes sacramentais adicionais)
o Protonotário Apostólico Numerário
o Protonotário Apostólico Supranumerário
o Prelado de Honra de Sua Santidade
o Capelão de Sua Santidade
• Cónego
• Arquimandrita (apenas um título honorífico usado nas Igrejas orientais sui juris)
Existem dois tipos de padres: religiosos e diocesanos. Os padres religiosos professam os votos religiosos de pobreza, castidade e obediência. Pertencem a uma Congregação Religiosa, como por exemplo os Franciscanos, Salesianos, Scalabrinianos. Vivem uma Regra de Vida própria, com um carisma e vivem em comunidade e são missionários. Já os padres diocesanos ficam ligado à diocese pela qual foi ordenado. É o colaborador do Bispo diocesano. Não professam os votos. Trabalham quase sempre em sua diocese.
Padre é o título com que, nas línguas ibéricas, são chamados os fiéis católicos cuja função é, em primeiro lugar, segundo o concílio Vaticano II, pregar a Palavra de Deus contida, pelo cristianismo de denominação católica, na coleção de setenta e dois (ou setenta e três, conforme a divisão) livros à qual dão o nome de “Bíblia”, “Testamento” ou “Escritura”, e dessa forma entendido como “protetor/pai, da palavra da Bíblia, Testamento ou Escritura”, segundo entendimento de uma maioria de teológico católicos e não – católicos.
junho 20th, 2012 às 12:44 PM
VMware quer transformar em questão de ética eu achar que o Quevedo é um falso padre?
.
Consultei a hierarquia da igreja católica em
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_posi%C3%A7%C3%B5es_na_hierarquia_cat%C3%B3lica
.
Ali está dito que o padre é quem DIRIGE UMA PARÓQUIA.
.
Baseado nisso e não conhecendo a paróquia que Quevedo cuida eu cheguei a conclusão de que ele seria um falso padre.
.
Porém, se o padre é como torcedor do flamento: uma vez padre, padre até morrer, então eu me recolho a minha ignorância sobre os cânones católicos, aos quais não me interesso conhecer, e mantenho a minha opinião sobre ele, assim como sobre o padre que negou o tal sacramento para o rapaz autista, assim como padres envolvidos na pedofilia ou em qualquer tipo de crime: são falsos padres porque contrariam os ensinamentos cristão, assim como um espírita é falso se fizer o mesmo, um evangélico, um budista, ou qualquer religioso que aja de maneira semelhante.
.
Se funcionalmente ele é padre, perante a igreja católica, ótimo então e retiro o que disse sem problema nenhum.
junho 20th, 2012 às 1:05 PM
Scur, no link citado por ti está escrito que “ALGUNS” deles lideram as paróquias, não ‘TODOS ELES”.
Leia direito.
Voce disse que o Quevedo não tem uma paróquia ou que você não a conhece?
junho 20th, 2012 às 1:19 PM
01 – “VMware quer transformar em questão de ética eu achar que o Quevedo é um falso padre?”
.
SIM, Scur, você disse claramente que ele não era padre porque você disse que não via – olha que absurdo! – ele celebrar missas. E essa sua ignorância foi suficiente para acusá-lo de ser falso padre. Depois ainda me recomendou a “procura por ti mesmo para aprenderes a não te precipitares deste jeito” quando você próprio não segue o seu conselho. Você é hipócrita, Scur. O próprio Jesus nos disse para nos precavermos desse tipo de gente. O que te faz um ser humano da pior espécie.
.
E agora não adianta você retirar o que disse. Isso é mais um exemplo de quão calhorda você é. Acusa, acusa, e acusa SEM PROVA ALGUMA, baseado apenas na sua ignorância, e depois acha que retirando o que disse está tudo bem. Vá te catar, Scur.
junho 20th, 2012 às 2:22 PM
Ué VMware!
Que bicho te mordeu?
Tu acusou o Divaldo, viu que estava errado, fez outra matéria retificando, dizendo que foi um baita erro e coisa e tal, retirou o que disse, beleza! Quer dizer que tu te acha um calhorda!
Puxa! Que surpresa! Finalmente tu demostra que está te enxergando melhor!
Tu pode retirar a bobagem que tu disse! Os outros não, não adianta, vão se catar estes vermes hipócritas! Que beleza!
junho 20th, 2012 às 2:32 PM
Demarte,
Olhei a tabela com as funções da hierarquia católica que dizia isso para padres.
Olhando no link que o VMware postou o glorioso Quevedete está fazendo uma missa no lugar de um padre aluno dele no clap, clap onde faz curso de parapsicologia, vi que ele faz missas seguidamente onde mora. Não tem paróquia mas é padre sim.
O homem é padre funcionalmente falando, beleza, o VMware pode se confessar com ele sem problemas.
junho 20th, 2012 às 2:32 PM
O Scur só sabe se defender acusando os outros. Coisa típica de calhordas. Muito bem, Scur, cada vez fica mais claro para cada um aqui que você além de MENTIROSO não passa de um HIPÓCRITA E CALHORDA da pior espécie.
.
No meu caso eu deixei bem claro que eu PODERIA estar errado. Além disso, eu perguntei a fonte para o próprio Divaldo – que não sabia. Eu tive esse cuidado. Você, além de fazer uma acusação descabida sobre o Quevedo, sem qualquer advertência sobre a possibilidade de estar errado, nem se deu ao trabalho de questioná-lo. Já julgou baseado apenas em sua ignorância e chegou no veredicto. Essas são apenas algumas diferenças de quem age com ética – como eu – e quem é totalmente desprovido dela – como você.
junho 20th, 2012 às 2:46 PM
Cacete! Vou ficar quietinho aqui no meu canto, ou vai acabar sobrando prá mim… rsrsrs
junho 20th, 2012 às 2:51 PM
ÉTICA! Ah tá, tu é muito ético, nossa!
Então tá bom, vamos fazer de conta que é verdade.
junho 20th, 2012 às 2:55 PM
Tonigui!
Que massa este troço aqui! Não tem como não se divertir!
Vou trabalhar porque não sou vagal que nem o ÉticoWare Vitor Moura e nenhum padre (verdadeiro) me sustenta.
junho 20th, 2012 às 3:37 PM
NVF,
Obrigado pelos links, estive dando uma olhada neles, dentre outros. Apenas justificando o que já havia dito antes, se uma pessoa lê a mente, transporta objetos, faz materializações, etc, são fenômenos não relacionados com mediunidade. Mas se ela diz ser ajudado por espíritos então ai se trataria de um caso de mediunidade.
.
Se ela é ajudada por espíritos, então quem seriam esses espíritos?
.
Provavelmente nunca ficaremos sabendo. Mas como sabemos que Espíritos Superiores não se prestam a fazer tais “trabalhos” e “serviços”, podemos concluir que são espíritos inferiores que orientam a Edelarzil. Por inferior entenda, aqueles espíritos que quando encarnado não teve a exata noção do dever a cumprir. São inferiores, porque após a sua desencarnação, continuam na camada mais inferior da terra. O seu corpo astral é tao denso, que praticamente caminham como ser encarnado, quando poderiam volitar.
.
Edelarzil e Quevedo: Forças iguais em sentido contrário.
.
Na física, as forcas iguais, em sentido contrário, elas se anulam. Igual a zero. Em magnetismo é conhecido como linha neutra o ponto de junção de ambas. Portanto o resultado da entrevista do padre Quevedo com Edelarzil, não poderia ter sido diferente. O padre Quevedo é da Ordem dos Jesuítas. E a Edelarzil como médium, vem sendo intuída pelos mesmos espíritos daqueles que foram padres Jesuítas. Bastando para isso reparar nas fotos, dos quadros e imagens espalhadas pela Casa Caminho e Luz. Não duvido que Quevedo não tenha recebido intuitivamente as orientações dos espíritos jesuítas, para que se afastasse de perto das peneiras para as “materializações” pudessem ocorrer.
.
Por enquanto é o que tenho a dizer sobre esse empate.
junho 20th, 2012 às 3:39 PM
NVF,
Você disse:
“De fato o Racionalismo Cristão é realmente muito interessante e parece útil para quem deseja um auxílio a mais, com base num pouco de fé na doutrina. Moro perto de um templo de vocês, que fica em Vila Isabel, Rio, RJ ”
.
Apenas faltou me dizer interessante em que sentido. Mas pude perceber que você conhece muito pouco sobre esta doutrina, se não saberia que fé não consta muito do linguajar de um racionalista cristão. Tal como disse galileu: “Quem tem fé, crer e quem crer, não raciocina”. Também saberia que não temos templos, nem igrejas e nem sinagogas.
junho 20th, 2012 às 3:46 PM
Marciano,
.
Não estou ignorando seus comentários direcionados à minha pessoa. Apenas os estou levando em tom de brincadeira (e dando algumas risadas quando possível). Mas se um dia quiser teclar sério comigo, sobre os assuntos tratados aqui (ou quem sabe até outros) esteja a vontade.
junho 20th, 2012 às 3:56 PM
Roberto,
.
Talvez você já tenha lido, mas senão, poderá lhe ser útil o livro: Padre Quevedo e o Espiritismo: o fim da farsa, de Nareno Tourinho. Gostei muito da forma como ele elaborou o texto e da sua coragem.
.
Deixo aqui o link do livro em pdf: http://goo.gl/ndvxN
junho 20th, 2012 às 4:25 PM
Marden,
Achei interessante esta indicação tua, na medida do possível, vou tentar ler este livro, antes de tudo por curiosidade. Falo na “medida do possível”, porque terei bastante ocupações a partir da semana que vem, já que voltarei ao trabalho (no momento estou em licença-nojo, um direito que me cabe, legalmente); a volta ao trabalho vai ser por apenas duas semanas, quando terei um recesso escolar, mas estou planejando, atendendo uma reivindicação de meus filhos, fazer umas mudanças aqui em casa, incluindo pequenas reformas, portanto, acredito que estarei bastante ocupado nos próximos dias.
No momento eu poderia estar chorando a morte de meu pai, às vezes choro, recolhido em luto, mas preferi manter, até onde é possível, minha vida cotidiana, até porque meu pai não queria que nós ficássemos sofrendo, chorando, deixando de viver. Agiu assim durante a fase da doença e, caso esteja vivo em algum plano espiritual, superior, tenho certeza que quer que continuemos o nosso modo de viver.
Bem, eu gostaria de saber de você, se você tem alguma explicação, o porquê de haver tanto sofrimento na Terra, sofrimento que atinge também o reino animal. Esta é uma questão que sempre me fez, e hoje mais ainda, duvidar da existência de Deus.
Eu gostaria que você mesmo emitisse sua opinião, sem ficar indicando links (caso ache conveniente, tudo bem também).
De maneira alguma vou fazer comentários, questionar suas ideias, apenas gostaria de conhecê-las.
junho 20th, 2012 às 5:10 PM
Marden,
.
“Apenas faltou me dizer interessante em que sentido. Mas pude perceber que você conhece muito pouco sobre esta doutrina, se não saberia que fé não consta muito do linguajar de um racionalista cristão. Tal como disse galileu: “Quem tem fé, crer e quem crer, não raciocina”. Também saberia que não temos templos, nem igrejas e nem sinagogas.”
.
O simples fato de se aceitar os princípios ali expostos, sem provas, é ter fé. Quais são as provas dos postulados do Racionalismo Cristão (vertente do espiritismo clássico)? Não há provas, mas apenas silogismos, conclusões com base em construções gramaticais, herança ainda do positivismo do Séc. XIX. No máximo confirmações por supostos espíritos, através de médiuns do próprio movimento.
.
Não chamam de tempo nem de religião porque não convém, pra se sentirem superiores, como toda vertente do Espiritismo. Mas existem todos os traços de templo e de religião. Pessoas se reúnem num prédio suntuoso e comungam, proferindo “orações” travestidas de frases supostamente racionais, repetidas diversas vezes, para ludibriar o psicológico e se sentirem bem.
.
Acho interessante porque trabalha com ludibriamento psíquico, atribuindo o bem-estar posterior à espíritos. De fato, a chave de tudo está no pensamento: é preciso domá-lo, mas não vejo provas de que isso tenha a ver com ações de espíritos.
.
OBS.: Sempre achei paradoxal o nome “racionalismo”, pois a prática de ficar repetindo a mesma frase diversas vezes não me parece nada racional, apesar de conhecer a explicação sobre “irradiação”. Lembra até as religiões islâmicas, de certa forma. Sei que a doutrina é um pouco mais do que isso, mas esse fato em si me causa estranheza quanto a tal “racionalidade”.
.
Não considerar o Racionalismo Cristão como religião, ou seus prédios como templo, parece-me elitismo. Mas isso não vai mudar o que os adeptos pensam. A liberdade de crença é louvável e se impõe.
.
OBS.: Aliás, a doutrina deve proporcionar efeitos, inclusive, materiais, pois só vejo carrões na garagem do lugar! rs
junho 20th, 2012 às 5:16 PM
Sobre a qualidade discutível do material psicografado devemos fazer um esclarecimento. Espíritos mais puros, aperfeiçoados, não permanecem por aqui, “sobem” imediatamente e, uma vez fora da carne, não podem ou não se interessam em retornar para dizer qualquer coisa. Os que se comunicam são os mais ligados com a antiga vida terrena, desorientados, que pouco ou nada podem dizer de produtivo. Quase sempre aparecem pedindo esclarecimentos, demonstrando descontentamento com a morte ou coisas semelhantes. Para não falar dos zombeteiros que, como o próprio nome diz, zombam dos encarnados. Daí a qualidade baixa das psicografias.
De todos os casos que tive conhecimento, os espíritos vinham raivosos ou confusos, demonstrando infelicidade com a morte e nutrindo ainda rancor por pessoas vivas. O trabalho de esclarecimento sempre se fez necessário. Alguns aceitam, outros não.
junho 20th, 2012 às 5:35 PM
Esse último comentário do Ninguém “complicou geral” !!! Então toda a psicografia é ditado por espíritos impuros, atrasados, desorientados, rancorosos e zombeteiros? Ferrou de vez !!!
rsrsrs
junho 20th, 2012 às 5:37 PM
Os mentores do Chico e do Divaldo, por exemplo, estão nesta classificação?
junho 20th, 2012 às 5:48 PM
Biassetto,
.
Antes de entrar no assunto por você solicitado, quero abordar dois temas que penso ser também importante. Sei que não é o momento ideal de te fazer o convite, mas ainda assim me arriscarei. Sei da dor que te assola e percebo a sua luta para se manter forte. Queria convidá-lo a assistir as reuniões publicas do RC. E que você prestasse atenção nos fenômenos que lá ocorrem. Veja aqui os locais em SP: http://goo.gl/ikNbN. Caso você for, se quiser depois poderemos comentar sobre o ocorrido.
.
O segundo tema que gostaria de abordar é que você faz muito bem em querer ocupar sua mente, fazendo trabalhos, reformas, etc. Inclua nisso quem sabe uma viagem com sua esposa e filhos. Fuja das situações que faz você ficar a todo tempo relembrando do seu pai, ao menos por enquanto. Nas poucas horas do dia que lhe sobrar, ao pensar em seu pai, relembre dos momentos felizes passados juntos apenas.
.
Quanto a sua pergunta de porque tanto sofrimento na terra, quero começar explicando com um exercício de imaginação. Escolha um planeta, bem distante da terra mas que possa avistar a terra la de cima. Você está agora neste planeta, apenas com um corpo astral. Você está feliz porque não sente mais as dores físicas. Você encontra pessoas que não via a muito, o que lhe deixa mais feliz ainda. Velhos amigos e familiares de longas datas. Devido a não ter o corpo físico e não estar na terra, sua consciência se torna mais ampla. Você acessa toda a sua memória passada, segundo a segundo, palavra por palavra, relembrando de tudo.
.
Mas algo o deixa triste, você sabe que sua esposa e filhos ainda permaneceram na terra, aquele local de sofrimento que você tanto odiava. Mas você agora sabe, que aquela dor era passageira, que foi necessária para a sua evolução. E você sabe que não pode tirá-los de lá, porque eles estão lá por escolha própria. Assim como você um dia também teve a sua escolha ao encarnar. Você quer manter contato, para dizer o quanto gosta deles e de que você apenas esta em outro planeta, com velhos amigos e familiares. Mas eles não podem te ouvir! E de repente você se depara que sofre, mesmo não tendo um corpo físico.
.
Biasetto, o sofrimento na terra é passageiro e também é relativo de pessoa para pessoa. Nossas convicções tem um papel fundamental nesse aspecto. O ser esclarecido espiritualmente, que conhece a sua composição astral e física, tende a encarar o sofrimento sob um outro prisma. Ao afastar o pensamento de pessoas de má índole, ao não falar sobre doenças a todo instante, ao procurar ver as qualidades positivas nos seres, ao invés de ver apenas as negativas, ele cria um polo de atracão ao seu redor. E no plano espiritual, forças iguais se atraem.
.
Espero poder ter sido útil, sinceramente.
junho 20th, 2012 às 5:54 PM
Biasetto,
.
“Bem, eu gostaria de saber de você, se você tem alguma explicação, o porquê de haver tanto sofrimento na Terra, sofrimento que atinge também o reino animal. Esta é uma questão que sempre me fez, e hoje mais ainda, duvidar da existência de Deus.”
.
Vou responder pelo Marden, me colocando no lugar dele, antecipadamente. Depois ele me corrige e/ou complementa.
.
Sabendo que o Marden segue a doutrina do Racionalismo Cristão, é preciso dizer que esta decorre da Codificação Espírita elaborada por Allan Kardec, no Séc. XIX.
.
É que, no início Séc. XX, parte dos espíritas não estavam satisfeitos com a guinada que o Espiritismo deu em direção ao religiosismo, sobretudo com a obra “O Evangelho Segundo o Espiritismo”. Diante disso, cindiram com o movimento clássico e formaram um autônomo, contudo com as mesmas bases doutrinárias (ao menos na essência, apesar de mudar a terminologia). Daí o Racionalismo Cristão.
.
O que acreditam e têm por racional:
.
A existência é lida a partir da evolução, da ordem e da hierarquia. Nada mais do que uma projeção do positivismo de Augusto Comte. Além disso, há grande força o livre arbítrio, ideal liberal da então recente Revolução Francesa (autonomia da vontade).
.
Então, se hoje há sofrimento na terra, é porque se está em uma escala evolutiva inferior.
.
“Deus”/ inteligência suprema/ ou foco de energia superior, cria os espíritos como uma página em branco, imprimindo neles apenas o livre arbítrio.
.
A evolução se dá numa dupla dimensão: moral e intelectual. Com base na liberdade, os espíritos vão trabalhando pra evoluirem nesses dois elementos.
.
Existe, também, a “lei da atração”, pela qual “semelhante atrai semelhante”. Ninguém obriga o espírito que inicia a existência a escolher o caminho do mal, mas, se ele o escolhe, colherá frutos de mesma natureza e intensidade. Por mal, entende-se qualquer pequena coisa que vá contra o postulado cristão: “faça o bem e não faça o mal”/ não seja egoísta, faça ao outro o que gostaria que lhe fizessem.
.
Enfim, tudo evolui, das pequenas às grandes e desconhecidas coisas, inclusive os planetas, os espíritos e, por consequência, os encarnados (espíritos “enjaulados” no corpo, seu instrumento principal de evolução).
.
A Terra é um planeta de escala hierárquica inferior na evolução, pois aqui residem espíritos ainda primitivos, engatinhando. Por isso tanto sofrimento. Quanto mais alto na escala evolutiva, mais próximo de “Deus”/ inteligência suprema e da felicidade plena.
.
Para evoluir: faça o bem, reforme-se, seja uma pessoa melhor, evite o mal. Além disso, busque a evolução em ciência, intelectual.
.
Essa é a explicação do espiritismo mais racional, tanto do espiritismo primitivo, quanto do Racionalismo Cristão.
.
Será verdade ou apenas uma inspiração da própria filosofia evolucionista e positivista da europa do séc. XIX?
.
A sustentação desses postulados, para eles, vem da análise racional, subjetivamente. Pretende-se, como no iluminismo, afirmar que todos são capazes de conhecer a verdade, sentindo o que é racional ou não, bastando analisar os fatos ao redor e olhar pra si mesmo.
.
Além disso, confirmam os princípios através de comunicações com supostos espíritos.
.
Então, há tanto sofrimento na Terra porque ainda estamos muito longe do ápice da Evolução (proximidade com a inteligência suprema). Mas só depende de nós, do nosso trabalho constante, fazendo o bem e investindo em ciência, para chegarmos na felicidade plena um dia.
junho 20th, 2012 às 6:10 PM
Então, Deus existe. Só que ele não é bom nem mau, mas justo. Além disso, é evolucionista. O que hoje tá ruim, amanhã pode melhorar, de acordo com nossos esforços em direção ao bem e à ciência.
junho 20th, 2012 às 6:19 PM
E dê-lhe dogma…
junho 20th, 2012 às 6:21 PM
Este material em pdf que o Marden indicou é muito bom.
O Quevedete pode ser padre, de verdade, mas é um FALSO CIENTISTA.
Pronto, meu novo jargão. O falso cientista padre Quevedete é tão exageradamente irracional, um tanto desonesto, que acaba sendo engraçado as ginásticas lógicas à que se entrega.
Muito bom este trabalho do Nazareno Tourino. Admirável que ele tenha dedicado tanto tempo, tantas páginas para o Quevedete.
junho 20th, 2012 às 6:27 PM
Tudo bem, Marden. Tenho um estilo meio sardônico, você parece levar a sério suas crenças, diferentemente do Scur, que é mais galhofeiro. Apesar da forma irreverente pela qual me comunico na maioria das vezes, o conteúdo é sempre sério.
Quando me dirigi a você, as partes sérias eram as seguintes, reformulando o que eu disse:
1. Se existe um espiritismo científico, o adjetivo serve para diferenciá-lo de outra modalidade, a qual não é científica, e os espíritas dizem que o espiritismo é ciência. Pareceu-me que o espiritismo não o satisfez e você procurou uma vertente mais coerente aos seus olhos.
2. Eu não tenho nenhuma manifestação daquilo que se convencionou chamar de mediunidade, o que se contrapõe à sua afirmação de que todos são médiuns, em maior ou menor escala.
Sinta-se à vontade para responder ou não. De minha parte vou procurar expressar-me de maneira mais séria quando voltar a me dirigir a você.
.
Biasetto, você vai fazer falta aqui.
.
Também não entendo por que tubarões presos em redes de pesca, lagartixas machucadas, baratas envenenadas, etc., sofrem. Parece-me um sofrimento absolutamente inútil, até porque tubarões, baratas, lagartixas, não têm livre arbítrio e só se sentem atraídos por outros tubarões, lagartixas, baratas, etc., sendo a lei da atração injusta para com eles.
Será que um tubarão está pensando em fazer o mal quando procura alimentar-se? Será que uma barata esfameada e amedrontada procura sorrateiramente e deliberadamente contaminar alimentos de humanos? Acho que não. Coitados. Vou rezar por eles esta noite.
.
Os racionalistas cristãos devem pregar a doutrina da prosperidade, como certas seitas neopentecostais. Daí os carrões.
Também sou a favor da prosperidade para todos. Abaixo o comunismo!
junho 20th, 2012 às 6:29 PM
Scur, como pode o Quevedo ser um falso cientista se ele nunca se disse cientista?
Ele é tão falso cientista quanto você é falso católico.
junho 20th, 2012 às 6:39 PM
Marciano, o Quevedo diz que é parapsicólogo e entende que parapsicologia é ciência. Logo…
junho 20th, 2012 às 6:42 PM
Eu me alinho entre os que entendem que a parapsicologia é uma pseudociência, assim como a astrologia e a numerologia, por exemplo. Neste caso, o Padre Quevedo seria um pseudocientista.
junho 20th, 2012 às 6:43 PM
Você vai ressuscitar uma velha discussão aqui. Parapsicologia é ciência? Psicologia é ciência? Já passamos por isso, lembra-se?
junho 20th, 2012 às 6:44 PM
Concordo com o Antonio. Ciência, para mim, é Física, Química, etc.
junho 20th, 2012 às 7:04 PM
Agradeço ao Marden e ao NVF pelas explicações, falo sério mesmo, estou refletindo sobre elas.
Porém, elas estão direcionadas aos seres humanos. Assim, faço uso das palavras do Marciano, questionando-os, tudo bem?
.
Também não entendo por que tubarões presos em redes de pesca, lagartixas machucadas, baratas envenenadas, etc., sofrem. Parece-me um sofrimento absolutamente inútil, até porque tubarões, baratas, lagartixas, não têm livre arbítrio e só se sentem atraídos por outros tubarões, lagartixas, baratas, etc., sendo a lei da atração injusta para com eles.
Será que um tubarão está pensando em fazer o mal quando procura alimentar-se? Será que uma barata esfameada e amedrontada procura sorrateiramente e deliberadamente contaminar alimentos de humanos? Acho que não. Coitados.
junho 20th, 2012 às 7:07 PM
Marden,
Sobre o link que você me indicou, Atibaia fica pertinho aqui (somente 22 km) – olha, não estou brincando, vou dar um chego lá, visitar o local. Nas minhas férias vou fazer isto. Já trabalhei em duas escolas de Atibaia, conheço muito bem a cidade.
Vamos ver…
junho 20th, 2012 às 7:09 PM
Marden, mas o que seria “correspondentes”?
junho 20th, 2012 às 7:21 PM
NVF,
.
Qual seria a sua base doutrinaria ou filosófica? Em que você se baseia, para tirar suas conclusões mais acertadas perante as adversidades e situações que a vida lhe proporciona? Como poderei saber se os princípios no qual você se baseia, são tao bons assim ao ponto de querer depreciar os princípios racionais e científicos cristão, exarados pelo RC?
.
Mas será isso que a sua doutrina, filosofia, religião, comunidade, grupo ou seja lá a denominação que for, vem te ensinando? Atacar sem conhecer? Dizer mentiras para tentar descobrir a verdade, não é a melhor solução para se tomar conhecimento de um determinado assunto, você não concorda?
.
Seja mais cuidadoso em suas pesquisas e fale apenas com conhecimento de causa. Leituras superficiais, não encerram um conhecimento profundo. É preciso muita análise, meditação e ponderação, sobre tudo o que se lê ou ouve falar. E não se esqueça, devemos colocar sempre o nosso raciocínio em ação, para tirarmos conclusões mais acertadas e melhor aproveitadas para o bem geral.
junho 20th, 2012 às 7:37 PM
Procurei informar-me sobre o racionalismo cristão no site http://www.racionalismo-cristao.org.br/. A linguagem me pareceu muito proselitista, daí experimentei a wikipedia:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Racionalismo_Crist%C3%A3o.
Fiquei com a impressão que o Marden já tinha me passado de que trata-se apenas de uma digamos seita derivada do espiritismo kardecista. Fundadas por pessoas que viram as incongruências do kardecismo, mas não conseguiram se oibertar totalmente da necessidade do sobrenatural.
Como existem crenças neste planeta. Tem pra todos os gostos. Variações de um mesmo tema.
Candomblé + kardecismo = umbanda.
Kardecismo – Kardec = racionalismo cristão.
Catolicismo – alguns livros da bíblia = igrejas evangélicas.
Catolicismo + crenças orientais = espiritismo kardecista.
Claro que ta simplificado, a fórmula é mais complexa, mas é mais ou menos isto.
Se a gente muda uma vírgula em uma denominação evangélica, temos outra quase igual, mas muito melhor.
Haja subjetivismo e necessidade de apoio no sobrenatural.
Deus me livre dele próprio e de suas religiões.
junho 20th, 2012 às 7:58 PM
Biasetto,
.
Correspondente, seria uma casa racionalista em formação. Ou seja, não é ainda uma casa filial do RC e portanto não teria uma manifestação mediúnica. Algo que eu gostaria que você pudesse presenciar. Mas de todas as formas a ida a um correspondente também sera bem aproveitada. E quando tiver oportunidade quem sabe não venha a conhecer algum filiado depois?
.
Se tiver tempo disponível, ouça daqui a pouco o programa Razão para Viver que vai ao ar das 20h as 21h de seg. à sex. http://www.radioarazao.com.br/toca.php
junho 20th, 2012 às 8:09 PM
Sugiro aos interessados nestes assuntos que, se tiverem coragem é claro, deem uma olhada no seminário de André Luiz Ruiz, ao vivo, sobre o “II Revelando o que Ninguém te Conta” onde trata de energia livre, ocultações da ciência, manipulações coletivas, anomalias cósmicas, chemtrails, contrails, haarp, ovnis, ETs, no domingo de manhã de 01 de julho.
Para quem quer fazer zombaria, depois, é um prato cheio pois a coragem de falar abertamente para milhares de pessoas, embasado na ciência, oferecendo fontes e vídeos para serem investigados, enfim, esta atitude sempre deixa os frágeis perturbados a ponto de atacarem para se sentirem melhor.
Para os que acham que dados científicos devem ser respeitados, assistam.
Enfim, é isso aí.
http://seminariotransformacoes.wordpress.com/
junho 20th, 2012 às 8:15 PM
Marden,
.
Não tenho doutrina alguma, não sigo nenhuma.
.
Na verdade conheço o Espiritismo de Allan Kardec com uma certa profundidade (li, reli e releio os 5 livros) e sei que o Racionalismo Cristão partiu dele, apesar das nuances e mudanças terminológicas. A essência é a mesma. Corrija meus supostos equívocos, se quiser e se possível.
.
Tudo está ponderado no que escrevi acima, não se ofenda com os meus questionamentos. Além disso, os membros aqui não tomam nada como verdade absoluta, não se preocupe na possibilidade de denegrir a doutrina RC. Eles não vão considerar minhas palavras vinculantes, a ponto de denegrir sua doutrina.
.
Acho que não falei besteira alguma no outro comentário, certo? Corrija, se houver erro, por favor.
junho 20th, 2012 às 8:28 PM
Scur, dei uma olhada no teu link. Parece até capa de gibi da Marvel ou da DC Comics.
Um sujeito com um sorriso maroto.
Pensava que eu sabia alguma coisa sobre espiritismo. Chemtrail é demais. Todo mundo sabe do que se trata. Só loucos varridos para pensarem tamanha besteira. Vão estudar fundamentos de meteorologia ou física do ensino fundamental.
Só teoria da conspiração.
Tu ta a fim de avacalhar com a DE, ridicularizando-a de vez?
Será que tu és um falso espírita, infiltrado, com o propósito de desmoralizar completamente o espiritismo?
Trouxe trabalho para casa, vou precisar parar um pouco, volto logo mais.
junho 20th, 2012 às 8:37 PM
Se não gostou, não assista.
O seminário NÃO FALA DE ESPIRITISMO, mas destes assuntos.
O Espiritismo não está vinculado com isso, tampouco, ainda mais que tu já sabe tudo mesmo.
Se o papo é Espírita, reclamam que é moralizante, chato. Se o assunto é tratado num âmbito mais científico, nada espiritual, dizem que é teoria da conspiração, que é ridículo …
O conteúdo não é 100% científico, é 0% Espiritismo e tem alguns tópicos sem comprovação científica.
Só o que resta, Demarte, é o que existe dentro da tua cabecinha. Simples, né?
junho 20th, 2012 às 8:42 PM
Aliás, o Seminário tinha sido na ESPCEX.
Mostraram em determinado momento um jornal da década de 70, acho, em que os militares narravam o acontecimento que movimentou a escola por um bom tempo já que tiveram a visita de ETs que permaneceram com sua nave na copa das árvores ao lado do prédio onde estavam realizando uma reunião mediúnica em que um deles se manifestou durante 1 hora.
Quando alguns tentarem se aproximar da nave foram impedidos por um jato luminoso.
junho 20th, 2012 às 8:51 PM
“Será que um tubarão está pensando em fazer o mal quando procura alimentar-se? Será que uma barata esfameada e amedrontada procura sorrateiramente e deliberadamente contaminar alimentos de humanos? Acho que não. Coitados.”
.
Com base na obra de Allan Kardec, tem-se o seguinte, salvo melhor interpretação:
.
– Todos os seres vivos possuem o ‘instinto de conservação’, qualquer que seja o grau de sua inteligência. Nos animais esse instinto é “maquinal”, nos seres humanos é raciocinado. Isso tem a ver com a necessidade de viver, pressuposto para o aperfeiçoamento dos seres.
.
Tem-se, ainda, que o princípio que anima os seres vivos que não o homem, é de um grau infinitamente menos elevado que o ‘espírito’. Assim, para os animais nós estaríamos como no patamar de “Deus”, olhando numa escala evolutiva, assim como nós somos inferiores perante Ele.
.
Como nos animais falta razão, neles só há esse instinto de conservação e a necessidade de viver.
.
Quanto maior a consciência, maior a responsabilidade pelos próprios atos. Trata-se de mais uma projeção da justiça de Deus.
.
Os animais evoluem “pela força das coisas, razão por que não estão sujeitos à expiação” (LE, QT 602).
.
“Os animais não são simples máquinas, como supondes. Contudo, a liberdade de ação, de que desfrutam, é limitada pelas suas necessidades e não se pode comparar à do homem. Sendo muitíssimo inferiores a este, não têm os mesmos deveres que ele. A liberdade, possuem-na restrita aos atos da vida material.” (LE, QT 595)
.
OBS.: Quem quiser ler mais e ter sua própria interpretação, confira o tópico “os animais e o homem”, parte segunda, capítulo XI, “dos três reinos”, em O Livro dos Espíritos, Allan Kardec.
.
OBS.: Essa foi minha intepretação com base no que li e com base nessa doutrina. Não a aceito absolutamente, mas é uma explicação aparentemente racional. Não sou espírita, mas conheço Allan Kardec.
.
OBS.: Talvez o Marden explique melhor, já que ele deve ser mais experiente e com maior conhecimento de causa. Talvez o RC explique melhor a questão.
junho 20th, 2012 às 11:17 PM
Fui mal entendido. Eu disse que o sofrimento dos animais que mencionei é totalmente injusto, já que nada fizeram para sofrer. Veneno contra barata inibe a respiração, o inseto morre sufocado. Tubarão preso em rede de pesca fica com o corpo igual ao daquele menino filho de um casal espírita que foi arrastado pelo cinto de segurança, de propósito, por uns espíritos muito mais evoluídos do que o que anima baratas.
junho 20th, 2012 às 11:20 PM
Scur, estou aliviado. Ainda bem que aquelas maluquices não tem nada a ver com espiritismo.
Se a memória não me engana, a cada km que se eleva na atmosfera, mais ou menos, a temperatura cai 3 graus. Na altitude em que voam os aviões, chega a 40 negativos. O rastro de vapor d’água e partículas em suspensão congela e deixa o traço que vemos. Achar que existe uma conspiração nisso é maluquice.
junho 20th, 2012 às 11:24 PM
Lembrei-me do nome do menino, João Hélio. Tem uns quatro ou cinco anos, mas todo mundo se lembra.
junho 20th, 2012 às 11:28 PM
Vejam só o desrespeito de espíritas para com os pais do menino e para com a memória deste:
http://leoruivo.wordpress.com/2008/10/15/psicografia-do-menino-joao-helio/
.
Todo mundo se lembra do caso João Hélio? Aquele menino de 6 anos que ficou preso pelo cinto de segurança e foi arrastado por uns 7km? Periodicamente, acontece alguns casos que demoram mais de um mês para a mídia dar uma folga. Os repórteres entram ao vivo sem nenhum furo de reportagem, entram apenas para tratar do assunto que todos já estão saturados de ouvir, resumindo, entram para não dizer nada, afinal é o que o povo quer, né? Ou não?
Hoje pela manhã, recebi um e-mail da minha querida colega de trabalho, a jornalista Suzana Leite, que ficou chocada ao ler a mensagem. O e-mail traz uma psicografia do menino João Hélio noCentro Espírita Leon Dennis, local que frequentava com os pais.
Mensagem psicografada, ditada pelo espírito do menino João Hélio, que segue logo abaixo, nos faz lembrar, mais uma vez, que o acaso não existe. Para quem acredita nessa possibilidade de vidas passadas, fica a lição, somos herdeiros de nós mesmos. Todos os atos que cometemos vão gerar ‘AÇÃO E REAÇÃO’ ao longo de nossa existência começando por esta em que vivemos. Para quem ainda não acredita, vale a pena rever os conceitos, pois só um Deus perfeito de Amor e bondade infinita poderia criar uma lei como essa, a lei da REENCARNAÇÃO permitindo-nos resgatar na presente vida ou num futuro qualquer, os equívocos que cometemos no passado, através da expiação e provas, pois um acontecimento com tamanha repercussão, como aquele do menino João Hélio, não chegaria ao grande público como se fosse uma grande platéia de um espetáculo, por acaso.
PENSE NISSO.
Mensagem:
‘Nasci na Gália no ano de 22 AC e desencarnei na Líbia no ano 20 da era cristã.
Fui oficial da legião dos leões que estava na Líbia, Núbia.
Como governador de Al Katrim, me comprazia atrelar na minha biga,
puxada por dois cavalos velozes, crianças, homens, mulheres, novos e
velhos, que eram puxados através da estrada seca e pedregosa daquela
região da África.
Os corpos se despedaçavam e eu era exaltado pelos meus pares… Morri
em combate com tropas egípcias e me deparei em uma região de treva
profunda, talvez uma caverna.
Muitos gritos e rostos aterradores me esperavam.
Fui levado a um estado de total animalidade por mil e quinhentos anos,
quando servos de Maria me resgataram.
Sendo levado a outro plano, fui aos poucos tendo meu espírito
reajustado, minha mente normalizada e meus pensamentos corrigidos. E
compreendi os horrores que cometi.
Que tristeza DEUS !
Por trezentos anos permaneci em preparo para reencarnação e pedia a
graça de receber para desencarne o mesmo destino dado por mim a
outros.
No ano do Senhor de 2001, após busca incessante por quem me recebesse
como filho, um casal tiranizado por mim aceitou. Reencarnei.
Agora em comoção generalizada, como irmão Joãozinho, desencarnei e
agradeço ao Pai ter me atendido dando destino igual ao que dei às
minhas vítimas. Estou em paz, estou na luz. Resgatei um pouco do meu
passado, outros momentos virão. Confio em Deus.‘
Titus Aelius.
Isso é oportunismo e zombaria.
junho 20th, 2012 às 11:29 PM
O garoto só foi vítima daqueles monstros porque fazia o mesmo há milênios.
As baratas devem fazer cada maldade terrível em encarnações passadas.
junho 20th, 2012 às 11:33 PM
Marciano,
essa carta já foi analisada aqui no blog. Dá uma procurada pelo sistema de busca.
junho 20th, 2012 às 11:34 PM
Daqui a uns dois mil anos os bandidos voltarão como tubarões e ficarão presos em uma rede de pesca, se ainda exitirem redes de pesca.
Ih, esqueci-me! O grande Rivail disse que o espírito não retrograda.
Bem, eles precisam de uma oportunidade para resgatarem essa maldade, deus sendo magnânimo como é, não lhes negará essa oportunidade.
A Terra está para tornar-se planeta de regeneração.
Isso só se paga com expiação.
Já sei, eles vão para o planeta chupão.
.
A pessoa acreditar em coisas bizarras, vá lá, mas zombar de crianças inocentes vitimadas por monstros é demais.
junho 20th, 2012 às 11:35 PM
São dois artigos:
a) http://obraspsicografadas.org/2007/a-mensagem-do-menino-joo-hlio/
b) http://obraspsicografadas.org/2008/a-mensagem-do-menino-joo-hlio-analisando-a-parte-histrica/
junho 20th, 2012 às 11:36 PM
Não sabia, Vitor. Perdi essa. Valeu, vou procurar agora mesmo.
junho 20th, 2012 às 11:48 PM
Excelentes trabalhos, especialmente do JCFF. E você, Vitor, ainda foi chamado de oportunista. Acho que você pegou leve com o “medium”. Oportunista foi ele, que quis ganhar fama com a desgraça do garoto.
Tô mais fã ainda do blog.
junho 21st, 2012 às 7:47 AM
Marciano, esta “psicografia” do menino João Hélio é um absurdo, um despautério e um desrespeito! Imaginem o que sentiram os pais do garoto ao tomar conhecimento desta bobagem !!! Será que acreditaram nestes horrores? Será que ficaram mais aliviados ao saber o “verdadeiro” motivo da tragédia que viveram? Que maldade! Que oportunismo nojento o destes picaretas! Deveria haver uma lei contra isso! Aliás, a lei até existe. O problema é conseguir aplicá-la…
junho 21st, 2012 às 8:24 AM
Antonio,
Tô contigo em tudo que você disse.
junho 21st, 2012 às 8:30 AM
E aproveitando o que você disse Antonio, quero fazer duas perguntas ao Marden e ao NVF.
Vocês defendem a ideia de que as coisas acontecem porque Deus é justo. Porém, eu fico pensando: “justiça é algo que se aplica, seja uma pena ou um prêmio, na proporção de algo que foi feito ou deixou de ser feito.”
Como fica a questão dos animais e das crianças, por exemplo. Eu fico batendo nesta tecla, mas NINGUÉM consegue me convencer de que exista alguma justiça divina por trás destes eventos: animais e crianças sofrendo.
E, especificamente por Marden:
– Você não disse uma vez aqui, que no RC não há mediunidade?
Agora você me disse que seria legal eu presenciar uma manifestação mediúnica em uma casa do RC. Não entendi.
junho 21st, 2012 às 9:39 AM
Biasetto, tu não te diz “ex-espírita”?
Tu nunca estudou este tema nas obras básicas?
Brilhantemente explicada a questão dos animais e das crianças, que são espíritos reencarnados, antigos, com inúmeras existências onde erraram e acertaram e que prosseguem no trabalho evolutivo convivendo com provas e expiações que lhe cabem.
Mas tu deverias estudar por ti mesmo pois tem inteligência suficiente para entender e responder estas perguntas tu próprio.
junho 21st, 2012 às 11:30 AM
Tá certo, Scur. O João Hélio está aí mesmo para explicar o sofrimento de crianças. Quanto aos animais, só estão adquirindo créditos para quando forem promovidos a humanos e começarem a fazer merda.
junho 21st, 2012 às 11:43 AM
Scur,
Eu já li tudo que você disse, nas obras de Kardec e nos plágios de Xavier, Divaldo …
Só que não me convenceram, então perguntei ao Marden, pra conhecer o que ele tem a dizer.
Aliás, meu cachorro está ficando cego, será que é porque ele ficou vendo Met-Art em outra encarnação?
junho 21st, 2012 às 11:48 AM
Marciano,
.
“As baratas devem fazer cada maldade terrível em encarnações passadas.”
.
A lógica da evolução dos espíritos humanos não se aplica aos animais. Estes não estão sujeitos à expiação, mas, como respondeu os supostos espíritos de Kardec, à “força das coisas”, à necessecidade de viver para um dia evoluir e à “lei natural de conservação”. Em outra passagem, os espíritos responderam que a carne sobrevive da carne, essencialmente, por isso “comerem uns aos outros”, digamos assim. Não tem nada a ver com os atos dos animais, pois eles não tem racionalidade para distinguir o bem do mal. A lógica da expiação só se aplica ao único ser que pode fazer essa distinção: nós, humanos.
.
Com absoluta certeza, o Espiritismo relacionado ao caso João Hélio distorce totalmente o conteúdo da suposta pesquisa de Allan Kardec. O Espiritismo sobrenatural, mistico, repleto de doideiras que vemos por aí consideram, presunçosamente, Allan Kardec ultrapassado. Não vou discordar, mas devo admitir que Allan Kardec faz muito mais sentido e é bem mais sério que o espiritismo brasileiro de hoje.
.
Enfim, o caso João Hélio não é parâmetro, pois o fato não foi interpretado com base na suposta pesquisa científica de Allan Kardec. Para o Livro dos Espíritos, nem tudo que acontece é por culpa de espíritos desencarnados. Os encarnados também têm autonomia.
.
Você se considera espírita, Marciano? Se sim, por quê?
junho 21st, 2012 às 11:55 AM
Biasetto,
.
“Como fica a questão dos animais e das crianças, por exemplo. Eu fico batendo nesta tecla, mas NINGUÉM consegue me convencer de que exista alguma justiça divina por trás destes eventos: animais e crianças sofrendo.”
.
Primeiro, eu não defendo a ideia com convicção. Na verdade estou usando a melhor explicação que conheço, que consta no Livro dos Espíritos.
.
Respondo essa em breve.
.
Mas, por incrível que pareça, há respostas expressas sobre tudo isso no trabalho de Allan Kardec, discordermos ou não da cientificidade do seu método ou da veracidade de seu trabalho. E essas respostas são melhores que todas as que conhecemos, aliás, que não existem na maior parte das religiões.
.
OBS.: Não confundam o trabalho de Allan Kardec com o espiritismo desvirtuado que vemos hoje. Na obra desse cara, há respostas que condenariam tudo isso que vocês criticam (que eu também critico, aliás). Mas não afasto algumas das falhas que ele cometeu, justificáveis, e que não condenam 100% a Obra.
junho 21st, 2012 às 11:56 AM
OBS.: necessecidade = necessidade (erro de digitação)
junho 21st, 2012 às 12:07 PM
É melhor encarar a verdade ou viver drogado pela mentira? Depende de cada um. Se você tem um filho pequeno covardemente assassinado, pode sofrer muito com o fato ou procurar consolo com crack, maconha, LSD, chá de cogumelo, CX, DPF…
Eu prefiro a verdade que fere, mas entendo quem goste mais da mentira que consola.
Até a Ana Maria BREGA, pegou carona na desgraça do garoto.
Vejam só:
Família do pequeno João Hélio procura conforto na psicografia
http://maisvoce.globo.com/MaisVoce/0,,MUL1606153-10345,00-FAMILIA+DO+PEQUENO+JOAO+HELIO+PROCURA+CONFORTO+NA+PSICOGRAFIA.html
“A verdade que fere é pior do que a mentira que consola… entenda quem puder”
– O Evangelho segundo Chico Xavier (2000)
E está explicado o sofrimento de crianças.
O sofrimento de animais selvagens, insetos (também são animais, embora espíritas só pensem em animais domésticos), eu explico futuramente.
junho 21st, 2012 às 12:24 PM
NFV,
Em primeiro lugar, obrigado pela atenção.
Você me parece, pelas coisas que escreveu até agora, ser uma pessoa de bom caráter.
Pelo que li acima, você não se considera espírita kardecista, você disse:
“.
Não tenho doutrina alguma, não sigo nenhuma.
.
Na verdade conheço o Espiritismo de Allan Kardec com uma certa profundidade (li, reli e releio os 5 livros) e sei que o Racionalismo Cristão partiu dele, apesar das nuances e mudanças terminológicas.”
.
Na minha modesta visão, o espiritismo kardecista não existe mais. Só no nome. Foi substituído no Brasil pelo chiquismo, na França encolheu até à morte.
Esse tal de racionalismo cristão é uma tentativa de consertar os erros do kardecismo com outros maiores ainda.
Concordo plenamente com você quando diz:
.
“Com absoluta certeza, o Espiritismo relacionado ao caso João Hélio distorce totalmente o conteúdo da suposta pesquisa de Allan Kardec. O Espiritismo sobrenatural, mistico, repleto de doideiras que vemos por aí consideram, presunçosamente, Allan Kardec ultrapassado. Não vou discordar, mas devo admitir que Allan Kardec faz muito mais sentido e é bem mais sério que o espiritismo brasileiro de hoje.”
.
Essa palhaçada da psicografia de João Hélio só existiu graças à inovação do chiquismo.
.
Você é novo aqui, daí sua pergunta.
Eu não sou espírita, nunca fui. Não tenho religião alguma, nunca tive.
Não acredito em espíritos, coisas sobrenaturais, pseudo-ciência, algumas maluquices da chamada física quântica e por aí vai.
Só não me chame de ateu, por favor. Também não acredito em saci pererê e ninguém me chama de a-saci-pererê por causa disso, portanto, também não sou ateu. Não nego a existência do saci pererê, do coelhinho da páscoa, nem de deuses, seja lá qual for o nome que tiverem.
Meu Nick “Marciano” é porque até hoje tem um monte de gente que acredita que há vida em Marte, apesar da abundante prova em contrário e eu acho que pra mim seria melhor viver lá do que aqui. Este planeta é uma porcaria. Tem muita gente que não presta.
junho 21st, 2012 às 12:25 PM
Desculpe-me, NVF, errei seu nome.
junho 21st, 2012 às 12:29 PM
Antonio,
No link da Globo que postei acima você vai ver que os pais do JH gostaram da psicografia. Isso não redime o desrespeito dos oprtunistas que participaram da palhaçada.
O garoto foi dessecrado de novo.
junho 21st, 2012 às 3:51 PM
Marciano,
.
Acho que o Espiritismo de Kardec encolheu até morrer na França devido a uma série de fatores.
.
Posso vislumbrar dois principais: o fim da segunda guerra mundial e a constatação do mal que as ideias positivistas fizeram pra humanidade. Relacionaram, acertadamente, Allan Kardec ao positivismo (“inferiores e superiores…”). Outro motivo seria porque constataram que as informações contidas na Codificação, sejam elas de espíritos, sejam fraudes de Kardec, nada mais são do que reproduções da filosofia do século XIX, já existente, que representava uma abordagem supostamente aprimorada dos textos iluministas.
.
Enfim, acho que o maior motivo mesmo foi o holocausto. O trauma quanto às ideias evolucionistas e hierarquizantes sepultou Allan Kardec por lá. Eles tem horror até hoje em ouvir os termos “superiores e inferiores”, tal como Kardec faz.
.
Mas, particularmente, eu acho empolgante o conteúdo dos livros, pois trazem respostas com uma certa verossimilhança interna e também há uma cientificidade, em tese, pela explicação do método utilizado. Contudo, hoje sou convicto de que grande parte do conteúdo foi manipulado por Kardec. Talvez, também, nunca tenha havido espíritos de fato na obra (mas eles existem! eu acredito).
junho 21st, 2012 às 4:18 PM
Marciano,
.
Sim, havia uma grande necessidade no passado de separar o Espiritismo da Religião. Penso que Luiz de Mattos fez isso muito bem, codificando o Espiritismo Racional e Cientifico Cristão (hoje Racionalismo Cristão). Na própria obras póstumas de Allan Kardec, ele questiona quem seria seu sucessor (vide comunicacao de 22 de dezembro de 1861), da qual transcrevo uma parte:
.
“Sua tarefa será assim facilitada, porque, como dizes, o caminho estará todo traçado; se ele daí se afastasse, perder-se-ia a si próprio, como já se perderam os que hão querido atravessar-se na estrada. A referida tarefa, porém, será mais penosa noutro sentido, visto que ele terá de sustentar lutas mais rudes. A ti te incumbe o encargo da concepção, a ele o da execução, pelo que terá de ser homem de energia e de ação.”
.
“Admira aqui a sabedoria de Deus na escolha de seus mandatários: tu possuis as qualidades que eram necessárias ao trabalho que tens de realizar, porém não possuis as que serão necessárias ao teu sucessor. Tu precisas da calma, da tranqüilidade do escritor que amadurece as idéias no silêncio da meditação; ele precisará da força do capitão que comanda um navio segundo as regras da Ciência.”
.
Agora se você quiser estudar para saber se foi Luiz de Mattos um “homem de energia e de ação e se possuia a força do capitão que comanda um navio segundo as regras da Ciência” te convido à leitura da dissertação de Jacqueline de Souza Amaro, que é mestre mestre em História das Ciências e da Saúde pela Fundação Oswaldo Cruz (OS COMBATES DE LUIZ DE MATTOS 1912 – 1924: O Espiritismo Kardecista e o Tratamento Médico da Doença Mental.)
.
Deixo aqui a dissertação: http://goo.gl/Z8jOc
.
OBS: A doutrina racionalista cristã não opina sobre o fato de Luiz de Mattos ser o sucessor de Kardec. Essa foi uma conclusão minha.
junho 21st, 2012 às 4:20 PM
NVF,
.
Então vamos colocar “os pingos nos is”.
.
Me parece que você também está sendo acometido do vício da maledicência, aliás vício este que o Biasetto vem se esforçando ultimamente para tentar extingui-lo (ao menos é o que se parece). Você mal inicia sua frase com uma afirmação, acusação: “O simples fato de se aceitar os princípios ali expostos, sem provas, é ter fé”. Como você sabe se não temos provas? Ja se deu ao menos ao trabalho de ler as obras básicas da doutrina racionalista crista? Parece que não certo? Tanto é verdade que logo você volta atras perguntando: “Quais são as provas dos postulados do Racionalismo Cristão (vertente do espiritismo clássico)?” E ainda continuando com os ares de muito saber, porque se não fosse assim, saberia que não existe Espiritismo clássico, nem moderno.
.
Mas logo em seguida, você muda de opinião novamente, já não quer saber se há provas ou não. Simplesmente acusa: “Não há provas, mas apenas silogismos,…No máximo confirmações por supostos espíritos, através de médiuns do próprio movimento. ”.
.
O Racionalismo Cristão tudo explana dentro dos princípio Força e Matéria. Sendo a Força o agente imaterial. Ensina-nos também que o Espiritismo é uma ciência de observação, tal qual é a astronomia. Agora se você for querer a prova física de um espirito que é imaterial, então você não sabe o que é ciência, ou quer materializar a ciência, acabando com disciplinas como psicologia e a psiquiatria.
.
Você disse: “Não chamam de tempo nem de religião porque não convém, pra se sentirem superiores, como toda vertente do Espiritismo”. NVF, há certas pessoas que preferem não se dar ao trabalho de pesquisar, preferindo ficar na preguiça, numa indolência mental. Espero que isso não venha a ocorrer contigo e que de ao trabalho de pesquisar antes, nas próximas vezes que for teclar comigo. O RC não tem templo, porque suas casas são justamente isso: CASAS e elas são filiadas a uma matriz (casa-chefe, ai próximo onde você mora). De acordo com o dicionario, as casas racionalistas não são: “Lugar descoberto e elevado, consagrado pelos augures, entre os Romanos. Edifício público, consagrado ao culto religioso. Igreja. Sala, em que se celebram as sessões da Maçonaria. A Ordem militar dos Templários. (Fig.) Lugar misterioso e respeitável. Recordação perene das ações memoráveis ” Eu ficaria apenas como, lugar respeitável.
.
Também não é religião! Até poderia ser se adotássemos apenas o conceito latim de religare. Um local onde se religa os seres a seres superiores. E nem é um religamento direto com Deus, mas sim os Espíritos Superiores, que agem de forma a serem intermediários entre nós e a Inteligência Universal, o Grande Foco.
.
Mas você continua: “Mas existem todos os traços de templo e de religião. Pessoas se reúnem num prédio suntuoso e comungam, proferindo “orações” travestidas de frases supostamente racionais, repetidas diversas vezes, para ludibriar o psicológico e se sentirem bem. ” Poderia citar as frases supostamente racionais? Poderia citar onde, dentro dos princípios racionais e científicos estão esse ludibriar psicológico? Falar, acusar, sem apresentar provas, não é digno de gente sensata e que tem mais o que fazer, você não acha? Mais uma vez, o vício da maledicência! As pessoas sabem falar mal, tem prazer em falar mal, simplesmente por querer falar mal.
.
Novamente você diz: “Acho interessante porque trabalha com ludibriamento psíquico, atribuindo o bem-estar posterior à espíritos. ” Onde na codificação racionalista cristã você encontra premissas para sustentar o que acabou de escrever? Não seria você quem usa de silogismos ou sofismas? Fazer acusações sem apresentar provas, é ser caluniador, comete crime imputável de acordo com o código penal. E algo que eu sempre procurei deixar bem claro aqui, foi para que as pessoas ponderasse sobre tudo aquilo fosse escrever.
.
E para finalizar este post que já vai bem longo: Sendo o Racionalismo Cristão uma escola espiritualizadora, não devemos chamar os seus alunos de adeptos. Você faz o mesmo com os alunos de outras escolas?
.
Se quiser estudar, para depois ter subsídios para tentar querer atacar esta doutrina, recomendo-lhe então a leitura dos livros básicos: Racionalismo Cristão e A Vida Fora da Matéria, assim também como Trajetória Evolutiva, Cartas Oportunas Sobre Espiritismo e Cartas Doutrinarias. Ou senão faça como os demais.
junho 21st, 2012 às 4:21 PM
Marciano (e NVF),
.
Você também disse:
.
“Os racionalistas cristãos devem pregar a doutrina da prosperidade, como certas seitas neopentecostais. Daí os carrões.”
.
Primeiramente eu acredito que você não deve ter alguma objeção contra a prosperidade, certo? Mas algumas coisas cabe lhe esclarecer para que não gere dúvidas. O objetivo do RC é esclarecer a humanidade. Essa doutrina nos ensina a ter horas para tudo, a sermos honrados, ser cumpridores das obrigações, honrar as leis e a honrar a família. Portanto, além de aprenderem a ser cidadãos honrados, dignos, justos, valorosos e possuidores de caráter e uma boa conduta moral, os racionalistas cristãos aprendem também a amar o trabalho. Se não vejamos o que diz num dos livros editados pelo Racionalismo Cristão:
.
“(A lei do trabalho – O trabalho é a alavanca do progresso.) A lei do trabalho, imposta à criatura pela necessidade de obviar às intempéries, vencer as dificuldades, suprir as necessidades, minorar o sofrimento e sobrepujar nas lutas, dominando os elementos adversos e tirando partido das circunstâncias; o trabalho é o corretivo de todos os males, que assediam a humanidade; o trabalho é o bálsamo que cura todas as chagas; é o lenitivo de todas as dores.”
.
“O trabalho, portanto, não é, não pode ser um castigo, uma punição como alguém o disse e, impensadamente, vai se repetindo, imposto à criatura por Deus — pura mitologia!”
.
“Se o trabalho fosse punição, o prêmio seria o sofrimento!
O trabalho é uma necessidade vital; os trabalhos são a justa reparação das faltas, dos erros e dos crimes. Todo sofrimento é um aguilhão do progresso; e o trabalho o meio, o modo de realizá-lo…
É pelo trabalho que todas as criaturas efetuam sua evolução, e o homem, só arrimado a esse bordão caminha, pela estrada do progresso, para a perfectibilidade.”
.
Portanto Marciano e NVF, pelo o que agora foi explicado, fácil será para o entendimento de vocês verificar a veracidade dos fatos e notar que não ficamos perdendo nosso tempo e aplicamos o conhecimento adquirido com esta doutrina em beneficio próprio e da coletividade, sem precisarmos de querer fazer alardes.
junho 21st, 2012 às 4:47 PM
Biasetto,
.
“Como fica a questão dos animais e das crianças, por exemplo. Eu fico batendo nesta tecla, mas NINGUÉM consegue me convencer de que exista alguma justiça divina por trás destes eventos: animais e crianças sofrendo.”
.
Com base na melhor resposta que conheço, mas acredito que a verdadeira resposta seja desconhecida:
.
Deus seria como aquele da concepção dos Deístas: um ser supremo que criou leis e não necessariamente atua diretamente nos fatos da vida. Assim, há a lei de reprodução, trabalho, conservação, destruição, progresso, etc. Todas essas leis funcionam num sistema complexo, coerente e harmônico, que tem como plano de fundo sempre a justiça e a bondade, por mais que não pareça aos nossos olhos.
.
Os animais sofrem porque são feitos de carne, de matéria. A matéria é algo inferior na escala evolutiva do universo, portanto sofre. A evolução se dá no sentido de se desprender da matéria e se aproximar o máximo da natureza pura do espírito. Enquanto ligado a matéria, o espírito jamais saberá o que é felicidade plena. Só sabem o que é felicidade plena os espíritos livres da influência da vida material.
.
Como eu disse, todo ser vivo tem necessidade de viver, porque é na encarnação que se dá o progresso. A diferença é que falta nos animais o raciocínio, motivo pelo qual a natureza de seus sofrimentos não se dá por motivo de prova ou expiação, mas apenas pela simples necessidade de estar encarnado na matéria, viver, pressuposto de evolução. Na erraticidade o espírito quase nada evolui ou pode evoluir. É no corpo que se dá o verdadeiro progresso. E o corpo não é sinônimo de felicidade plena, ao contrário, a lógica da vida é se livrar do corpo um dia.
.
Quanto às crianças, precisamos levar em conta que a infância nada mais é que um estado passageiro do corpo material. Por vezes, o espírito de uma criança é mais evoluido e mais velho que o de seus pais. Se a vida de uma criança é interrompida precocemente, ou ela é vítima de sofrimento, isso se dá por uma série de motivos, que não excluem a justiça de Deus.
.
Os espíritos de Kardec citaram dois exemplos quanto ao motivo da morte precoce de crianças: 1) o complemento de uma vida passada, que por algum motivo foi interrompida antes do termo final; 2) prova ou expiação aos pais. Esse não é um rol taxativo, conforme se percebe ao ler a resposta no livro.
.
E o sofrimento nas crianças se dá, como eu já disse, sobretudo, pelo simples fato de serem apenas um estado da matéria, do corpo. Não é por serem crianças que serão tão diferentes assim: ainda são de carne e esta não é sinônimo de felicidade, pelo contrário. A felicidade plena vem da emancipação total entre espírito e matéria.
.
A justiça divina, segundo o espiritismo kardecista, consiste na possibilidade do progresso e da transitoriedade das “penas”. Não há condenação a um “inferno” perpétuo. O “céu” é alcançado pouco a pouco, conforme os esforços morais e intelectuais de cada ser racional, que devem se ajudar mutuamente a fim de atingirem esse avanço. Não há lugares circunscritos para o gozo ou para o sofrimento.
junho 21st, 2012 às 4:50 PM
Pois é, Marciano. A lógica perversa faz com que pais em terrível sofrimento pela perda do filho acabem por consolar-se ao saber que a pobre criança sofreu os mais terríveis horrores e dores, mas foi para resgatar uma dívida de uma encarnação ocorrida muitos séculos atrás. Dívida esta sobre a qual a criança não tem a mais leve lembrança nem consciência. A mensagem sublime é: “Não reclame. Não resista. Não se revolte e nem lute contra a dor, a violência e a injustiça. Se você padece destes males, é porque você merece.” Não é mesmo perfeita e maravilhosa a justiça divina?
junho 21st, 2012 às 4:55 PM
Eu quase chego a implorar ao Senhor para que ele me mande bastante sofrimento. É ótimo saber que estarei resgatando um monte de dívidas, mesmo sem saber quais são. Muito útil, não é?
Quando eu penso que já acreditei nisso, eu entendo porque ainda tem gente boa que acredita.
junho 21st, 2012 às 5:08 PM
Marden,
.
Você nega que o Racionalismo Cristão tenha origem em Allan Kardec?
.
De tudo o que falou, tudo eu já conhecia e inclusive li na obra de Allan Kardec, só que em um ou outro termo diverso. Como eu disse, muda a terminologia e a pretensão de ser mais racional que o Espiritismo Clássico, consagrado em A. K., além de outras pequenas nuances.
.
“E ainda continuando com os ares de muito saber, porque se não fosse assim, saberia que não existe Espiritismo clássico, nem moderno.”
.
Pouco importa a terminologia. Ao que parece, o RC dá muito valor a ela, mas pouco importa as palavras, quando se entende o significado. Há fungibilidade aqui, tome a palavra por outra, se quiser, mas você entendeu.
.
Quando eu falei em Espiritismo clássico, quis me referir a doutrina dos espíritos que se consagrou inicialmente com Allan Kardec. Acho que todos entenderam.
.
OBS.: Não há calúnia no que eu disse, pois não estou imputando crime a ninguém. E só se tipifica calúnia em face de pessoas físicas, não de entidades religiosas ou como queiram chamar.
.
Outra coisa: deixei claro que se trata da minha análise. Isso não é crime nem é vinculante.
junho 21st, 2012 às 5:14 PM
OBS.: Outro vício irritante que vejo nos espíritas de todas as vertentes é o de se comportarem como se fossem mais evoluídos que os outros, mais avançados que seus interlocutores. Como se fossem mais moralizados, mais legais, mais gente boa, mais calmos e educados que os outros. Superiores, em suma.
.
O espiritismo tem um problema perigoso, que é esse de incutir uma visão hierarquizante nos seus seguidores: enxergar outras pessoas como inferiores em moralidade e/ou intelecto.
.
Por isso vejo isso como a principal causa de sua extinção na Europa pós-Hittler.
.
junho 21st, 2012 às 5:24 PM
“É ótimo saber que estarei resgatando um monte de dívidas, mesmo sem saber quais são. Muito útil, não é?”
.
O pior é que há explicação para esse “não saber”. Tá expresso em algumas questões do “O Livro dos Espíritos”.
junho 21st, 2012 às 7:11 PM
NVF e Marden,
Vocês, assim como o Scur e o Arduin, são pessoas inteligentes, cultas, de bom caráter, isso transparece de suas palavras. Não obstante, não consigo entender a posição que vocês escolheram. Só pode ser necessidade psicológica de segurança, afinal, a consciência de nossa finitude é de difícil deglutição.
Respeito vocês pelo que são, infelizmente não acato suas concepções da vida.
NVF, eu acho que o Rivail inventou tudo, só usou médiuns para dar credibilidade à então novel crença que inventou, baseada em outras mais antigas, aproveitando o fato de que os médiuns estavam em voga na época (até hoje estão, mas menos do que no século XIX).
Marden, você acha que Luiz de Mattos é sucessor de Rivail. Tem gente que acha que ele e CX são a mesma pessoa, ele reencarnou como CX. Se isto fosse verdade, estaria provado que o espírito anda para trás, involui.
Não conheço o Luiz de Mattos e sei muito pouco do Rivail, não há fontes confiáveis, já CX, DPV e Cia. são uns pulhas.
Vou dar uma olhada na dissertação que me indicaste.
Gosto de conhecer todos os pontos de vista, mas eles só têm servido, até agora, para me dar mais convicção de minhas ideias, como se precisasse.
O Vitor, que anda meio ausente dos comentários, fica em cima do muro, acredita em reencarnação e parapsicologia. Menos mal. Está mais perto da verdade.
Uma observação: os centros espíritas kardecistas também não se vêem como templo. Denominam-se casas espíritas. Tem até um livro chamado “Aconteceu na Casa Espírita”.
Também não se diz religião, porque não teria dogmas (depende do conceito de dogmas), rituais (também depende do conceito, existe toda uma liturgia, preces no início, no fim, passes).
Perto de onde moro não há nenhuma casa do RC, vou ficar só na teoria.
UMA DICA PARA TODOS: acho que deveríamos nos respeitar um pouco mais, menos insultos. Se nossa troca de ideias não fosse pela net, se fosse pessoalmente, acabaria saindo troca de porradas. Seria o fim da picada uma discussão sobre religião terminando em pugilismo.
Marden, quando me referi aos carrões, estava brincando, embalado na brincadeira do NVF. Falo seriamente, mas brinco um pouquinho, como quase todos os demais. Não veja tudo como crítica, não fique na defensiva. Eu mesmo sou um cara próspero, não graças a deuses, mas a muito trabalho.
Sempre acreditei em educação e trabalho. Nisso estamos em pleno acordo.
NVF, não diga que os animais não têm raciocínio, nós somos mais inteligentes do que um cachorro e este é mais inteligente do que uma aranha. E todos somos animais. Devemos ser caridosos com os outros animais também, embora as religiões costumem olvidar isto.
Antonio, não sou comunista, mas já li “O Capital” (pulei muita coisa, é chato pra cacete). O Marx explica bem essa função da religião, não reclame, não resista.
junho 21st, 2012 às 7:37 PM
Marciano,
.
“O Vitor, que anda meio ausente dos comentários, fica em cima do muro, acredita em reencarnação e parapsicologia. Menos mal. Está mais perto da verdade.”
.
Como sabe que ele está mais perto da verdade? Acho que não há provas disso. Não conhecemos absolutamente nada e não sabemos o que de fato é verdade. Há muito desconhecido que pode nos surpreender; a História já provou isso.
.
“NVF, não diga que os animais não têm raciocínio, nós somos mais inteligentes do que um cachorro e este é mais inteligente do que uma aranha.”
.
Não, eu não digo. Quem diz é a obra de Allan Kardec. Eu só expus a visão da doutrina dele, que discordo em grande parte.Hoje, com essa proximidade que o homem tem com os animais de estimação, dizer isso é quase que um crime, capaz de alguém ser apedrejado em praça pública por isso.
.
“NVF, eu acho que o Rivail inventou tudo, só usou médiuns para dar credibilidade à então novel crença que inventou, baseada em outras mais antigas, aproveitando o fato de que os médiuns estavam em voga na época (até hoje estão, mas menos do que no século XIX).”
.
Eu também acho. Ele tinha a boa intenção de criar uma religião que fosse respeitada pelos cientificistas da época, que faziam piada de toda religião. Pra isso, precisou vesti-la de ciência.
.
Enfim, a minha concepção de mundo não é a kardecista, não.
.
Na verdade eu sou viciado no tema espiritismo, mas meu “dogma” ou doutrina é a seguinte: nós, humanos, não sabemos de nada, somos só muito prepotentes. Nossa ciência é muito prepotente, mas ela tá longe de conhecer a verdade. Admito, apenas, o desconhecido, mas sei que ninguém até hoje descobriu as leis do mundo pós-morte, se é que ele existe. O que temos são apenas dogmáticos, que se tornam piores quando se acham científicos e racionais em detrimento das outras religiões, que chamam irracionais.
.
Há no mundo apenas religiões e religiões travestidas de racionalidade, além de orgulho humano em não admitir o desconhecido, limitando a existência às leis da física material.
junho 21st, 2012 às 7:38 PM
NVF,
.
Será que posso te levar a sério? Você afirma que de tudo o que falei você já tinha conhecimento nas obras de Kardec? Pois bem:
.
Nestas obras falam das provas que o RC fornece sobre a vida fora da matéria e da qual você dizia não ter prova nenhuma?
.
As obras de Kardec fornecia informações de que as casas racionalistas não eram templos e que o RC é uma escola espiritualizadora e não uma religião como você quis tentar fazer parecer que o era?
.
Ondem estão as frases supostamente racionais?
.
Onde está o ludibriamento psicológico?
.
Ainda aguardo as suas pesquisas tardias. Ou se pactua com a verdade, ou se dá as mãos para a mentira. De que lado você está?
junho 21st, 2012 às 7:40 PM
NVF,
.
Você pergunta: “Você nega que o Racionalismo Cristão tenha origem em Allan Kardec?”
.
Nego! E vou te explicar o porquê. Luiz de Mattos, quando ainda era ateu, tinha terminantemente proibido, em sua casa e entre seus amigos, para jamais falar o nome espiritismo perto dele. Que para ele não passa de uma fábrica de loucos. Ocorreram 2 fatores que o levou ao espiritismo e ele já foi ordenado já no primeiro dia, para que comandasse os trabalhos da casa, assumindo a direção. Foi a contragosto. Observou certos fenômenos e que mais tarde tentou reproduzir em sua casa sem sucesso (este é um brevíssimo resumo).
.
Até então, nunca houve Racionalismo Cristão! A casa espirita que Luiz de Mattos foi já no primeiro dia dando palestra e doutrinando os espíritos, chamava-se Centro Espirita Amor e Caridade. E quando Luiz de Mattos resolveu afastar das praticas espiritas praticadas pelos espiritas brasileiros, mas que ele julgava não serem fieis aos princípios que Kardec tentou codificar e outros princípios que ele julgava não serem científicos ou não serem dotados de logica, surge ai a ruptura.
.
Mas todos os frequentadores dessa casa, ficam do lado de Luiz de Mattos e se rompem com a FEB. E consequentemente outras 23 casas espiritas, resolvem adotar o Espiritismo que Luiz de Mattos explanava. Posteriormente, são codificados os Princípios do Espiritismo Racional e Cientifico (Christão). E Luiz de Mattos, além de estudar as referencia que estudou Kardec, tais como Claude Bernard e Paul Gibier, estudou também os brasileiros Visconde de Sabóia ( A vida psíquica do homem), Alberto Seabra (Problemas do além e do destino) e Antônio Pinheiro Guedes (Ciência Espirita). Este último era kardecista, contemporâneo de Bezerra de Menezes, mas que poucos kardecista conhecem e que teve uma forte influencia nos trabalhos de desenvolvidos por Luiz de Mattos.
.
Portanto, mediante o que ficou aqui esclarecido, o RC é uma doutrina com corpo doutrinário próprio, metodologias próprias e aplicabilidades diferenciadas. Sendo portanto praticado em suas escolas o Espiritismo Cientifico, o que difere das praticas do espiritismo religioso ou dogmático e do baixo espiritismo.
.
Agora se você quiser dizer que o RC por lutar pelo esclarecimento dos povos, aplicar métodos científicos em seus trabalhos e análises, é querer ser superior, isso é uma dedução sua. Seria o mesmo que dizer a medicina é elitista porque não aceita analfabetos entre os médicos. Ou por não aceitar açougueiros nas salas de operações. Uma coisa são galhos, outras são bugalhos. Espero que tenha entendido.
Quem quiser ter uma noção (apenas uma pequena noção) da dinâmica do RC, ouçam das 20:07h até as 21:07h um programa de perguntas e respostas. Depois (ou antes) desse horário, é só musicas clássicas (e algumas MPB), mas muito boas.
.
Um forte abraco a todos! http://www.radioarazao.com.br/toca.php
junho 21st, 2012 às 7:43 PM
Vitor,
.
Um outro comentário que coloquei para o NVF ou foi para o spam ou aguarda moderação.
.
Obrigado.
junho 21st, 2012 às 7:49 PM
Liberado, tinha ido pro spam.
junho 21st, 2012 às 8:15 PM
Marciano,
.
Sei que não conhece nada do RC e fico feliz pela sua franqueza. Diferentemente de NVF, que faz-se passar por saber algo, quando seria mais sensato admitir que não sabe.
.
No seu comentário anterior, você ate que teria razão, se fossemos admitir que eu e NVF, assim como Scrur e Arduin, estudássemos a mesma doutrina. Digo isso baseado no que você conhece sobre Espiritismo. Mas posso afirmar-lhe, Espiritismo é algo mais.
.
Veja bem, neste blog nunca foi postado nenhuma matéria acusando o Racionalismo Cristão, nem seus fundadores e nem seus médiuns. No entanto eu venho aqui de livre e espontânea vontade, defender o Espiritismo, mas não esse espiritismo de fancaria, mistico, dogmático, que transforma médiuns em loucos, presidentes de sessões em corruptores de lares (vide Cartas Oportunas sobre Espiritismo).
.
Quero defender o Espiritismo sem mazelas. Que eleva o ser e não o rebaixa. Que esclarece e não mistifica. Estou na mesma posição sua, onde estou não tem uma casa racionalista, também fico nos estudos, basicamente online nos dias de hoje.
.
Então se um dia você chegar a ler a dissertação ou as obras básicas desta doutrina, saberá do que estou falando. Não faço por imposição não e sim por convicção.
.
Um forte abraço, irei ouvir a rádio agora e depois descansar. Até outro dia.
junho 21st, 2012 às 9:16 PM
NVF, estamos de acordo em muita coisa. Legal! Estou vendo que a única divergência mesmo é que só acredito na matéria.
Vou ler, Marden.
junho 21st, 2012 às 11:22 PM
Scur pensei numa boa agora caso você não consiga ficar com a peneira no seu colo o tempo todo.
.
Ao adentrar a sala da “secretaria” onde eles fazem a colheita das “doações” por materialização. Você tem que colocar um nome numa etiqueta que vai colada na sacolinha. Você pode por exemplo pedir para ela “limpar” pessoas ausentes.
.
Você tem algum bicho de estimação? Se não tiver peça o nome do cachorro do Biasetto e coloca o nome dela na etiqueta.
.
Se ela for realmente uma “poderosa” paranormal medíunica ela na hora da materialização ela deve virar pra você e falar: Não funciona para cachorro!
.
Caso contrário ela vai materializar para ele.
.
Ai quero ver qual será a explicação?
junho 22nd, 2012 às 10:27 AM
Marciano, pensando bem, eu também estou de acordo com quase tudo isso. Exceto com o que não é real.
junho 22nd, 2012 às 10:31 AM
Fábio,
.
Se eu não conseguir ficar com a peneira o tempo inteiro sob minha guarda EU NÃO VOU LÁ e NÃO VOU ENTENDER QUALQUER MOTIVO QUE ME SEJA APRESENTADO PARA NÃO PODER FAZÊ-LO, me reservando o direito de ACREDITAR QUE SÃO MUITO GRANDES AS POSSIBILIDADES DE HAVEREM FRAUDES ocorrendo lá.
.
Como eu ACREDITO no fenômeno de materialização, eu gostaria de ACREDITAR no fenômeno da Ederlazil mais do que se pode auferir pelos frágeis documentos expostos na internet através de vídeos, reportagens e testemunhos.
.
Se a Ederlazil NÃO COBRASSE por estes fenômenos a possibilidade de fraude seria pequena, na minha opinião, pois se entregaria a estas atividades por desejo de ajudar ao próximo, como um missionário do bem na Terra que não cobra por habilidades que não lhe pertencem, em absoluto.
.
Agiria desta forma como vários médiuns espíritas CRISTÃOS como Chico Xavier, Divaldo Franco, Raul Teixeira, e até mesmo o André Luiz Ruiz que está sendo criticado ferozmente, sem respeito e consideração por pessoas que detestam qualquer manifestação do vero bem, uma vez que não tem NENHUMA PROVA ou indício de que o mesmo seja, conforme afirmam, “picareta”.
junho 22nd, 2012 às 10:44 AM
NFV, eu conheço as justificativas da D.E. para esta questão do “resgatar dívidas mesmo não lembrando das faltas cometidas numa outra vida”. E digo a você que isto nunca fez completo sentido para mim, mesmo no tempo em que eu era espírita. Eu sempre tive “um pé atrás” com esta questão. Achava que, como diz o L.E., eu não tinha capacidade para entender completamente os propósitos divinos e do mundo espiritual. Assim, mesmo sendo uma lógica muito esquisita, deveria ter um sentido. Um dos requisitos para ser um “bom crente” em qualquer doutrina é não pensar muito, não duvidar, não questionar.
Hoje, percebo de forma límpida que, de fato, estas coisas não fazem nenhum sentido.
junho 22nd, 2012 às 11:31 AM
Scur, eu respeito a tua crença, porque, como já disse, sei exatamente por que pensas assim. Só não digas que não há NENHUMA PROVA ou indício de que os sedizentes “médiuns” (muito especialmente os citados)cometem fraudes. Independentemente de qualquer análise quanto aos propósitos, é exatamente isso o que eles mais fazem. Comprovadamente.
junho 22nd, 2012 às 11:51 AM
Antonio G.,
.
Você tem razão. Concordo contigo.
junho 22nd, 2012 às 11:54 AM
Tonigui,
.
Onde tu andou metido nestes 30 anos para dizer que
“um dos requisitos para ser um “bom crente” em qualquer doutrina é não pensar muito, não duvidar, não questionar”?
.
Certamente não foi na Doutrina Espírita, e se foi tu agia lá como um autômato pois isto é totalmente contrário ao que o Espiritismo defende: a fé RACIOCINADA!
.
Tu só podes estar de brincadeira!
junho 22nd, 2012 às 12:10 PM
“mesmo no tempo em que eu ERA espírita”
.
Isso é só mais um dos indícios que quebram com o postulado kardecista do “nada jamais regride”.
.
Se alguém era espírita e deixou de ser, sinal de que houve um regresso. Não que seja pra pior, mas houve um regresso, pois se voltou atrás. Isso serve de questionamento para um dos postulados espíritas positivistas de “ordem e progresso” (“nada jamais regride”).
.
Ou então, deixar de ser espírita representa de fato um progresso! Faz sentido, rs.
junho 22nd, 2012 às 12:48 PM
Não existe “fé raciocinada”. Toda fé é cega, por definição. Isso é outro disparate que o espiritismo e os espíritas querem impor para se diferenciarem dos demais crentes, para se acharem mais que os outros. O que pode variar é o advérbio: a intensidade, a duração ou o modo do convencimento ou da conversão, mas a cegueira da fé é a mesma. Quando você aceita uma determinada fé, você automaticamente exclui todas as outras; toda fé é emulativa, porque para o crente a sua fé sempre é melhor que a fé do vizinho. Claro: se você acredita no espiritismo, você TEM que acreditar em todos os dogmas dele: a sobrevivência da alma, a comunicabilidade, a reencarnação. Se você deixar de acreditar em algum deles, ou mesmo se o puser em dúvida, sua fé já não será mais a mesma. Ou seja, mesmo que você duvide secretamente de algum desses dogmas, você tem que acreditar em nome do espiritismo, caso contrário você não seria mais espírita. Ora, você acreditar mesmo não acreditando muito não é fé cega? A minha definição de fé é a seguinte: ilusão voluntária.
junho 22nd, 2012 às 12:52 PM
Scur, sim. As doutrinas religiosas contam com que seus adeptos aceitem seus dogmas e postulados sem maiores contestações ou questionamentos. É exatamente assim que a coisa funciona, ainda que você não aceite. Questão de ponto de vista.
.
Também é questão de ponto de vista a resposta à dúvida que o NFV coloca: Deixar de ser espírita é um retrocesso ou um progresso? Para mim, não existe nenhuma dúvida que o ceticismo é um “passo além” da condição de crente. Mas haverá quem tenha “dó de mim” por eu ter retroagido. Muitos amigos e familiares espíritas têm este sentimento com relação a minha posição, e dizem que “não entendem como um cara esclarecido como eu, principalmente depois de conhecer a Doutrina, pôde dar um passo atrás”. Já me disseram que eu devo estar “obsediado”. Eu, acho a maior graça, enquanto lamento por eles, e espero que abram sua mente, DEIXEM DE TER MEDO*, e evoluam. E por aí vai…
* MEDO = Razão maior da crença religiosa.
junho 22nd, 2012 às 1:09 PM
prometi não mais postar neste blog, vou fazer uma exceção:
sr. Biasetto, num dos seus post do dia 18, entre tantas coisas o sr. acusa o sr. scur, de não admitir em hipótese alguma as fraudes e plágios do médium CX.
bem, pesquisando por acaso na NET, encontrei um texto de um sr. JHS, já falecido, dizem que era um mestre e fundador da STB, sociedade teosófica brasileira, atual EUBIOSE, em que ele afirma o seguinte:
.”…”..Não pode haver crime maior do que o
embuste com as cousas divinas… Quanto a mensagem de Chico Xavier, atribuída a Humberto de Campos, não fez ele outra cousa senão copiar Dhâranâ, que sempre lhe mandávamos pelo Correio.
.
Citar a Mensagem e dizer: “Como não havia Humberto de Campos saber da existência de nosso Trabalho, chegando mesmo a falar de
uma estância sulmineira, com o nome de um santo mártir da Igreja?
.
Não é isso algo estranho…? “ Por felicidade já levamos ao conhecimento do referido médium o nosso fraternal protesto, digno de emenda, pois trabalha pela Nova Civilização, nosso Mestre, há
sessenta anos, desde quando foi à Índia. “…
.
trecho tirado de um acervo denominado “cartas revelações”
.
é isso, abraços à todos
junho 22nd, 2012 às 1:46 PM
Antônio G.
.
Você disse: “resgatar dívidas mesmo não lembrando das faltas cometidas numa outra vida”
.
Quero levantar aqui um exercício de raciocínio. Um grande amigo seu, de forma acidental ou intencional, acaba com a vida de um de seus filhos (imaginamos que tenha filhos). Ele vai preso e cumpre 20 anos de prisão pelo crime. Ao sair da prisão ele procura novamente sua amizade.
.
Você o perdoaria em seu íntimo? Sabendo que ele já pagou pelo crime?
junho 22nd, 2012 às 1:47 PM
NVF,
.
Enquanto você faz a sua pesquisa tardia e traz à luz as provas para as suas afirmações anteriores (falsas para mim e para quem estuda), preciso se torna te esclarecer sobre o que disse a pouco:
.
“Se alguém era espírita e deixou de ser, sinal de que houve um regresso.”
.
Não NVF, não houve regresso algum, porque tais pessoas nunca foram espíritas. Da mesma forma que uma mãe que perde seu único filho, jamais deixará de ser mãe. Não é algo imposto, é uma conquista! Como bem definiu Albert Einstein: “A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho original.”
.
Ser espírita não é ir a “sessõezinhas” com livros debaixo do braço para receber passes, ou ficar levantando as mãos para o alto, revirando os olhos e balbuciando palavras. Acendendo velas e invocando espíritos. Querendo saber da vida de fulano ou de ciclano.
.
Ser Espírita é ser honrado para consigo mesmo, para com a família e com a sociedade. É querer o que for justo para si e nada mais além disto. É não ficar se intrometendo na vida alheia. É falar somente daquilo que conhece. Porque sabe que as palavras, assim como o pensamento, tem muito poder e peso. Ser Espírita, é cumprir com os seus deveres e obrigações, tendo a consciência tranquila ao deitar.
.
Quem conquista esta e outras qualidades que o verdadeiro Espírita possui, não pode em sã consciência voltar atrás, porque não é algo que lhe deram ou emprestaram, são atributos conquistados pelo espírito em suas inúmeras, múltiplas, reencarnações.
junho 22nd, 2012 às 1:52 PM
Antônio G.
.
Ceticismo não pode ser um “passo além”, porque toda criança já nasce cética, no muito seria voltar ao estado neutro.
junho 22nd, 2012 às 3:20 PM
Marden: você pode ser honrado para consigo mesmo, fazer aos outros o que não deseja que lhe façam, cumprir suas obrigações com zelo, falar daquilo que sabe, etc, e ser católico. Pode ser tudo isso e mais alguma coisa e ser perfeitamente ateu. Não é preciso ser espírita para ser tudo isso. O seu erro e o erro de muita gente é achar que é a religião, seja ela qual for, que é a garantia da moral e da virtude. Ou seja, segundo esse entendimento, quem não tem religião, ou não segue aquilo que se espera que siga, não é virtuoso. As alegadas virtudes, a ética, o bom proceder etc etc, fazem parte da natureza humana e nao têm nada a ver com religião. Portanto, essa postura de achar que o “espírita é aquele que segue a virtude” é uma falácia.
junho 22nd, 2012 às 3:31 PM
Toffo,
Falácia, mesmo, é tu fazer entender que o Espiritismo acredita que ter religião é garantia de moral e virtude.
Seja ateu, mas seja bom, solidário, justo, honesto que está lôco de bom, vais ser muito feliz.
Se quiser entender um pouco o que nos aguarda ou o que veio antes deste vida, procure alguma religião que satisfaça os teus anseios e responda tuas questões.
junho 22nd, 2012 às 3:43 PM
Marden, não concordo. A criança não nasce cética. Ela nasce ignorante. Para ser cético, é preciso conhecimento.
Aliás, esta questão de criança é bem importante. As mentes delas nascens “virgens”, livres de qualquer informação sobre crendices, lendas e mentiras. Mas logo logo os adultos começam a enfiar em suas cabecinhas o que existe de mais equivocado sobre a existência humana. E aí temos a disseminação do erro, a proliferação do improvável. Uma pena… Eu defendo que deveria haver leis contra a corrupção e deformação das mentes infantis. Ensinar uma criança a ser religiosa é um crime hediondo, na minha maneira de ver.
junho 22nd, 2012 às 3:46 PM
Roberto Scur, novamente: Religião não serve para nos fazer entender o que veio antes e o que virá depois desta vida. Só serve para iludir e amenizar o medo, além de coisas bem piores.
junho 22nd, 2012 às 3:50 PM
Toffo,
.
Claro que sim, qualquer um pode, se assim desejar, agir de acordo com os mesmos preceitos que um verdadeiro espírita deveria agir. Porque o Espiritismo é universal e não pertence a uma casta. Pelo contrário, o Espiritismo rompe barreiras, unindo os povos, aceitando e entendendo as diferenças.
.
Daí que podemos afirmar que se tivesse levado o Espiritismo a sério, saberia que sim há diferenças (morais) entre povos e raças e deve-se respeitar as leis de cada país. E o Brasil é um pais evoluído neste quesito, pois tendo sociedades distintas (moralmente distintas), criam-se leis para proteger ambas. E se fôssemos basear por seu raciocínio anterior, deveria haver uma única lei geral para todos e ai neste caso a sociedade indígena do nosso querido Brasil, seria seriamente prejudicada. Mas felizmente tivemos bons antropólogos como foi Darcy Ribeiro.
.
Se fossemos levar apenas conceitos iguais ao seu, puramente materialista, talvez hoje não teríamos uma sociedade indígena em nosso pais, já que eles deveriam ter o mesmo tratamento, que tem as sociedades mais civilizadas, não é assim?
junho 22nd, 2012 às 3:59 PM
Marden, com relação ao seu exercício de raciocínio, eu responda a sua pergunta:
Eu tenho três filhos e, certamente, não perdoaria ninguém que fosse responsável pela morte de um deles. E o que isto prova? Você acha que isto é uma evidência da ínfalível sabedoria divina e da lógica inteligente do plano espiritual, não é? Eu sei como é. Mas, francamente, eu não vejo nenhum motivo razoável para crer nisto.
junho 22nd, 2012 às 6:05 PM
Marden,
.
“Enquanto você faz a sua pesquisa tardia e traz à luz as provas para as suas afirmações anteriores (falsas para mim e para quem estuda)”
.
Não preciso fazer pesquisa, porque já conheço a sua doutrina, principalmente por ela ter por plataforma o trabalho de Allan Kardec, apesar de você negar isso. Não respondi porque realmente não vale a pena discutir dogmas, por mais que os detentores desses dogmas o considerem postulados científicos e racionais.
.
Não pretendo, no momento, ter esse dissabor de discutir com pessoas convictas de sua doutrina. Tudo o que eu disse tá bem claro pra quem é bom entendedor. Aliás, basta ir no link que você postou, ou clicar no seu nome, para confirmarem o que eu disse até aqui e que você pede para que eu esclareça.
.
As provas estão lá.
junho 22nd, 2012 às 6:17 PM
Antônio G.
.
Pois bem, você respondeu justamente aquilo que eu gostaria de ter lido. Ou seja, mesmo sabendo que o assassino de seu filho cumpriu a sentença humana, ditada pelos humanos, para redimir de seus erros, você ainda não foi capaz de dar um voto de confiança.
.
Talvez seja por isso que a Inteligência Universal, criou condições para que tudo se equilibre. Já que numa sequência de reencarnações, onde cada vez aqui encarnado, você teria momentaneamente esquecido do passado, tendo assim condições para realmente perdoar aqueles que um dia te causaram dor.
.
Por lógica, o criminoso que pagou por seu crime, está em dias com suas obrigações para com a justiça e a sociedade. E também por logica, você deveria aceitá-lo de volta como seu amigo. Mas sabemos que não é bem assim. Por isso preciso se tornou criar mecanismos onde haja realmente o perdão. E sendo assim, este criminoso que numa próxima reencarnação, venha representando o papel de ser sua mãe, com certeza ai já não será talvez ser tao fácil continuar com um rancor, para com este espirito.
.
Como pode ver, mesmo se todo o ensinamento do Espiritismo fosse uma farsa (como querem alguns) ainda assim, muito se aproveitaria porque prega a paz, a remissão dos erros, ao não sentimento rancoroso, não ao ódio e outros sentimentos negativos.
.
Você seria capaz de citar outro melhor mecanismo para você perdoar esse criminoso que já pagou pelo seu erro? Para não ser injusto para com ele? Pense nisso!
junho 22nd, 2012 às 6:20 PM
Marden,
.
OBS.: Fica tranqüilo, porque eu demorei mas já entendi o seguinte:
.
Fica tranqüilo que eu não vou mais tomar o seu lugar neste fórum quanto à explanação racional dos fatos científicos do além-túmulo. Esse lugar é seu, não se preocupe em me atacar por eu ter aparentemente pretendido tomá-lo de você.
.
Não precisa se autoafirmar como o superior pregador do espiritismo, porque todos já sabem e eu o reconheço. O Racionalismo Cristão, na escala hierárquica da evolução do espiritismo, está no ápice das doutrinas espíritas e, aqui, você é o melhor entendedor do assunto.
.
Que seja.
junho 22nd, 2012 às 6:40 PM
NVF,
.
Que pena! Porque eu queria que você tivesse esse dissabor para teclar com pessoas convictas como eu. A minha convicção não é baseada em estorinhas, em faz de contas, em disse me disse.
.
Já que conhece essa doutrina (que maravilha, pelo menos um), então não será difícil para você provar todas as acusações que fez anteriormente, certo? Aqui, estão todos esperando para uma pessoa como você, conhecedora do Espiritismo Racional e Científico. Porque até o momento, os atacadores do Espiritismo só aprenderam a atacar o Kardecismo e outras doutrinas correlacionadas.
.
Talvez você seja a salvação dos atacadores. Não desperdice o seu momento! Eles confiam em você! Eles querem saber o que você já sabe, colocar por terra abaixo esse tal de Espiritismo que eles nunca tinha ouvido falar e que não tem armas para lutar contra.
.
Pode começar, você não vai estar sozinho! Eu sim. Mas confio na minha convicção. Usarei sempre a ciência, a lógica, o raciocínio e a razão, para sustentar tudo o que for dito por mim. Vamos ver quem está com a Verdade ou quem tem garrafas vazias para vender em dias de feira.
junho 22nd, 2012 às 6:41 PM
Marden, em tese, eu sou contra a pena de morte. Acho que ninguém tem o direito moral de tirar a vida de um semelhante. Mas este conceito é válido para mim até o momento em que alguém fizer algum grave dano contra alguém que eu amo (meus filhos, por exemplo). Neste caso, eu sei que não teria pudor algum em executar pessoalmente a pena capital. Assim é o ser humano, meu caro. Felizmente, a sociedade humana desenvolveu ordenamentos jurídicos que, em sua maioria, visa a inibir que as pessoas façam justiça com as próprias mãos. Seria o caos se não fosse assim.
Quanto à lógica da reencarnação como instrumento de expiação, aprendizado e evolução, eu conheço perfeitamente o conceito. Mas não acredito em nada disso, pela simples e boa razão de que não há nenhuma evidência a corroborar tal coisa. Nada indica que isto seja real. Só mesmo a fé sustenta esta tese. E, para quem não tem fé, isto não faz nenhum sentido.
junho 22nd, 2012 às 6:57 PM
NVF,
.
Se fosse humilde de verdade, assumiria que nada sabe do Racionalismo Cristão, apenas tomou pelo pé da palavra, pois confundiu-se com o positivismo, ou epicurismo e por ser cristão pensou ser também uma doutrina evangélica.
.
Mas não teve essa capacidade de ser humilde. Se tivesse atento aos ensinamentos do Espiritismo, saberia que a humildade é uma virtude e não uma vergonha. E como eu não deixo passar barato, e nem tem porque deixar, você se viu enrolado num novelo de fios sem pontas, entrou num verdadeiro labirinto de suas próprias palavras. Próprio de quem tem o vício da maledicência, ou seja, fala sem consultar, sem saber do que anda falando.
.
De pessoas assim o mundo tá cheio. E nada de real contribuição estão fazendo para a sociedade. E pior ainda quando desencarnam, por não saber o que é a verdadeira vida, acabam engrossando as camadas deletérias do astral inferior, causando mais mazelas ainda para a sociedade.
.
E é por isso que pessoas como eu vem ate aqui, sacrificando parte do meu tempo de lazer, para justamente fazer-lhe despertar e chamar-lhe a atenção para o estudo do que realmente importa. Mas provavelmente você também não esteja interessado em estudar.
.
E outra coisa mais, não estou aqui para atacar ninguém. Ataco sim, as ideias, os princípios que não condiz com a ciência e com a razão, e também a mentira. Fique a vontade para manifestar seus pensamentos, mas da próxima vez, tome mais cautela. Talvez agora você entenda porque os demais se calam quando o assunto seja Espiritismo Cientifico.
junho 22nd, 2012 às 7:09 PM
Antônio G.
.
Pois bem, certa vez aqui coloquei o caso de Galinha Tonta que aprendeu 3 idiomas enquanto dormia. É caso único no mundo, mas que não pode ser despreciado. A ciência oficial não sabe dar uma explicação. O Espiritismo sim! Existem poucas, mas existem evidencias de que a reencarnação é sim possível, aqui mesmo neste blog podemos encontrar alguns casos da Índia e Sri Lanka.
.
Portanto é fechar os olhos para uma realidade possível. Mas é preciso muito estudo! Talvez esteja a dificuldade que muitos encontram, porque nem todos estão querendo estudar.
junho 22nd, 2012 às 7:34 PM
Marden,
.
“Vamos ver quem está com a Verdade ou quem tem garrafas vazias para vender em dias de feira.”
.
É realmente triste ver como os seres humanos julgam existir verdade pertencente a alguém.
.
Marden, você acha mesmo que o Racionalismo Cristão é a doutrina que detém a verdade? O RC traz as verdades inequívocas do mundo espiritual e o resto é “baixo espiritismo”?
.
“Próprio de quem tem o vício da maledicência, ou seja, fala sem consultar, sem saber do que anda falando.”
.
Marden, ore por mim, pra que eu me torne uma pessoa melhor. Ame a teus “inimigos”, como a ti mesmo.
junho 22nd, 2012 às 7:36 PM
Correção: no lugar de “ore por mim”, entenda-se, “irradie pensamentos benévolos ao meu espírito, para que ele se torne melhor e menos maledicente”.
junho 22nd, 2012 às 7:50 PM
NVF,
.
O RC é uma doutrina que diz a verdade, porque não engana a quem quer que seja, mas não é a dona da verdade. Ninguém o é. Mas você pode estar do lado da verdade ou sustentar a mentira. Simples e claro. Se ainda quer continuar com seu joguinho de palavras, prove que estou errado.
junho 22nd, 2012 às 8:02 PM
Antônio G.
.
Eu também não sou uma pessoa de fé, mas acredito na lógica e no bom senso. Se você me apresentar um outro mecanismo mais inteligente para se perdoar e fazer a paz reinar no mundo melhor que a reencarnação, naquele exemplo que citei e baseando na resposta que você me forneceu, quem sabe então eu não pondere sobre esse novo mecanismo de regeneração? Afinal de contas, eu e você, estamos aqui para lutar para um mundo melhor e também lutar contra a mentira, não é assim?
junho 22nd, 2012 às 9:13 PM
Scur,
Eu acho que quando se começa a raciocinar, ou seja, a questionar, não há fé que resista. Disse acho porque nunca tive fé nenhuma, até já acreditei em algumas coisas, mas nunca com fé. Fé raciocinada, pra mim, é contradictio in adjectio.
Quando você não admite picaretagem do cx você não está agindo com fé não raciocinada?
.
Antonio,
Na minha visão, o ceticismo raciocinado (para diferenciar do apedeuta que não acredita em nada) é um progresso, uma libertação da lavagem cerebral que a humanidade, inclusive nossos pais, nos fazem.
.
Marden,
A nova ideia tanto pode ser religiosidade, espiritualidade, como ceticismo.
Dizer que alguém que deixou de ser espírita nunca o foi é petição de princípio. Parece aquele negócio do “nenhum escocês de verdade”.
Pela sua definição de espírita, sobra muito pouca gente. As pessoas costumam falar uma coisa na casa espírita e fazer outra na rua.
Quanto à criança cética, é uma meia verdade. Existe um ceticismo ignorante e outro raciocinado, como eu disse acima.
E o TOFFO tem razão, muita gente cética, ateia, se enquadra na definição que você reservou para os espíritas.
Na realidade existe gente que não presta nas religiões e no ceticismo.
.
Antonio,
Concordo contigo que é uma heresia dizermos que uma criança é católica, espírita, muçulmana, judia. Uma violência moral.
.
Scur,
O que você acha do racionalismo cristão espírita do Marden?
.
Marden, como você explica que no nosso lar, a colônia espiritual do André Luiz, ninguém é racionalista cristão, todo mundo é kardecista? O André Luiz pensa que é evoluído, que pode nos aconselhar, mas é um néscio, ou é mentiroso mesmo?
Falta estudo ao André Luiz, ao Clarêncio? É tudo mentira do cx?
.
Relativamente ao perdão, eu acho que perdoável é quem se arrepende sinceramente do que fez, não quem cumpriu pena mas continua achando que está ou estava certo.
Eu só perdôo quem se arrepende sinceramente do erro, não quem pagou. Se fosse assim, você paga e adquire um crédito. Pode errar, porque já está pago.
junho 22nd, 2012 às 9:39 PM
Hoje escutei, na rádio Mundial, uma pessoa dizendo ter ido na sra. Edelarzil e que tudo melhorou. Também há casos de pessoas que encontraram, entre os objetos materializados, coisas pessoais. É só digitar no google. Esses aspectos também deveriam fazer parte das pesquisas deste blog. No mínimo seria interessante.
junho 23rd, 2012 às 12:39 AM
“Hoje escutei, na rádio Mundial, uma pessoa dizendo ter ido na sra. Edelarzil e que tudo melhorou. Também há casos de pessoas que encontraram, entre os objetos materializados, coisas pessoais. É só digitar no google. Esses aspectos também deveriam fazer parte das pesquisas deste blog. No mínimo seria interessante.”
.
Legal! Voltamos à Ederlaziu.
.
Ninguém,
.
Concordo com você. Os diversos relatos que também encontrei espalhados pela net me levam a não concluir por fraude ainda, apesar dos fortes indícios.
junho 23rd, 2012 às 12:47 AM
Mostrem as coisas pessoais aqui.
“histórias contadas”, são só “histórias contadas”
Garanto que são tudo BALELAS e mais BALELAS.
junho 23rd, 2012 às 12:57 AM
“Hoje escutei, na rádio Mundial, uma pessoa dizendo ter ido na sra. Edelarzil e que tudo melhorou. Também há casos de pessoas que encontraram, entre os objetos materializados, coisas pessoais. É só digitar no google. Esses aspectos também deveriam fazer parte das pesquisas deste blog. No mínimo seria interessante.”
.
Rádio Mundial = suspeita
Uma pessoa = quem? onde mora? como chama?
Que tudo melhorou = tudo o quê?
Coisas pessoais = quais? provas?
junho 23rd, 2012 às 12:35 PM
O dado de que “tudo melhorou” realmente não vale de nada, está intimamente ligado ao campo da fé.
.
O que deve ser levado em consideração, pra mim, são os relatos que também li, sobre objetos pessoais terem sido supostamente transportados pras mãos da médium, no momento da sessão.
.
Vou ver se encontro novamente e posto aqui.
junho 23rd, 2012 às 12:47 PM
http://arquivoconfidencial.blogspot.com.br/2009/05/dona-edelarzil-e-materializacao-no.html
.
“D. Olinda de SP a visita há mais de 6 anos; quando passou pela primeira vez, foi materializada a metade de sua camisola que havia desaparecido de sua casa há muito tempo, além de uma peixeira com as iniciais de seu nome, de sua filha e de seu marido cravadas.”
.
OBS.: Nesse blog há pessoas que vão lá, relatando coisas também, ao final da página.
.
Se é verdade ou mentira, se é fraude ou não, não serei leviano para concluir nada. Admito o desconhecido e acredito que determinados fenômenos podem ir contra os nossos atuais conhecimentos científicos.
junho 23rd, 2012 às 1:01 PM
Olha o que eu achei:
.
“Infelizmente no momento que a Edelarzil está materializando, não é permitido filmar, perguntei por que, e disseram que é por que emissoras de TV de vários canais [tais como Globo, SBT, Record] foram lá, fizeram filmagens, e depois editaram para “provar” que a Edelarzil é charlatã. Um ótimo exemplo é esse relatado no site de um repórter da Rede Globo que depois se arrependeu”
(http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/04/edelarzil-munhoz-vulgo-mulher-do.html)
Confissão do repórter: http://www.viomundo.com.br/arquivo/loucuras-que-eu-vi/sobrenatural-de-almeida/
junho 23rd, 2012 às 1:22 PM
Então, hoje, a princípio, ela não deixa ser filmada, devido à má-fé que sofreu das emissoras, que a filmaram e depois editaram as imagens para induzir a uma falsa comprovação de fraude.
Pra mim isso ficou claro no vídeo do Padre Quevedo, por exemplo, devido aos posicionamentos da câmera, sutilmente tendenciosos.
Então, ela já está com “pé-atrás” e presupõe que toda filmagem servirá para acusá-la de fraude. Essa má-fé das emissoras, inclusive, até já lhe rendeu processo penal, o qual resultou na sua absolvição por falta de provas. Então, ela não quer mais ter dor de cabeça com isso, por isso não permite a filmagem hoje em dia.
junho 23rd, 2012 às 1:35 PM
NVF,
a “confissão” sequer vem assinada! Como você acredita em um texto que não podemos averiguar nem o nome do autor?
junho 23rd, 2012 às 1:49 PM
Esse negócio de pessoas que não têm nome, endereço, não podem ser localizadas, tem tudo a ver também com lendas urbanas.
“Tudo melhorou” é uma expressão muito vaga. Já ouvi pessoas dizerem que tudo melhorou depois que começaram a ingerir cartilagem de tubarão, chá das 7 ervas.
Como pode uma mulher reconhecer metade de uma camisola que desapareceu há muito tempo? Eu não reconheço uma cueca inteira que tenha desaparecido há pouco tempo e duvido que vocês reconheçam pedaços de roupa que tenha desaparecido há muito tempo.
Qual a utilidade de materializar metade de uma camisola que desapareceu há muito tempo?
Eu posso pegar qualquer peixeira e gravar nela as mesmas iniciais que existiam numa outra, mais ou menos no mesmo lugar, principalmente depois que algum crédulo me dê tais informações.
Bla bla bla.
junho 23rd, 2012 às 2:08 PM
Vitor,
.
Não acredito, assim como não acredito no Padre nem na emissora. A gente precisa questionar todos, sem escolher. Contudo, os relatos devem ser levados em consideração.
.
Até porque faz muito sentido ela ter suspendido as filmagens hoje em dia. Qualquer pessoa, depois de tanta “calúnia” e má-fé se emputeceria e não deixaria mais filmar. Veja que isso rendeu tanta dor de cabeça, que ela foi parar no banco dos réus, apesar de ter sido absolvida por falta de provas (o juizo considerou as filmagens insuficientes para lastrear a restrição da liberdade de uma pessoa).
.
A câmera é claramente tendenciosa, filmando-a por cima dos ombros e sempre dando ensejo a se pensar em fraude (por mais que de fato exista fraude).
.
Assim como você acredita no Padre porque acha ele entendido de mágica, eu levo em consideração os relatos diante do conjunto dos fatos. Não acredito, mas levo em consideração. Por isso não concluo por fraude, ainda.
junho 23rd, 2012 às 2:18 PM
NVF,
a câmera não é tendenciosa! A câmera simplesmente deu chance que ela fraudasse porque quando não dava essa chance ela não materializava nada! E era isso que a equipe queria mostrar!
junho 23rd, 2012 às 2:18 PM
Marciano,
.
“Como pode uma mulher reconhecer metade de uma camisola que desapareceu há muito tempo? Eu não reconheço uma cueca inteira que tenha desaparecido há pouco tempo e duvido que vocês reconheçam pedaços de roupa que tenha desaparecido há muito tempo.”
.
Então você nunca prestou atenção em algumas características das mulheres. Mulher presta atenção em tudo, rapaz! A percepção da mulher é muito mais apurada que a dos homens, elas reparam em tudo, lembram de tudo sensível aos olhos.
.
“Qual a utilidade de materializar metade de uma camisola que desapareceu há muito tempo?”
.
A suposta médium afirma que não tem controle sobre os objetos que surgem. Diversos causas podem motivar isso. Por exemplo, diante da incredulidade da pessoa, da dúvida ali no momento, os espíritos demonstram algo para convencer. Dentre mil hipóteses. É preciso admitir o desconhecido, sem necessariamente acreditar no fenômeno.
.
“Eu posso pegar qualquer peixeira e gravar nela as mesmas iniciais que existiam numa outra, mais ou menos no mesmo lugar, principalmente depois que algum crédulo me dê tais informações.”
.
Aí que está, em quase todos os artigos que encotramos sobre ela, veremos que ela não faz triagem. A médium não sabe quem são as pessoas. Ainda assim, todos dizem que ela molha o algodão seco na hora e que a peneira é facilmente manuseada, como se só tivesse algodão mesmo. Não parece haver o peso de dezenas de objetos por vezes pesados, como correntes e outros objetos de ferro. Dá pra irmos lá conferir isso.
.
Acho que no fundo a gente quer que isso seja mentira, mas há possibilidade de os fenômenos serem genuinos e peculiares. Não afasto a hipótese. Não antes de pesquisas sérias e isentas.
junho 23rd, 2012 às 2:20 PM
Vitor,
.
“a “confissão” sequer vem assinada! Como você acredita em um texto que não podemos averiguar nem o nome do autor?”
.
Como assim não foi assinada, Vitor? A fonte é o blog do próprio autor: Luiz Carlos Azenha. Ainda há opções de contatos com ele (“fale comigo”).
.
Veja novamente: http://www.viomundo.com.br/arquivo/loucuras-que-eu-vi/sobrenatural-de-almeida/
junho 23rd, 2012 às 2:28 PM
Vitor,
.
“a câmera não é tendenciosa! A câmera simplesmente deu chance que ela fraudasse porque quando não dava essa chance ela não materializava nada! E era isso que a equipe queria mostrar!”
.
E porque, no momento da suposta materialização, a câmera se manteve focada sutilmente por cima dos ombros da médium, escondendo suas mãos? Isso foi para dar ensejo a se dizer: foi truque de mágica, mas não deu pra filmar.
.
E é claro também que eles filmaram ela por detrás do tanque. Poderiam ter filmado pelo ângulo lateral, ainda que de longe. Eles tiveram a oportunidade de provar isso ali, já que estavam lá pra isso mesmo. Clara má-fé da equipe. “Ela estava atrás do tanque e abaixou a mão esquerda, logo fraudou nesse momento” (sendo que o tanque não deixa ver nada. Ela poderia ter abaixado a mão pra mil outras coisas que não fraude). Isso é muito tendencioso.
.
Vale para todos nós: “o pior cego é aquele que não quer ver”.
.
Ah, Vitor! Você estudou em escola católica, tipo São Bento, Santo Inácio, Santo Agostinho, etc?
junho 23rd, 2012 às 2:39 PM
Ah, Luiz Carlos Azenha. Ok. Não vi que o blog é do próprio. Agora, onde você viu no texto que editaram a reportagem para provar que ela era uma charlatã? A “confissão” não insinua nada disso! Pelo contrário, foram imparciais:
.
“Jamais poderíamos promover o charlatanismo, disse ele. Concordei prontamente. Decidimos incluir no texto uma frase, no trecho que tratava do besouro: “Pode ter sido um truque. Se foi, não descobrimos qual”.”
.
Puxa, mais imparcial que isso não dá! Não vi NADA de desonesto.
junho 23rd, 2012 às 2:43 PM
01 – “E porque, no momento da suposta materialização, a câmera se manteve focada sutilmente por cima dos ombros da médium, escondendo suas mãos? Isso foi para dar ensejo a se dizer: foi truque de mágica, mas não deu pra filmar.”
.
Não, isso foi porque, caso se aproximassem a ponto de mostrar as mãos, a médium não realizaria o (possível) truque. Simples assim.
.
02 – “E é claro também que eles filmaram ela por detrás do tanque. Poderiam ter filmado pelo ângulo lateral, ainda que de longe. ”
.
Poderiam, como fizeram de fato. Afinal, ficaram DUAS HORAS cercando a médium e não ocorreu fenômeno algum. Então liberaram. Se fossem voltar a filmar pela lateral, o resultado provavelmente seria o mesmo: fenômeno nenhum.
.
03 – “Ah, Vitor! Você estudou em escola católica, tipo São Bento, Santo Inácio, Santo Agostinho, etc?”
.
Não!
junho 23rd, 2012 às 2:54 PM
Vitor,
.
Essa “confissão” não demonstra manipulação nas filmagens diretamente, mas é só mais um elemento pra gente não concluir por fraude ainda. Ou seja, admitir o desconhecido.
.
Já a manipulação das filmagens é perceptível tanto na reportagem do Padre, quanto nas outras, pois eles escolhem os ângulos menos favoráveis. Escolhem as filmagens que com menos qualidade mostram as mãos da médium e o momento do acontecimento da materialização.
.
Além disso, os relatos coadunam com minha desconfiança: Ederlaziu suspendeu as filmagens devido à má-fé das equipes de filmagem, que só levam a público as partes que possam gerar dúvidas.
.
Quanto à “confissão”, veja:
.
.
“Eu estava certo de que a médium tinha usado algum truque. De repente, senti uma forte dor no umbigo. Doía mesmo – e eu suava frio. Botei o dedo no umbigo, assustado. Dona Ederlazil pediu para olhar e, de lá de dentro, tirou um besouro vivo. A câmera, sempre ligada, registrou aquele momento.
.
Era um inseto mesmo, vivinho da silva. A câmera também gravou vozes estranhas. Repórter não acredita em nada até prova em contrário. Fomos embora com uma pontinha de dúvida, certos de que o exame detalhado das imagens revelaria os golpes da médium.
.
O áudio foi para o laboratório de um perito em Campinas. Ele atestou que os gritos de outro mundo eram, na verdade, variações do timbre de voz de dona Ederlazil. Ou seja, ela mesma poderia ter gravado os sons sobrenaturais.
.
Como havíamos fechado os olhos durante a oração, ainda que por apenas alguns segundos, concluímos que os objetos retirados do algodão poderiam ter sido plantados ali pela médium. Mas nunca conseguimos uma explicação razoável para a história do besouro. O inseto poderia ter entrado por um vão, entre os botões de minha camisa. Mas não havia sinal disso nas imagens.
.
No Rio de Janeiro, durante a edição da reportagem, fui chamado pelo editor-chefe da Rede Globo. Era a minha primeira visita à sala do diretor, o falecido Evandro Carlos de Andrade. Ele queria ter certeza absoluta do que havia se passado. Contei tudo, em detalhes. Jamais poderíamos promover o charlatanismo, disse ele. Concordei prontamente.”
.
.
Bem, o repórter disse que a câmera registrou tudo. Esse “tudo”, as imagens, foram ao ar? Não, né? Editaram, como sempre, para não mostrarem as imagens que pudessem gerar maior credibilidade à médium.
.
Posso estar enganado, diga aí.
junho 23rd, 2012 às 3:00 PM
“Não, isso foi porque, caso se aproximassem a ponto de mostrar as mãos, a médium não realizaria o (possível) truque. Simples assim.”
.
Se fosse assim ela nem se predisporia a ser filmada. Ela nem sabia de que ângulo exatamente estava a câmera atrás dela. Não é tão simples assim.
.
“Poderiam, como fizeram de fato. Afinal, ficaram DUAS HORAS cercando a médium e não ocorreu fenômeno algum. Então liberaram. Se fossem voltar a filmar pela lateral, o resultado provavelmente seria o mesmo: fenômeno nenhum.”
.
Não vi essa informação. Na verdade, eles filmaram de perto, no momento do fenômeno, e não ocorreu nada. Isso, sim.
.
Mas, na hora do tanque tapando ela, eles estavam filmando o “ritual” de apelo, e não a materialização. Eles poderiam ter filmado em um ângulo não-tendencioso no momento do “ritual de apelo” dela, ainda que de longe. Assim, poderiam ter pego ela tirando os objetos da “xoxota”, mesmo que de longe, se assim é que se alega.
.
junho 23rd, 2012 às 3:06 PM
“Não vi essa informação. ”
.
Aqui:
.
“A médium como não conseguiu fazer a materialização reza durante quase DUAS HORAS invocando a presença dos espíritos. Ela chega ao desespero e pede a ajuda de Deus.”
.
Aí quando a câmera permite o truque é que ela “materializa”. Você pode achar isso coincidência. Bem, coincidência sempre poderá ser alegada…
junho 23rd, 2012 às 5:20 PM
NVF, qualquer mágico de salão tira coelhos da cartola e moedas da orelha da gente. Tirar besouro do umbigo não é diferente. Ela viu um besouro por perto, viu o desconforto do cara com o umbigo, pensou rapidamente e zaz. Só uma hipótese, mas pode ser algo assim.
junho 23rd, 2012 às 5:23 PM
Marciano,
.
Eu sabia que alguém ia responder algo do tipo, rs
junho 23rd, 2012 às 5:25 PM
VMware,
De novo acusando sem provas?
Tu não aprende mesmo né rapaz!
Que bicho mais teimoso!
Olha o processo aí bebezão, olha que tu vai ter que apagar tudo o que disse de novo!
junho 23rd, 2012 às 6:22 PM
Que acusação sem provas, Scur? Eu disse que pode ser coincidência!
junho 23rd, 2012 às 8:37 PM
NVF, se você sabia antecipadamente (premonição), tô começando a acreditar no sobrenatural.rsrs
junho 23rd, 2012 às 8:39 PM
Esses mediuns, consciente ou inconscientemente, são mestres em leitura fria, prestidigitação, sugestão não hipnótica, etc.
junho 24th, 2012 às 2:00 AM
Marciano,
.
Não foi premonição, não, foi intuição racional mesmo, rs. Tipo jogo de xadrez: antecipar mentalmente a jogada do adversário, rs.
junho 24th, 2012 às 3:14 AM
Que decepção! Já tava me convertendo.kkk
junho 25th, 2012 às 8:30 PM
Cara, truque mal feito. Na boa, Vitor, este debate aqui no seu blog o está desqualificando um pouco. Desculpe a honestidade. Move on, man…
julho 3rd, 2012 às 2:03 PM
Poxa 281 comentários…
.
Bem mas vamos lá, eu não li todos os comentários mas vou deixar aqui a minha opinião sobre tal “investigação” fajuta do Santo Padre Oscar Quevedo, um campeão da ciência! (Risos)
.
Fiz artigo recente em meu site, onde analiso ponto a ponto a reportagem. Agradeço aos pseudocéticos por terem colocado no youtube, pois esse vídeo só exalta mais a Edelarzil, e deixa claro a total infâmia da Rede Globo e Quevedo.
.
Ao lerem toda a analise que fiz, vão entender por que acho que ele [reportagem] exalta o trabalho dela. Segue nos próximos posts.
.
Artigo: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
.
julho 3rd, 2012 às 2:05 PM
Artigo DESMASCARANDO o verdadeiro charlatão, o Padre Quevedo, já está pronto, veja nesse link: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
.
Mas… como sei que os pseudocéticos são preguiçosos, até para clicar num link, vou copiar e colocar todo o artigo aqui.
.
Para ver links e imagens acesse a pagina original: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
.
Parte 1:
.
Desde que fiz as paginas em meu site sobre a Edelarzil, a paranormal autentica que consegue materializar em massa. [Clique Aqui]. Alguns materialistas/Ateus [pseudocéticos de carteirinha] que vêem nisso um perigo enorme contra a sua religião/ideologia [Clique Aqui], passaram a se dirigir a mim para fazer criticas contra a Edelarzil.
.
O que é normal e compreensivo, já que nem ela, nem ninguém da equipe dela, se prestam ao trabalho de ter site, e responder diretamente as pessoas. É uma coisa simples e fácil isso, qualquer pessoa da equipe dela, que entenda minimamente de computação, poderia abrir um “blog oficial” gratuitamente, e postar ali a fala oficial dela, mas lamentavelmente não tem ninguém fazendo isso, restou para mim essa tarefa difícil [principalmente por que não sou um porta-voz. ‘oficial’].
.
Eu pessoalmente, tenho a Edelarzil como uma das maiores provas mundiais que o poder paranormal existe, é por essas e outras que fiz o artigo sobre ela, pois sendo uma autentica paranormal com um dom espetacular, achei absurdo que os únicos materiais sobre ela na WEB seja de sites mal feitos, escritos por pessoas mal informadas, baseadas em pesquisas medíocres, com textos curtos e muito pouco explicativos.
.
Assim, resolvi criar um artigo longo, bem escrito, com varias fotos de alta resolução e explicações consistentes que desvendam muitos “mistérios” que nunca ninguém tinha investigado até então. Não é a toa que a Edelarzil reclama de tantas criticas injustas, existe certas questões que precisam ser esclarecidas, são pontos chaves que se não explicados, faz as pessoas torcerem o nariz. Mas uma vez explicados, tem o poder de mudar os conceitos dos mal informados, e ai o respeito a ela vai ser finalmente alcançado. Muito do “sofrimento” pelo qual ela passa desde criança, se deve a esse desleixo, de não fazer um livro explicativo, um site, ou coisa parecida. Fica aqui então a sugestão a ela e a equipe.
.
Bem… as criticas dos pseudocéticos são simplesmente infantis, toscas, burras, sem sentido, e baseadas em pura ignorância. É muito fácil para quem já foi lá com a Edelarzil refutar as criticas desses mal informados. Eu que fui 6 vezes, e falei com ela 2 vezes pessoalmente, dou conta de refutar todas as criticas, e colocar esses pseudocéticos para correr. Para alguém da equipe dela, seria mais fácil ainda, por isso não entendo bem por que ninguém se presta a isso. Mas tudo bem, vamos prosseguir.
julho 3rd, 2012 às 2:08 PM
Para ver links e imagens acesse a pagina original: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
.
Algumas criticas bobas foram postadas na quarta parte do artigo sobre ela aqui no site, está em “comentários”: [Cliquei Aqui]. Eu as refutei facilmente. Mas agora os pseudocéticos vieram com mais sofismas, e finalmente um deles postou no Youtube, uma reportagem da Rede Globo, feita há décadas atrás, onde o Padre Quevedo, um pseudocético mestre da sofisma, que é pago para defender os dogmas da religião cristã/católica “investiga” a Edelarzil, e aparentemente a “desmascara” como charlatã.
.
E isso no próprio centro de atividades dela, na frente dela! Incrível né? Para quem nunca foi lá, e viu pessoalmente o trabalho, vendo o vídeo acha mesmo que ele a “desmascarou”. Claro que uma pessoa com um QI um pouco acima da media, consegue perceber que o tal Quevedo não desmascarou coisa alguma, que a “investigação” dele foi, desde o inicio, pura sofisma barata, fajuta mesmo.[Clique Aqui]
.
No caso, essa figura teve uma extraordinária sorte inicial, mas logo a sorte dele acabou, ela de fato materializou sem usar de NENHUM TRUQUE e ele [Quevedo] teve de inventar uma desculpa qualquer para explicar o que tinha acontecido. Então vamos ver essa reportagem, e logo abaixo eu analiso ponto a ponto, explicando por que acho que o Padre Quevedo não desmascarou nada, e mais, na verdade apenas confirmou os poderes fabulosos dessa senhora que parece ser caso único no planeta até a atualidade.
.
Primeiro Ponto:
Quem é Padre Quevedo?
.
Você pode ser de uma geração mais nova, e por isso não conhece tal figura. O Padre Óscar González Quevedo é um pseudocético que defende os dogmas da Igreja Católica, não sabe o que é um “pseudocético” [Clique Aqui].
.
Ele sempre usou de retórica da controvérsia para enganar o publico, e tentar explicar por meios puramente naturais, fenômenos parapsicológicos. Mas qualquer pessoa que pense um pouco por si mesma, percebe que ele não é honesto, que sempre procura desconsiderar qualquer prova do sobrenatural que vá contra os dogmas da Religião Católica. Em contra partida, ele defende a ferro e fogo, fenômenos parapsicológicos que venha a fundamentar e fortalecer os dogmas e axiomas da igreja, e religião cristã.
.
O Quevedo é um PADRE ele é sustentado e defendido pela Igreja, ele literalmente é pago pela Igreja Católica para ter o máximo de diplomas, e o máximo de cargos, para ser “bem visto” pela imprensa e sociedade leiga. Mas tudo não passa de uma estratégia ardilosa da igreja que perdia poder, dia após dia, frente a novas religiões que cresciam, tais como o Espiritismo, Gnose, Evangélicos, etc… também a igreja sofria com a disseminação de sociedades ocultistas, tais como Maçonaria, Rosa Cruz, Sociedade Teosófica, Ordem do Graal, Padrão HUMI, etc…
.
Por isso na época viram com “bons olhos” um jovem padre se interessar por parapsicologia, pensaram: – “Tá ai um que poderá nos ajudar a nos defendermos de todas essas crenças rivais!”- então a partir daí passaram a financiar o Padre Quevedo, e procuram colocá-lo em cargos de “respeito” para que suas opiniões pudessem ser levadas a sério.
.
No Wikipédia, escrevesse o seguinte sobre ele:
.
– “Quando chegou ao Brasil, [em 1961, a convite do Padre Vicente González] surgiram dificuldades e mal entendidos, e sofreu pressões por oito anos. Um de seus superiores achou que Parapsicologia era ‘herética’, o mandou ficar em silêncio e proibiu a venda de seu livro “Antes que os Demônios Voltem”. Ficou em silêncio por seis anos até que fora chamado a Roma para se explicar, e no final foi ‘compreendido’, hoje tem apoio dos Jesuítas e também dos bispos. A CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil) solicita-o ministrar anualmente curso de parapsicologia para sacerdotes e agentes de pastoral” –
.
Então ele foi criticado duramente, a ponto de ter de ir prestar contas no Vaticano, e lá ele simplesmente foi “compreendido”, volta então ao Brasil com todo o apoio da Igreja e passa a defender com unhas e dentes, os dogmas da igreja, e ainda por cima dá cursos para os Padres!
.
É mais do que notório que ouve ali um acordo, devem ter dito assim para ele:
.
– “olha, fica do nosso lado, e a gente te apóia, dá dinheiro, coloca você nos melhores cargos, mas tem de nos defender, se não aceitar ai será expulso da igreja, e vai ter de se virar sozinho” –
.
Claro que o Padre Quevedo preferiu ficar debaixo das asas de igreja, e receber dela recursos e proteção.
Então amigos(as) é fácil somar 1+1, o Padre Quevedo não está preocupado com a veracidade dos fatos, nem com a ciência, nem com a verdade. Ele está isso sim preocupado com seu pacto com a Igreja Católica, que o financiou e financia, até hoje.
julho 3rd, 2012 às 2:09 PM
Para ver links e imagens acesse a pagina original: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
.
Ele sempre vai soltar o seu famoso bordão – “isso non ecziste”- sempre que a evidencia de poder paranormal for contra os interesses da Igreja, e sempre vai aceitar, exageradamente, qualquer fenômeno que venha a fundamentar os dogmas da religião cristã. Simples assim… por isso ele é um pseudocético de carteirinha, e jamais deveria ser levado a sério pelas pessoas, muito menos por emissoras de TV de grande audiência, o que é realmente muito suspeito.
.
Vai ver muitos dos donos da Rede Globo eram e são, católicos ou Ateus/Materialistas, e por isso quiseram alguém como ele dizendo exatamente o que eles querem ouvir. Tudo então não passa de uma grande guerra ideológica, e religiosa. Ciência? Não… a ciência passa muito longe de toda essa agregora trevosa, ciência é a ultima coisa que passa pela cabeça desses Pseudocéticos ensandecidos.
.
Para terminar, nesse vídeo Padre Quevedo Explica por que a Religião Católica é a Única verdadeira: [Clique Aqui] pura sofisma…
.
Segundo Ponto:
Voltando a Edelarzil
.
Agora que sabemos um pouco sobre quem é o “grande defensor” da verdade, vamos seguir para refutar as obvias sofismas que ele usa. Note que o repórter já começa a reportagem dizendo que fizeram outra, uma semana antes, onde filmaram o trabalho da Edelarzil, e naturalmente não viram qualquer fraude. Mas passaram as filmagens para Quevedo, e esse “garantiu” que eram truques. [nota: interessante como os pseudocéticos procuram não mostrar a primeira reportagem no Youtube, apenas a segunda, isso claro por que a primeira está exaltando a Edelarzil, e muito provavelmente descarta os argumentos do Quevedo].
.
Quevedo então vai para “investigar” já convencido que é fraude, uma atitude absolutamente anticientifica, e tendenciosa. O verdadeiro investigador não deve ser crente ou descrente, ele teve manter uma atitude imparcial, e só ser convencido pelos fatos verificados, e mesmo assim nunca em definitivo. [Sobre Método cientifico Clique Aqui]
.
O repórter então é objetivo, leva o Quevedo para ver o tanque, onde ele dizia na primeira reportagem que tinha “fundo falso, ou duplo”, o próprio padre admite que não tem, depois ele pega na peneira usada nos trabalhos, e admite que ela não tem “furos” na malha de aço. Só por ai já dá para ver o nível dos “argumentos” que esse pseudocético tinha feito na primeira reportagem.
.
Basicamente falou que Edelarzil usava de um truque obvio e simples, no tanque tinha “fundo falso” onde uma pessoa ficava, para passar as coisas por “furos” na malha de aço das peneiras que eram preparadas antecipadamente, longe dos olhos dos crentes. No primeiro minuto de reportagem as duas hipótese medíocres do padre são refutadas.
.
Hipóteses essas realmente muito pobres, escrotas. Até os argumentos do Fabio Figueiredo no meu site foram melhores que do Padre Quevedo. Ele [Quevedo] cumprimenta a Edelarzil quando ela entra [???], e olha também o algodão, verificando que não há nada, apenas algodão limpo e seco.
.
Ela [Edelarzil] explica para ele [Quevedo] que antes não usava de algodão, que bastava ela mentalizar, que as coisas materializadas caia encima das pessoas. O Padre CONCORDA com a explicação, ele parece apreensivo diante dela. O que é interessante é que diante de tal afirmação, o Quevedo não pede a ela, para fazer como antigamente, isto é, se a grande controvérsia é o algodão, e algum meio de colocar objetos ali dentro sem ninguém ver. Então se ela fizesse como antes, ele não poderia negar.
.
As coisas cairiam na cabeça dele, e assim estaria provado sem duvida alguma o poder da materialização da Edelarzil. Mas não, o Padre Quevedo ignora essa afirmação, e prefere que ela faça do jeito novo mesmo, com algodão. Como podem notar, a reportagem é altamente editada, o que levanta sérias suspeitas sobre tal “investigação”.
.
Terceiro Ponto:
Padre Quevedo não comparece num dia normal de Atendimento
.
Note na reportagem que o centro dela está vazio, só tem ela, alguns trabalhadores e a equipe da TV.
A Rede Globo, assim como Quevedo, resolveram ir num dia onde não estava havendo atendimento a centenas e centenas de pessoas, como era, e ainda é, normal. Na Reportagem da TV Manchete, bem mais coerente e honesta, [Clique Aqui] pode-se ver claramente que centenas de pessoas eram atendidas, eles fizeram questão de ir lá num dia normal, e fizeram uma investigação muito mais profunda e fundamentada que da Rede Globo.
julho 3rd, 2012 às 2:14 PM
Para ver links e imagens acesse a pagina original: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
.
Isso de irem num dia sem atendimento normal, e de não filmarem as centenas e centenas de materializações num dia normal de trabalho, tem a ver… Esse “cuidado” foi importante para que tivessem espaço para lançar a sofisma, na tentativa de vende-la como charlatã.Mas vamos por partes.
.
A reportagem prossegue, o padre Quevedo começa a desfiar o algodão, para ter “certeza” que não estava sendo enganado, como se alguém pudesse misturar sem ninguém ver, objetos sólidos, de varias cores, e sujos de terra no algodão, ali mesmo na hora, na frente das câmeras… (Risos).
.
O Repórter diz – “padre Quevedo não tira os olhos de Edelarzil” – isso pode explicar um pouco, o “fracasso” inicial da Edelarzil. A regra para ser atendido na materialização é que a pessoa deve desfiar o algodão e enquanto desfia, tem de fazer os pedidos aos “guias” que são as almas que fazem o fenômeno acontecer. Se você fizer a “mentalização”, isto é, os pedidos para que as entidades te ajudem, elas ajudam, e ai os objetos aparecem miraculosamente no algodão. Para mais detalhes, veja artigo completo, [Clique Aqui].
.
Mentalizar e fazer pedidos, e tudo o que o Padre Quevedo não está fazendo…
.
Ele [Quevedo] ao lado dela, diz com todas as letras, antes mesmo dela fazer as demonstrações, que tudo não passa de “fraudes”, “truques”… mas como ele pode estar já tão convencido? Ela nem começou a materializar! Só por isso já fica claro o total pseudocétismo dele. Sua desonestidade intelectual é completa e irrestrita. Finalmente a tentativa de materialização começa, ela, Edelarzil, deve materializar apenas para ele, Quevedo, mas inicialmente não aparece nada…
.
Padre Quevedo que estava muito sério, demonstrando enorme apreensão e nervosismo, com a mão no queixo, apertando-o fortemente, começa a se descontrair. Edelarzil diante do “fracasso” interrompe a sessão e começa a rezar para ser ajudada pelos guias. Eu não sei ao certo por que desse fracasso inicial, mas três fatores podem ser considerados:
.
1]: Como ela mesmo diz na reportagem, estava nervosa, isto é, brava mesmo com ele, já que a reportagem da rede globo tinha passado apenas uma semana antes, e a tinha difamado, e por isso ela estava de mal humor, ele tinha feito criticas estúpidas, e ela não conseguiu se acalmar, para se “elevar” e assim servir de canal para as entidades agirem.
.
2]: O Padre Quevedo nem sequer mentalizou, ele não fez qualquer pedido, por isso as entidades não agiram, simplesmente por que ele não pediu ajuda.
.
3]: Temos de considerar ainda a possibilidade de o Padre Quevedo ser um agente da alienação e escuridão nesse mundo, almas das piores espécies deve seguir essa criatura infeliz, e talvez essas entidades negativas conseguiram, num primeiro momento bloquear o poder da Edelarzil.
.
Então Edelarzil durante sua reza, e tentativa de se “elevar” mentalmente, se “desespera” gritando para ser ajudada pelas entidades mentoras. Não acho que foi um “desespero”, mas apenas uma reação normal, afinal ela é humana também, e estava diante da maior provação da vida dela, com reportagem da emissora de TV de maior audiência da época diante dela. Ai a materialização “fracassa”… quem não ficaria nervoso nessa hora? Ela reza por mais de duas horas, e finalmente pede até mesmo ao Quevedo para rezar com ela.
.
Quarto Ponto:
Edelarzil Materializa bem na frente das câmeras sem fazer qualquer truque, mesmo assim Quevedo Nega o fenômeno
.
Finalmente mais calma Edelarzil começa o processo de materializar, e surpresa! Ela Materializa! Note na reportagem que ela mexe o algodão molhado varias vezes, ela abre, fecha, junta, separa, e num estante, “pá” a flor de plástico vermelha e bitucas de velas, lotada de BARRO aparece em meio do algodão. Como pode ser truque uma coisa dessas se antes, enquanto mexia o algodão, não apareceu barro nenhum?
.
Se a flor com terra e vela, já estivesse ali, desde o inicio, o barro já começaria a manchar todo o algodão, pois ela já o mexia antes. Mas preste atenção, o barro está envolto apenas na flor de plástico.
Quevedo diante disso fala apenas que é um objeto “pequeno”, e quer que ela materialize algo maior. Mas e daí se é pequeno? Apareceu miraculosamente, ponto final!
.
Ela explica que não tem domino sobre o que aparece no algodão, que quem decide isso são as entidades mentoras. Edelarzil começa a mexer novamente no algodão, para ver se mais coisas materializam. E materializa! Agora um pedaço de osso pequeno com mais vela, Quevedo perante isso diz ainda que é pequeno também e que as velas eram as mesmas, sendo que as primeiras velas tinham sido retiradas dali, e estavam junto a flor de plástico no jornal embrulhado. Isto é, ele nem estava raciocinado direito, depois admitiu que eram mesmo vela novas.
.
Quinto Ponto:
Padre Quevedo, “Explicação” estapafúrdia
.
Então o repórter quer que ele explique como aconteceu o aparecimento dos objetos. Quevedo então começa com suas explicações insanas, ele diz simplesmente que na hora que ela estava rezando para ser atendida pelos guias, de alguma forma, retirou os objetos, sujos de terra, de algum lugar dentro de seu vestido, sugeriu, absurdamente que ela pode ter retirado do Ânus! (Risos)
.
Mas por que acho isso absurdo? Bem se você ler o nosso artigo completo sobre o fenômeno do algodão, vai ficar sabendo que em dias normais, a Edelarzil materializa, por exemplo, Cabeça de cabra preta [Clique aqui], cabeça de porco do tamanho de uma cabeça humana [Clique aqui], pé de cabra preta [Clique aqui], correntes grossas [Clique aqui], vidros quebrados [Clique aqui], ossos enormes [Clique aqui], etc… [Clique Aqui para ver Galeria de imagens]
.
Como ela consegue esconder tantos objetos dentro de sua roupa branca, e colocar dentro do algodão, bem na frente de todos sem ninguém ver? Ela atende centenas e centenas de pessoas por dia, já fui lá uma vez e tinha 150 pessoas. Antigamente ela atendia mais, diz ela
que chegou a atender mais de 3 mil pessoas, em apenas um dia. Onde ela esconde tanta coisa debaixo da roupa?
.
Se ele acha mesmo que ela esconde quilos e quilos, centenas de quilos, dos mais diversos objetos debaixo da roupa, então ele está admitindo um SUPER PODER extraordinário, o poder fantástico de criar portais dimensionais debaixo da roupa onde ela pode guardar caminhões e caminhões de lixo (Risos).
.
Incrível também é o poder de se mexer a velocidade da luz, e colocar todos esses objetos no algodão sem ninguém ver. Sendo que na reportagem da TV Manchete, ela não teve a oportunidade de “rezar e bater” no algodão para colocar os objetos ali dentro. A reportagem prossegue com a própria Edelarzil explicando que não está de saia, mas sim de calça, então como pode tirar algo do anus, ou das pernas?
.
Padre Quevedo não diz nada, desconversa falando que se trata de “Truque vulgarricimo”. Onde está o truque “vulgarricimo” senhor santo padre? Obviamente Quevedo nunca mais voltou lá para maiores pesquisas, afinal teme que ela prove por “A” mais “B” que não é truque nenhum. Ele nunca apareceu num dia de atendimento normal, e por isso nunca foi confrontado com a pergunta de como ela faz para retirar tantas centenas de objetos de vários tamanhos de dentro da roupa e do Ânus…
.
Ele fugiu dela, como um rato foge do gato. A Edelarzil diante disso deveria processar a Rede Globo, e o Quevedo, por a difamarem dessa forma tão espúria e grotesca. Foi um espetáculo de injustiça, de reportagem escrota, mal intencionada, e tendenciosa. Mas a Edelarzil, pelo que sei, não fez nada… o que é lamentável.
.
Ela poderia fazer como a Nina Kulagina fez, e se defender em tribunal, fazendo o fenômeno perante o juiz, e assim certamente ganharia a causa, e por tabela faria uma revolução no Brasil, assim como Nina Kulagina fez na Rússia. Sobre esse episódio, [Clique Aqui]. Mas ela [Edelarzil] preferiu não fazer nada… por que? Bem, a razão está na personalidade dela, ela é uma pessoa simples, sem grandes ambições, que não quer agitação para a vida dela. É isso que ela diz nas palestras antes de começar materializar, nos dias de atendimento normal.
.
Então eu só posso lamentar por essa atitude fraca da parte dela, mas que tem lá suas razões, razões estes que eu não concordo. A grande verdade é que ninguém jamais conseguiu provar coisa alguma contra ela. Quanto mais a defendo aqui na internet, mais convencido fico da veracidade de sua capacidade paranormal, pois mesmo os mais ferrenhos críticos, só podem no máximo “supor” como o ‘truque’ é feito, nunca provar de fato.
julho 3rd, 2012 às 2:19 PM
Essa reportagem da Rede Globo, se bem analisada e raciocinada, só exalta mais a Edelarzil, ela trás mais indícios que o fenômeno é real, e merece nossa admiração e respeito. Veja o artigo completo sobre a “mulher do algodão” no meu site, [Clique Aqui] veja todos os vídeos que reuni sobre ela. [Clique Aqui].
Exemplos e objetos Materializados pela Edelarzil
Para ver links e imagens acesse a pagina original: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2012/07/padre-quevedo-desmascara-edelarzil.html
julho 3rd, 2012 às 2:20 PM
Pronto, dei a minha contribuição. Apreciem…
julho 3rd, 2012 às 7:35 PM
Há tá, a culpa foi do Padre que não mentalizou!! hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
julho 3rd, 2012 às 8:17 PM
Oh Jesus, fica com inveja não… você é o filho de Deus! Multiplicou Paes e Peixes!!
.
Agora que voltou pode enfrentar e Edelarzil num combate de materializações. Vai lá Cristo! Você consegue supera-la! Mostra para Deus quem pode mais!
.
Ps. O senhor Satanás deve estar se mordendo de raiva Kkkkkkkkk!!!!
julho 3rd, 2012 às 8:28 PM
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
julho 3rd, 2012 às 9:02 PM
Bruno G.M.
Onde tava voce,meu filho?
A nossa nave,a Battlestar Galactica Millenium Falcon Enterprise Prometheus esta so te esperando!
Ja abduzi o Quevedo,falta agora abduzir alguns hereges participantes deste bloguito.
Ve se nao desaparece de novo,hein?
Qualquer coisa me contacte pelo Face “ET Gostosao”
Bjus…
julho 3rd, 2012 às 10:18 PM
Desculpe ET, mas sou um terráqueo macho. Sei que é difícil para vocês diferenciarem fêmeas de machos humanos. Mas aqui vai uma dica, os machos de verdade não gostam de futebol, mas sim de voleibol feminino.
.
E não, dispenso a carona, eu comecei a acreditar na Teoria da Evolução, e por isso resolvi ficar na floresta, comendo banana com as minhas amigas macacas peladas, e bem… elas estão peladas, então como posso ir embora?
.
Essas macacas peladas quando pulam de galho em galho é uma loucura sabe…
.
Por isso boa viagem e que Carl Sagan te abençoe, em nome de Darwin, nosso senhor!!!!
julho 3rd, 2012 às 10:27 PM
Aqui veja que lindas as minhas amigas macacas:
.
Darwania: http://1.bp.blogspot.com/-5loQYVcAhxg/T_ObDmsCRqI/AAAAAAAAJCo/YY3nUKfMV3A/s1600/Macaca+pelada+de+Darwin+1.gif
.
Darwiniana:
http://2.bp.blogspot.com/-PEPuHXasfEM/T_ObEAvYzkI/AAAAAAAAJCw/SJ42Dsubbe4/s1600/Macaca+pelada+de+Darwin+2.jpg
.
E Darlinda:
http://4.bp.blogspot.com/-_WprGqsXE9I/T_ObE8RaoaI/AAAAAAAAJC4/eA7vskAiF5M/s1600/Macaca+pelada+de+Darwin+3.jpg
.
Nomes em homenagem a Darwin, o grande gênio!!
julho 3rd, 2012 às 11:08 PM
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
Ele vive de luz mesmo?
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
“estou escrevendo dois livros grossos….” 🙂
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
“Assim, resolvi criar um artigo longo, bem escrito,…?”
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
De onde surgiu esse experimento Ó PAI?
.
Não conhecia este teu lado “Stand up”.
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
julho 4th, 2012 às 12:15 AM
Bem que eu desconfiava, aqueles papos de: “meu reino não é desse mundo”, “que venha a mim as criancinhas”, “bem aventurados os Pobres”, e blá,blá,blá… só podia ser mesmo, usuário de Maconha. Kkkkkkkk!!!
julho 4th, 2012 às 12:22 AM
O Jesus Cristo, enquanto você faz graça aqui, eu tô pegando a Madalena, seu corno…
julho 5th, 2012 às 11:54 AM
Então Bruno, me conte mais como eh viver de luz? Você faz cocô?
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
E seus “dois livros grossos”? Já terminou?
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
Você tem algum trauma com comprimento ou grossura?
.
Porquê que você sempre se dá um ar de “autoridade”?
.
É complexo de inferioridade?
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
Ó Pai, perdoe-o, pois ele não sabe o que fala!
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
.
E não se preocupe Bruno, até você meu Pai perdoa!
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
julho 5th, 2012 às 12:08 PM
Estou caindo de para quedas na discussão, mas vou comentar, a materia comete alguns erros os quais não pode-se afirmar se intencional ou não, primeiro se a equipe de filmagem tinha liberdade para estar lá deveria ter posicionado no minimo 2 cameras (algo facil para emissora), no caso como havia somente uma durante a manifestação da medium o angulo de gravação deveria ser lateral filmando todos os movimentos (a equipe tinha liberdade para filmar o ambiente) e o “padre” deveria ficar proximo a medium. Fora estas questões esta fora de cogitação a idéia de que algo foi posto rapidamente no algodão, é visivel que tudo retirado esta envolto em terra (que se torna barrenta devido a agua) caso houvesse essa interferencia a mão da medium estaria suja e sua vestimenta tambem o que não ocorreu (e em varias discussões ninguem comenta este fato), como existem muitos ceticos pesquisando o assunto fica uma dica, se alguem realmente quiser tirar a duvida efetuar uma filmagem não com alguem contestando nada mas sim com um dispositivo infra vermelho para verificar possivel mudança de temperatura durante a materialização, medir se possivel o campo magnetico na proximidade ou até mesmo um medidor de niveis de radiação (supostamente a materialização é algo sem esplicação porem quando o objeto se materializa deve obedecer algumas leis da fisica ja que se manifesta neste plano definitivamente), um teste simples seria algum visitante (mesmo crente do ato) levar uma simples bussola consigo para verificar uma possivel alteração perceptivel (disturbio) de ordem magnetica.
julho 5th, 2012 às 12:18 PM
Vou lançar um desafio, se algum cetico blogueiro efetuar o levantamento de alguel de dispositivos como este e custear uma campanha para alguns testes conduzidos com a presença de simpatizantes da “causa” (efetuado com respeito e imparcialidade) topo encabeçar uma campanha para arrecadar fundos para custear o ensaio de uma possivel analise critica sem interferencia religiosa, governamental ou de outra natureza, para esclarecer um assunto que qualquer que seja o desfecho só tem a contribuir para o conhecimento (na hipotese de se confirmar algum disturbio passivel dos conceitos cientificos como conhecemos).
julho 5th, 2012 às 12:23 PM
Bruno G. M.,
.
Apesar de não concordar com parte dos seus argumentos, eu também vi uma sutil porém grande manipulação nas filmagens da Rede Globo, para induzir a uma acusação de fraude. Leia só os meus comentários acima.
.
Saudações.
julho 5th, 2012 às 12:52 PM
Edson, barro seco não mancha, só depois de molhado!
.
Você não precisa ser cientista nem ter um laboratório para verificar isso. Faça o teste na sua casa.
.
Não perca seus tempo querendo investigar cientificamente porque ela nunca irá permitir isso!
.
Não porque ela seja “à médium” superparanormal que não tem que provar nada para ninguém, mas sim porque ela não faz o que diz fazer.
.
Vocês querem enxergar coisas que não existem. Querem deturpar a prova mais que óbvia que é o vídeo acima.
.
Com o padre presente = Sem materialização.
.
Com o padre ausente = Com materialização.
.
As refutações do Bruno são risíveis, tendenciosas ao máximo do absurdo, que nem mereçem qualquer tipo de comentário.
.
julho 5th, 2012 às 1:37 PM
“Com o padre presente = Sem materialização.
.
Com o padre ausente = Com materialização.”
.
Há diversos motivos para isso que não necessariamente fraude. Concluir por fraude é apenas querer que seja fraude e não se valer do habitual senso crítico cético.
.
Já falei sobre isso bem acima.
julho 5th, 2012 às 4:22 PM
No caso em questão NVF não existem argumentos que refutem o vídeo apresentado.
.
Isso porque qualquer “desculpa” que ela possa querer dar para o não acontecimento das materializações não será justificado.
.
Querer dizer que o ambiente estava carregado, que o Padre estava emitindo energias negativas, etc, etc etc, é balela.
.
Ora quem vai lá é porque está carregado, está com energias negativas e nem precisa acreditar no fenômeno como ela mesma diz.
.
Então querer utilizar essas “desculpas” quando minimamente num ambiente controlado pelo Padre o fenômeno não aconteceu é querer menosprezar a inteligência humana.
.
Contra fatos não existem argumentos!
julho 5th, 2012 às 5:05 PM
“Querer dizer que o ambiente estava carregado, que o Padre estava emitindo energias negativas, etc, etc etc, é balela.”
.
Sim, concordo. Mas não são esses os argumentos que usei, até porque também esses agridem minha razão.
julho 5th, 2012 às 6:57 PM
Fato:
.
“Com o padre presente = Sem materialização.
.
Com o padre ausente = Com materialização.”
.
O resto é mimimi…..
julho 6th, 2012 às 9:10 AM
O padre não estava ausente na hora da materialização.
julho 7th, 2012 às 10:27 AM
NVF O Padre ficou ausente não durante a materialização, mas antes. Por 2 horas ele deixou ela sozinha com a equipe de filmagem e ninguém da equipe ficou ao lado do tanque com ela da mesma maneira que o Padre havia ficado. Aquela encenação de ajoelhar atrás do tanque, ter o ataque histérico, esconder uma das mãos e depois bater no algodão. O Quevedo explicou muito bem o “misdirection”, só não vê quem não quer.
.
Contra Fatos, não existem argumentos.
julho 7th, 2012 às 10:28 AM
Eu faço o que ela faz, materializo até um porco se vocês quiserem. Mas nas mesmas condições que ela. Quem se atreve a duvidar?
julho 7th, 2012 às 10:31 AM
O Bruno é o ser mais ignóbil que meu pai já produziu!
julho 7th, 2012 às 10:49 AM
O Bruno é tão contra Darwin, então me responda:
.
1. O que é o Cóccix?
2. Porque temos dentes caninos?
3. O que é o Apêndice e pra que serve?
4. Você sabe o que é o reflexo de moro?
.
Você diz que os seres humanos são fruto manipulação genética de ET’s, pois bem, então onde que se encaixam o homem de Neanderthal e o Cro-magnon? Etezinhos burrinhos esses né! Precisaram de mais de 150mil anos para chegar a nós? E convenhamos, ficaram aqui por 150mil anos nos evoluindo e não deixaram nenhum vestígio disso? Vai ser bom em faxina assim lá longe!
.
Há, você é formado em que mesmo? Qual sua base de conhecimento?
.
julho 7th, 2012 às 10:51 AM
Bruno, por favor, me indique sua produção científica e onde ela foi publicada para que possamos avaliar seu conhecimento científico ou então cale-se!
.
Ps. já tomou seu suquinho de clorofila hoje?
.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
julho 7th, 2012 às 1:12 PM
O padre ficou de olho nas mãos dela na hora da materialização. O padre é mágico experiente, conhece todos os truques de mágica. Assim, ele deveria ter visto exatamente de onde ela retirou os objetos escondidos. Ele não tirou os olhos das mãos dela. No entanto, ele só supôs uma série de lugares de onde ela poderia ter tirado as coisas supostamente escondidas.
.
Não afasto a possibilidade de fraude, mas pra mim o padre é claramente apenas um velho orgulhoso. As gravações são sutilmente a favor do padre.
.
Quem acredita apenas no parecer do padre e neste vídeo tendencioso está sendo pouquíssimo exigente, nada típico de mentes questionadoras.
.
OBS.: “mentes questionadoras” são diferentes de “mentes negadoras a qualquer custo” (pseudo-céticos).
julho 8th, 2012 às 10:43 PM
A intenção não é ficar cutucando o “debate” mas a afirmação de que a terra seca não deixa vestigios é absurdo, principalmente em um amontoado de “algodão branco”, que logo sendo molhado intensificaria vestigios de uma introdução dos objetos (ela estava de roupas brancas sem falar no trabalho de esconder objetos com “terra” no anus por exemplo), o “padre” estava presente no final da oração (um pouco distante apenas) tanto que pega nas mãos dela (note as espadas de são jorge sobre o algodão quando ele ora com ela), os objetos são retirados sequencialmente sob a observação do padre e não se notam vestigios de terra ao redor do amontoado onde se “materializam”. A questão é se ela necessita de um certo controle sobre o ambiente para concretizar o fenomeno deve-se respeitar presupondo-se que ela não se propõe a efetuar os fenomenos seguindo criterios laboriatoriais, logo deve-se procurar maneiras de analisar e entender o fenomeno no ambiente em que ocorre e como ele ocorre (foi o que propus) sem medo de ser surpreendido pelos resultados sejam quais forem. Pelo que notei a pessoa em questão não se incomoda com filmagens e afins (vide outros videos inclusives de amadores no youtube e materia de outro canal de tv), ela se incomoda pelo desrespeito de querer obriga-la a se adequar a procedimentos e regras que creio eu ela desconheça (processos e regras cientificas), ainda insisto em uma analise partindo-se de outro ponto de vista e com outros criterios aquem da vigilancia visual.
julho 10th, 2012 às 2:51 PM
Edson,
.
Depois dessa filmagem do Quevedo, a Ederlaziu foi indiciada como ré num processo penal. Ouvi dizer que foi um grupo de espíritas kardecistas ortodoxos que moveram a ação. Após isso, ela nunca mais permitiu ser filmada, seja por quem for. Ela está coberta de razão, né?
.
No mais, concordo com você. Mas não adianta, o pessoal aqui já tá convencido de que ela frauda e nada os fará mudar de ideia. O mínimo crédito de possibilidade que damos aos fenômenos espíritas vêm das experiências que tivemos na vida com relação a isso. Quem nunca teve, jamais admitirá no mínimo como hipótese.
.
Eu, como você, ainda admito uma hipótese de haver um fenômeno genuino e desconhecido por trás desse caso do algodão, que até hoje foi muito mal abordado, sempre de má-fé.
julho 12th, 2012 às 12:25 PM
O pior cego é aquele que não quer enxergar……..
julho 12th, 2012 às 12:29 PM
O “grau de burrice” é enorme:
.
“O padre ficou de olho nas mãos dela na hora da materialização. O padre é mágico experiente, conhece todos os truques de mágica. Assim, ele deveria ter visto exatamente de onde ela retirou os objetos escondidos. Ele não tirou os olhos das mãos dela. No entanto, ele só supôs uma série de lugares de onde ela poderia ter tirado as coisas supostamente escondidas.”
.
O ser ingóbil, ela colocou as coisas antes de iniciar a materialização quando ajoelhou atrás do tanque. Qual a dificuldade em entender isso? A suposição do Padre de onde ela retirou as coisas foi no momento em que ela se ajoelhou atrás do tanque! Quando ele ficou do lado dela o tempo todo não ocorreu NENHUMA materialização. Preciso ele sair do ambiente, deixar ela livre por 02 HORAS para que ela conseguisse infiltrar 2 objetos pequenos no algodão.
.
Não afasto a possibilidade de fraude, mas pra mim o padre é claramente apenas um velho orgulhoso. As gravações são sutilmente a favor do padre.
.
O padre agora virou o dono da Rede Globo!!!
.
Quem acredita apenas no parecer do padre e neste vídeo tendencioso está sendo pouquíssimo exigente, nada típico de mentes questionadoras.
.
Sei, me conte mais como é acreditar no coelhinho da páscoa?
.
OBS.: “mentes questionadoras” são diferentes de “mentes negadoras a qualquer custo” (pseudo-céticos).”
julho 12th, 2012 às 10:31 PM
“O pior cego é aquele que não quer enxergar……..”
.
Exatamente, as pessoas só enxergam o que convém, conforme suas pré-concepções do mundo. Ou seja, imparcialidades e falta de isenção, sempre.
.
O pseudo-cético, se ver um espírito na sua frente, vai achar que é ilusão, que está louco, etc, mas nunca admitirá a possibilidade do desconhecido. Calcará tudo apenas nas leis da física.
.
É cômodo. Tão confortável quanto acreditar em colônias espirituais. Ter respostas para tudo é muito bom, resolve-se o problema e pronto, vamos pra outra fraude (que já sabemos de antemão que é fraude, custe o que custar).
.
julho 12th, 2012 às 10:34 PM
Ou seja, parcialidades e falta de isenção, sempre.*
julho 21st, 2012 às 5:21 PM
Parece que você não leu o que eu escrevi mas vou te ajudar:
.
“NVF O Padre ficou ausente não durante a materialização, mas antes. Por 2 horas ele deixou ela sozinha com a equipe de filmagem e ninguém da equipe ficou ao lado do tanque com ela da mesma maneira que o Padre havia ficado. Aquela encenação de ajoelhar atrás do tanque, ter o ataque histérico, esconder uma das mãos e depois bater no algodão. O Quevedo explicou muito bem o “misdirection”, só não vê quem não quer.
.
Contra Fatos, não existem argumentos.”
.
Chora….
julho 27th, 2012 às 8:49 PM
Jesus Cristo,
.
Você usa essas palavras pessoalmente com as pessoas com que se relaciona ou você só aproveita a “máscara virtual” para ser tão agressivo e estúpido?
.
Poderia dizer que você tem 14 anos de idade, pela postura, mas parece que os participantes desse blog estão acima dos 30, então você tb deve ser mais velho que isso. Acontece que é muito estranho essa postura vindo de pessoas que deveriam ter bastante experiência de vida.
.
Cuidado com sua língua, cara, isso prejudica a comunicação, afasta as pessoas. Espero que você só aja assim via internet, como eu imagino que seja.
.
Não agrida nem seja agressivo, mas argumente e dialogue.
agosto 12th, 2012 às 12:00 AM
A VERDADE SOBRE O PADRE QUEVEDO: usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=312&cat=Textos_Religiosos&vinda=S
—
CURSO DE PARAPSICOLOGIA DO PADRE QUEVEDO: jefferson.freetzi.com/Mat-esp-Quevedo-Cursinhos.html
—
Refutação a Detratores Fanáticos: usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=307&cat=Textos_Religiosos&vinda=S
—
Padre Quevedo disse que seus Livros foram considerados os melhores do mundo… MENTIRA:
pucsp.br/~cos-puc/cepe/intercon/revista/polemica/pfequevedo.htm
pucsp.br/pos/cos/cepe/intercon/revista/artigos/taboas.htm
—
Padre Quevedo diz que o DR. Charles T. Tart apóia suas alegações… MENTIRA: pucsp.br/~cos-puc/cepe/intercon/revista/polemica/tart.htm
agosto 12th, 2012 às 12:08 AM
Gilgamesh,
mas nada disso desmerece a pesquisa feita com a Edelarzil, e filmada…
agosto 15th, 2012 às 8:35 AM
NFV é que eu não sou muito tolerante com quem se faz de idiota propositadamente!!!
.
Você contra argumenta sem ler nada do que está escrito.
.
E eu nem te xinguei, só mandei vc chorar.
.
Contra FATOS não existem ARGUMENTOS!
.
Você compreende esse proposição?
.
agosto 18th, 2012 às 7:11 PM
Tem muito babaca aqui falando merda, não sabe que no Centro Latino Americano de Parapsicologia (Clap) se encontra o maior museu de mágicas do mundo e um TRUQUESINHO desse de “aparecer algo” de dentro de um objeto como algodão que pode esconder outros objetos é muito mais antigo que a reportagem não precisariam nem chamar o padre Quevedo para essa bobagem e quem não sabe de nada fica falando asneira… Pesquisem e se informem sobre fraudes que impressionam muito mais do que “materialização que sai do algodão” kkkkkkkkkkk que piada…
agosto 23rd, 2012 às 4:58 PM
Vitor, você disse que o perfil do pe. Quevedo não desmerece a pesquisa, mas eu não postei os links que revelam quem é o padre para desmerecer a pesquisa. Eu quis mostrar que o tal padre é muitíssimo suspeito para fazer tais investigações.
junho 27th, 2013 às 7:11 PM
Parece estar explicado o porquê de o Padre Quevedo tentar dizer a todo custo que fenômenos espíritas não existem, mesmo com argumentos extremamente fracos. É que ele recebeu essa missão da Igreja Católica, que na década de 1950 reuniu uma cúpula com o objetivo de enfraquecer a crença espírita no Brasil.
.
“Em 1953, a Igreja Católica, por intermédio do Conselho Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), declarou o Espiritismo um desvio doutrinal perigoso e iniciou, no país, uma forte campanha de educação contra o kardecismo e a Umbanda. Os principais autores católicos do período foram Frei Boaventura Kloppenburg (1957; 1960; 1961a; 1961b; 1967; 1972) e Álvaro Negromonte (1954).
.
Os adversários espíritas, Carlos Imbassahy (1935; 1943; 1949; 1950; 1955; 1961; 1962; 1965; 1967; Imbassahy & Granja 1950) e Deolindo Amorim (1949; 1955; 1957; 1978; 1980) rebatiam os ataques católicos através da publicação de artigos e livros.
.
Na década de 1960, o então seminarista espanhol Oscar González Quevedo, mais tarde fundador do Centro Latino Americano de Parapsicologia (CLAP), foi enviado ao Brasil com a tarefa de “livrar” o país da superstição espírita.
.
Um de seus principais antagonistas foi o engenheiro e intelectual espírita Hernani Guimarães Andrade, fundador do Instituto Brasileiro de Psicobiofísica (IBPP). Iniciou-se, então o que Hess chamou de guerra de palavras (Hess, 1987a, p. 473) entre católicos, representados por Quevedo, e espíritas kardecistas, representados por Andrade.
.
Apesar de o embate ter sido arrefecido pelo passar dos anos, essa “guerra” continua até nossos dias. (Zangari & Machado, 1995b, p. 505). Quevedo continua ativo e presente na mídia e, embora Andrade tenha falecido em 2003, há outros importantes defensores do pensamento espírita, lutando ainda para defendê-lo e estabelecer um vínculo entre a doutrina e o saber científico. ”
.
DISSERTAÇÃO. MESTRADO NO INSTITUTO DE PSICOLOGIA – USP
.
Machado, Fátima Regina (2005). Parapsicologia no Brasil: Entre a cruz e a mesa branca. Boletim Virtual de Pesquisa Psi , Vol 2.
.
Profa. Dra. Fátima Regina Machado
.
Inter Psi – CENEP – COS – PUC/SP Faculdade de Comunicação e Filosofia – PUC/SP Instituto de Psicologia – USP
.
Destaca-se: “Na década de 1960, o então seminarista espanhol Oscar González Quevedo, mais tarde fundador do Centro Latino Americano de Parapsicologia (CLAP), foi enviado ao Brasil com a tarefa de “livrar” o país da superstição espírita.”
dezembro 13th, 2013 às 8:02 PM
E a superstição católica? quem nos livrará dela?
fevereiro 18th, 2014 às 12:11 PM
Tanto Blá blá blá, sobre A Dona Edelarzil, Para materializar um trabalho, às vezes sai muitos objetos, Não daria para colocar nas pernas, bolso, etc. precisaria muito lugar para esconder um trabalho. Quem diz que este é um truque barato, que faça igual ou mostre quem faça igual a ela ou melhor. É mais fácil julgar , criticar atirar pedras, do que ajudar o próximo. Conheço os Trabalho da Edelarzil a mais de 20 anos. E ela sempre foi competente no que faz. Uma pessoa que dedica sua vida, saúde para fazer estes trabalhos , se fosse fraude duraria tanto tempo assim. Não julguem , pois, se ela estiver fazendo algo errado , quem vai sofrer é só ela, pois Deus Tudo vê e tudo sabe. Faça voces também o bem, e não julguem quem já está fazendo. Não percam tempo , Cuidem da vida de vcs
junho 26th, 2015 às 2:52 PM
PADRE QUEVEDO VERSUS MÉDIUM EDELARZIL
“Ela [Edelarzil] explica para ele [Quevedo] que antes não usava de algodão, que bastava ela mentalizar e as coisas materializadas caíam em cima das pessoas. O Padre CONCORDA com a explicação.” – REFUTAÇÃO: O padre não concorda, apenas ouve sua explicação e mostra que está entendendo e que se o fenômeno for verdadeiro é chamado de Aporte na Parapsicologia.
“Quevedo não pede a ela, para fazer como antigamente . . . se ela fizesse como antes, ele não poderia negar. As coisas cairiam na cabeça dele e assim estaria provado, sem dúvida alguma, o poder da materialização da Edelarzil.” – REFUTAÇÃO: Na verdade o padre foi lá para verificar se havia fraude do jeito normal e atual que ela fazia. Se Quevedo questionou o algodão, caberia a ela não só ter mencionado que antes não o usava, mas sugerido fazer do modo antigo para que diminuíssem as suspeitas. Ela ficou bem quietinha quanto a isso.
“A Rede Globo e o Quevedo resolveram ir num dia que não estava havendo atendimento à centenas e centenas de pessoas como era (e ainda é) normal.” – REFUTAÇÃO: Se eu fosse chamado para desmascarar uma possível fraude, nunca iria em horário de atendimento. As pessoas crentes se revoltam quando os pesquisadores tratam as ocorrências com rigor científico. Depois, quem está lá quer ser atendido, seria um desrespeito meu comparecer no horário normal de trabalho. Sem contar que tanta gente assim acabaria atrapalhando a pesquisa. Isso tem que ser particular, para minimizar a possibilidade de que assistentes estejam ajudando-a a realizar o truque.
“Quevedo começa a desfiar o algodão . . . como se alguém pudesse misturar, sem ninguém ver, objetos sólidos.” – REFUTAÇÃO: Procedimento normal em Ciência: todos os elementos do pseudo-fenômeno devem ser vistoriados rigorosamente. Quevedo fez isso com maestria. Mas, você mesmo diz abaixo que o ritual é que a pessoa o desfie e mentalize o que quer. Nesse caso, Quevedo só estava seguindo o padrão da Edelarzil.
“‘Padre Quevedo não tira os olhos da Edelarzil’ – isso pode explicar, um pouco, o ‘fracasso’ inicial da Edelarzil.” – REFUTAÇÃO: O que tem a ver as suas materializações com o fato de estar sendo observada? Mesmo que ela estivesse constrangida, não dizem que os que fazem a materialização são os espíritos dos mortos? Eles também ficaram apreensivos com a presença do Quevedo?
“[Edelarzil] não conseguiu se acalmar, para se ‘elevar’ e assim servir de canal para as entidades agirem.” – REFUTAÇÃO: Se fossem os espíritos atuando, não é a Edelarzil quem tem que se ELEVAR e sim os espíritos que precisam BAIXAR. Com isso fica provado, ao menos, que não são os espíritos dos mortos agindo nos fenômenos que ela faz. Sim, eu sei que os espíritas sempre vêm com essa, mas a psicologia do vivo interferindo na psicologia do morto? Tem lógica isso?
“O Padre Quevedo nem sequer mentalizou.” – REFUTAÇÃO: Como sabe? Leu a mente dele também? Isso você precisaria provar.
“Essas entidades negativas [que acompanham o Quevedo] conseguiram, num primeiro momento, bloquear o poder da Edelarzil.” – REFUTAÇÃO: Você tem Clarividência? Como sabe isso também? Mas, mesmo que ele tivesse espíritos negativos com ele, é para isso que servem todos os mentores, guias, controles do Espiritismo ou será que eles não têm força para desbloquear os maus espíritos? Mas, não é para isso que eles existem? Se for assim, esses milhares de mentores-guias não prestam para nada. Melhor ficarmos com os espíritos negativos então.
“Ela reza por mais de duas horas.” – REFUTAÇÃO: Isso é ótimo para ganhar tempo e pensar melhor em como fraudar. Ótimo também para cansar seu oponente, fazendo com que se distraia.”
“E, finalmente, pede até mesmo ao Quevedo para rezar com ela.” – REFUTAÇÃO: Se não bastasse 2 horas ridículas de espera em pé, ainda chama o coitado do padre para se concentrar em rezas, tirando-lhe ainda mais a atenção. Por melhor ilusionista que fosse Quevedo, ele é humano também, sofre da mesma distração e decaimento psicológico dos demais humanos.
“Como pode ser truque uma coisa dessas se antes, enquanto mexia o algodão, não apareceu barro nenhum?” – REFUTAÇÃO: Ela se deslocou do padre Quevedo. Ficou, parcialmente, oculta pelo tanque repleto de algodões secos. Inicialmente, segurava aquelas palmas [espadas de São Jorge, sei lá] com as duas mãos. E porque precisou segurar as duas com uma mão, enquanto a outra permanecia, por alguns instantes, longe da visão do padre Quevedo? Óbvio que alguma coisa ela fez com aquela mão naqueles instantes. Em seguida, usa a mão afundando-a nos algodões sequíssimos. Então, passa a usar até mesmo a outra que segura as palmas, afundou tanto que chegou na primeira vez desaparecer uma das palmas, de tanto que afundou a outra mão nos algodões. E ainda faz isso várias vezes. Larga as palmas e continua socando com as duas mãos livres o monte de algodão. No mínimo foi muito suspeito. Tudo isso é para tentar desviar a atenção dos circunstantes, enquanto insere objetos pequenos no monte de algodão.
“Se a flor com terra e vela já estivesse ali, desde o início, o barro já começaria a manchar todo o algodão, pois ela já o mexia antes. Mas preste atenção, o barro está envolto apenas na flor de plástico.” – REFUTAÇÃO: Quando pegou os itens e os colocou no monte de algodão (com aquela encenação toda) eles já podiam estar envoltos em algodão com o barro um pouco seco. Poderia ainda ter usado algum produto que bloqueasse a saída do barro imediatamente quando o algodão fosse molhado. Poderia usar algum impermeabilizante na parte do algodão que envolvia as peças, tipo cola escolar ou algo assim. Isso daria tempo para ela molhar as partes visíveis do monte de algodão, enquanto aquelas peças no fundo estariam um pouco protegidas da água. Só quando tudo estava bem encharcado, ela foi revirando até chegar na primeira peça protegida pelo tucho de algodão levemente impermeabilizado. Daí foi só abrir, como a casca de um ovo e a gema (peça) surgiu ‘milagrosamente’. É uma hipótese, exatamente como ela fez o truque eu não sei, mas por não saber não faz do fenômeno algo verdadeiro.
“Quevedo . . . fala apenas que é um objeto ‘pequeno’ e quer que ela materialize algo maior. Mas, e daí se é pequeno? ” – REFUTAÇÃO: Daí que escondendo uma mão e depois fazendo toda aquela encenação com uma, depois outra, depois as duas, deixou margem para o truque. Existindo essa margem, seria cabível esperar que fossem objetos pequenos, fáceis de ser manipulados com as mãos. Se fosse algo maior, se tornaria mais difícil suspeitar que ela tivesse fraudado, mesmo tendo feito tudo que fez. E, de fato, além de não conseguir algo maior, só retirou dois: o número é pequeno também, explicável pelo tempo curto que ela teve sua mão ocultada e os movimentos rápidos que ela utilizou com uma, depois outra, depois as duas mãos. Dois objetos e ainda pequeníssimos, é o esperado para quem estivesse fraudando dentro daquelas condições.
“Ele diz que na hora que ela estava rezando, de alguma forma, retirou os objetos sujos de terra de algum lugar dentro do seu vestido, sugeriu, absurdamente que ela pode ter retirado do Ânus!” – REFUTAÇÃO: Essas sugestões não são tão absurdas assim. Mesmo estando de calça, com o treino, poderia ter retirado rapidamente algum objeto. O outro poderia ter sido retirado de algum alçapão minúsculo, alguma portinha, algum buraco no chão atrás do tanque, algo que tenha passado despercebido pelo Quevedo. Exatamente, de onde ela retirou as duas peças, não sabemos, porque não havia ninguém ao lado dela vendo isso, salvo o Quevedo que estava distante e sem visão por detrás do tanque.
“Edelarzil materializa, por exemplo, Cabeça de cabra preta.” – REFUTAÇÃO: Em sessões normais, onde o povo é crente e estão todos meio que hipnotizados pelos rituais, ela pode materializar até um touro completo. Tem seus assistentes e tudo preparado para realizar truques com coias grandes. Mas, naquela ocasião, com o padre Quevedo não era possível realizar esses truques e ela tentou algo minúsculo, o suficiente para, ao menos, materializar alguma coisa diante das câmeras. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
“Como ela consegue esconder tantos objetos dentro da sua roupa branca e colocar dentro do algodão, bem na frente de todos sem ninguém ver?” – REFUTAÇÃO: Como já te disse, em sessão normal onde tudo já está preparado é fácil fraudar objetos grandes. Seus assistentes podem entregar os objetos a ela. Agora no dia do Quevedo ela estava de calça, você pode se perguntar como ela retirou esses objetos da calça. Não é impossível isso, basta treino, prática. A calça é apenas uma sugestão, pode tê-los retirados, naquele dia, de algo escondido atrás do tanque. Não sabemos, não havia ninguém perto dela. E não é porque eu não sei como o mágico faz o truque que esse truque não existe. Já vi mágica explicada que eu não consegui fazer, tamanha a agilidade e perícia que se exigia para concretizar essa mágica.
Uma coisa você está certo: o padre Quevedo errou, não em sua afirmação do truque, mas por ter dado liberdade demais a essa mulher. Enquanto o padre Quevedo desfiava o algodão, ela não parava quieta um segundo. Talvez tenha pegado algo que passou ‘batido’ aos olhos atentos do padre Quevedo. Para piorar, enquanto ela molhava o algodão, o imbecil do repórter ficou entrevistando o padre, dando ainda mais liberdade para que ela pudesse fraudar. Note que Quevedo, dentro desses instantes, desviou seu olhar dela. E ainda deixou-a ir atrás do tanque e permaneceu a distância. Eu teria ficado grudado nela. Em momento algum ela teria se distanciado de mim. Outra coisa caro colega: você diz que ela é uma autêntica paranormal, para depois dizer que ela faz tudo com o poder dos espíritos. Você precisa se decidir: paranormal faz tudo apenas com seu poder da mente. Se ela for uma médium então faz tudo somente com o poder dos espíritos. É o que chamo cientificamente, não de paranormal e sim de extranormal (produz fenômenos através da força dos mortos ou demônios, mas sem superar as forças da Natureza).
novembro 8th, 2017 às 2:40 PM
Colocaram um video editado pra parecer que o Quevedo está certo.
esse aqui é bem melhor, com esse a ficha de vocês cai:
https://www.youtube.com/watch?v=_9jUSp96l2E
novembro 8th, 2017 às 2:47 PM
Esse Quevedo já foi desmascarado a tempos, um cético apoiar esse sujeito só pode estar com recalque anti-espirita…
http://www.geocities.ws/luizahpbr/Padre-Quevedo-Dossie-Completo.pdf